Справа № 761/15418/21

Провадження № 1-кс/761/9414/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №42021110000000076 від 23.03.2021 року, про обмеження у користуванні спеціальним правом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021110000000076 від 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України, про обмеження у користуванні спеціальним правом щодо ОСОБА_5 .

Звертаючись з клопотанням, слідчий вказує на те що, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України, тобто в одержанні приватним виконавцем неправомірної вигоди для себе за вчинення дій, з використанням наданих йому повноважень, в інтересах того, хто надає таку вигоду, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Обґрунтовуючи необхідність обмеження ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом, а саме права на здійснення діяльності приватного виконавця, слідчий зазначає, що саме здійснення своєї діяльності, пов`язаної за наданням публічних послуг на посаді приватного виконавця, сприяло вчиненню ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, оскільки останній одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення дій, з використанням наданих йому повноважень, в інтересах того, хто надає таку вигоду, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Крім того, здійснюючи діяльність приватного виконавця, останній має доступ до матеріалів виконавчого провадження №63443230, оригінали документів, з якого не вилучались, оскільки стягувачем в цьому виконавчому провадженні є ОСОБА_8 , права та законні інтереси якого також повинні бути враховані в ході виконавчого провадження. Тому, ОСОБА_5 може знищити або спотворити документи - матеріали виконавчого провадження №63443230, пов`язані з вчиненим даного кримінального правопорушення, які не було вилучено під час проведення обшуку в силу вимог ст. 5 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» та до яких планується отримати відповідний доступ за рішенням суду.

Вважаючи, що ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді, буде перешкоджати швидкому та об`єктивному досудовому розслідуванню, слідчий просить обмежити останнього у користуванні спеціальним правом, а саме: правом на здійснення діяльності приватного виконавця строком на 2 місяці.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_9 підтримали заявлені вимоги, просили задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, просили відмовити у задоволенні в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя доходить наступного висновку.

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42021110000000076 від 23.03.2021, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді обмеження у користуванні спеціальним правом.

Положеннямист.2 КПК Українивизначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Таким заходом, згідно частини 2 вказаної статті, зокрема, є тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.

Згідно ч. 1ст. 150 КПК Українипередбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.

Згідно ч.1 ст.148 КПК України у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи в порядку, передбаченому статтею 208 цього Кодексу.

Також вказаною нормою визначено, що тимчасово вилученими можуть бути документи, які посвідчують користування таким спеціальним правом, як право керування транспортним засобом або судном; право полювання; право на здійснення підприємницької діяльності; право на володіння та носіння зброї.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 , згідно з протоколом Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців №16 від 12.06.2017, отримав право на здійснення діяльності приватного виконавця та в подальшому отримав посвідчення приватного виконавця №0049 від 20.06.2017.

Відповідно до абз. 2 п. 14.1.226 ПК України незалежною професійною діяльністю є участь фізичної особи, зокрема, у діяльність приватних виконавців за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем (за виключенням випадку, передбаченого пунктом 65.9 статті 65 цього Кодексу) та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Таким чином, ОСОБА_5 є суб`єктом незалежної професійної діяльності та не здійснює підприємницької діяльності, отже не є суб`єктом спеціального права в розумінні положень ст.148 КПК України.

За встановлених обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями2, 131, 148, 150, 151, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №42021110000000076 від 23.03.2021 року, про обмеження у користуванні спеціальним правом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя