-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Справа № 2-639/10
Провадження № 6/0158/15/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі
головуючого судді Поліщук С.В.
при секретарі Брись А.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» (далі ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН») про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ «КБ «Надра») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ «КБ «Надра») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.
Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.08.2010р. у справі №2-639/10 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі філії ВАТ «КБ «Надра» Луцьке РУ стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №901437/ФО/06 від 22.09.2008р. в розмірі 1 072 195,37 грн. та 1700 грн. судових витрат, а також 120 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позивачем виконавчі листи видані на підставі вищевказаного рішення суду було направлено на примусове виконання до Державної виконавчої служби.
27.04.2017р. державним виконавцем Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області винесено постанови у виконавчих провадженнях №52240670 та №52241650 про повернення виконавчого листа №2-639, виданого 09.11.2010р. Ківерцівським районним судом Волинської області про стягнення заборгованості у розмірі 1 072 195,37 грн. та 1820 грн. судових витрат на користь ПАТ «КБ «НАДРА» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягувачу.
30.04.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL3N217215_ПВ, відповідно до якого ПАТ КБ «Надра» відступило ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», а ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 901437/ФО/06 від 22.09.2008.
Таким чином, заявник набув статусу нового кредитора відповідно до статей 512 - 517 ЦК України та, відповідно, усіх процесуальних прав та обов`язків.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.11.2020р. замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні у справі № 2-639/10 з Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Луцьке регіональне управління (ідентифікаційний код юридичної особи: 20025456) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» (код ЄДРПОУ: 43490372, місце знаходження: вул. Дмитрівська, 13-А, м. Київ, 01054).
Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень відкриті виконавчі провадження у цій справі відсутні. В зв`язку із запровадженням процедури ліквідації неплатоспроможності ПАТ «КБ «НАДРА» та неможливістю здійснювати фінансування оплати праці співробітникам Банку, відбулось значне скорочення штату Банку, що спричинило до значного навантаження співробітників Банку, у тому числі штату юридичного департаменту, у зв`язку з чим відбувся перерозподіл обов`язків щодо підготовки та надання інформації. Процедура отримання інформації та документів, необхідних для складання процесуальних документів потребувала додаткового часу, через що було пропущено строк на пред`явлення виконавчих листів до виконання. Просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №2-639/10 виданого 09.11.2010р. Ківерцівським районним судом Волинської області про стягнення заборгованості у розмірі 1 072 195,37 грн. та 1820 грн. судових витрат на користь ПАТ «КБ «НАДРА» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконання.
Представник заявника згідно прохальної частини заяви, просить розгляд справи проводити без участі представника ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН»
В судове засідання боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не прибули, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви, в тому числі шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Ківерцівського районного суду Волинської області судового оголошення про розгляд даної цивільної справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
За вказаних обставин відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.
Згідно ч.1ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Згідно ст. 433ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України з даної категорії питань щодо пропуску процесуальних строків, суди повинні дослідити поважність пропуску цих строків і виходити з того, що ці причини повинні бути пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для заявника для вчинення певних процесуальних дій.
Судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.08.2010р. у справі №2-639/10 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі філії ВАТ «КБ «Надра» Луцьке РУ стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №901437/ФО/06 від 22.09.2008р. в розмірі 1 072 195,37 грн. та 1700 грн. судових витрат, а також 120 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Рішення суду набрало законної сили 31.08.2010р.
09.11.2010р. Ківерцівським районним судом Волинської області по справі №2-639 було видано виконавчі листи, які були пред`явлені до примусового виконання.
27.04.2017р. державним виконавцем Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанови у виконавчих провадженнях №52240670 та №52241650 про повернення виконавчих листів №2-639/10, виданих 09.11.2010р. Ківерцівським районним судом Волинської області про стягнення заборгованості у розмірі 1 072 195,37 грн. та 1820 грн. судових витрат на користь ПАТ «КБ «НАДРА» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягувачу.
Як вбачається із вищевказаних постанов, виконавчі документи можуть бути повторно пред`явлені для виконання в строк до 26.04.2020р.
Судом встановлено, що 30.04.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL3N217215_ПВ, відповідно до якого ПАТ КБ «Надра» відступило ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», а ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШИН» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 901437/ФО/06 від 22.09.2008р.
В подальшому, ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.11.2020р. замінено сторону стягувача виконавчого провадження у справі № 2-639/10 з Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Луцьке регіональне управління на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН».
Звертаючись до суду із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-639/10, представник заявника посилається на запровадження процедури ліквідації неплатоспроможності ПАТ «КБ «НАДРА» та неможливість здійснення фінансування оплати праці співробітникам Банку, внаслідок чого відбулось значне скорочення штату Банку, що спричинило до значного навантаження співробітників Банку, у тому числі штату юридичного департаменту, у зв`язку з чим відбувся перерозподіл обов`язків щодо підготовки документів та надання інформації для складання процесуальних документів, що потребувало додаткового часу, через що й було пропущено строк на пред`явлення виконавчих листів до виконання.
На переконання суду, єдиною підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку. Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.
При цьому, судом не приймаються до уваги в якості поважності причин пропуску строку звернення виконавчого листа до виконання посилання представника заявника на кадрові зміни у первісного стягувача та необхідність значного часу для передання прав вимоги до нового кредитора, оскільки вказані твердження жодним належним та допустимим доказом не підтверджені та не є поважними причинами для поновлення строку звернення до виконання виконавчих листів, а відтак вказані обставини не дають суду підстав для поновлення вказаних строків та задоволення заяви.
Враховуючи, що заявник на момент укладення договору про відступлення прав вимоги № GL3N217215_ПВ 30.04.2020, в тому числі за кредитним договором № 901437/ФО/06 від 22.09.2008 мав змогу отримати інформацію про строки звернення виконавчого листа по цивільній справі №2-639/10 до примусового виконання, а також приймаючи до уваги, що строк пред`явлення виконавчого листа закінчився, доказів його переривання, відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суду не надано, так само, як і не зазначено інших поважних причин пропуску цього строку, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ «КБ «Надра») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості слід відмовити.
Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За наведених обставин у суду відсутні підстави для задоволення заяви та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 433 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШИН» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
скопійовано
-
скопійовано
-
