Провадження № 3/760/5498/21

Справа № 760/12126/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зуєвич Л.Л.,

за участю: секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,

представника Київської митниці Державної митної служби України

Келеберденка В.В. (довіреність б/н від 13.11.2020),

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -

Поліщук Л.І. (ордер від 14.05.2021);

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби (далі - Київська митниця) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Греції ОСОБА_1 / ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Греція, м. Гітіон, місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , місце тимчасово проживання: АДРЕСА_2 ; місце роботи: безробітний (зі слів громадянина), паспорт громадянина Греції для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 03.09.2016; орган, що видав 1.81., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , тимчасова посвідка на постійне проживання № НОМЕР_3 , видана 16.12.2003), за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України (далі - МК України),

В С Т А Н О В И В:

Обставини, викладені у протоколі митного органу

12.05.2020 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про порушення митних правил № 0580/10000/20 від 11.04.2020 (вбачається технічна описка: 1. щодо року, оскільки в тексті протоколу дата виявлення правопорушення - 11.04.2021 та 2. щодо номеру, оскільки за текстом вказано номер такого протоколу - № 0580/10000/21), за змістом якого викладено наступне:

«11.04.2021 року о 10 год. 10 хв. для проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» поступив громадянин Греції ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), що прибув до України з Туреччини, м. Стамбул, авіарейсом НОМЕР_4 , авіакомпанії «Turkish Airlines». Для проходження митного контролю громадянина Греції ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчила факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 366 МК України канал, позначений символами зеленого кольору - «Зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 366 МК України громадянин, який переміщує товари через митний кордон самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю.

При цьому перетин особою (громадянином), що переміщує товари через митний кордон - «зеленої лінії», згідно положень Наказу Міністерства Фінансів України № 671 від 03.08.2018р. «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті», яка позначає початок «зеленого коридору», вказує, що для проходження митного контролю особою (громадянином) обрано «зелений коридор», і декларування переміщуваних товарів здійснюється шляхом вчинення дій.

На підставі положень п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України, в якості використання однієї з форм митного контролю, співробітниками митниці було проведено усне опитування громадянина Греції ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ). На запитання співробітників митниці громадянин Греції ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) повідомив, що переміщує через митний кордон України близько 17 400 євро.

Після проведення опитування громадянина Греції ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) було запропоновано пред`явити всю готівку в службовому приміщенні митниці. Громадянином було видано готівку в розмірі 17 400 євро, що знаходились в одному з відділень чоловічої сумки пасажира (ручна поклажа). Готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина Греції ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), вся валюта належить йому особисто. Готівка була перерахована в службовому приміщенні митниці в присутності громадянина Греції ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

Відповідно до приписів Постанови Правління НБУ № 3 від 02.01.2019 року «Про затвердження Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей» та Постанови Правління НБУ № 5 від 02.01.2019 року «Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті» фізичні особи (резиденти та нерезиденти) ввозять в Україну та вивозять за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що не перевищує в еквіваленті 10 000 євро, без письмового декларування митному органу.

Фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що дорівнює або перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі. При цьому перерахунок сум готівкової валюти і вартості банківських металів у євро для вимог вищевказаного «Положення…» здійснюється за офіційним курсом гривні до євро, установленим Національним банком України або за крос-курсом, визначеним згідно з офіційним курсом гривні до відповідних іноземних валют і банківських металів, установленим Національним банком, на день перетинання митного кордону України або на день пересилання готівкової валюти, банківських металів.

На підставі вищевикладених норм, з виявленої суми готівки громадянину Греції ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), в зв`язку з відсутністю дрібних купюр, було пропущено 10 000 євро.

Оскільки громадянин Греції ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) самостійно, своїми діями, що були виражені у обранні для проходження митного контролю переміщуваною ним готівкової валюти обрав канал, що позначений символами зеленого кольору - «Зелений коридор», та на момент проходження митного контролю, належним чином заповненої митної декларації громадянин Греції ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до митного оформлення не подав - в діях та бездіяльності громадянина Греції ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль», вбачається порушення встановленого ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що в свою чергу, має ознаки наявності у діях та бездіяльності громадянина Греції ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) порушення митних правил, визначеного положеннями ст. 471 МК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, співробітниками митниці було складено протокол про порушення митних правил № 0580/10000/21 від 11.04.2021. Даний протокол складено на місці виявлення правопорушення - в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль». За протоколом про порушення митних правил, на підставі положень ч. 3 ст.197, ст. 511 МК України у громадянина Греції ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вилучено предмет правопорушення 7400 євро.»

Заперечення (пояснення) особи, про притягнення якої до адміністративної відповідальності ставиться питання

Як вбачається з протоколу опитування в справі про порушення митних правил № 0580/10000/21 від 11.04.2021 (а.с. 6-9) громадянин Греції ОСОБА_1 повідомив, що вся сума виявлених грошових коштів належить йому особисто, та ввезена в Україну з метою оплати навчання сина в місті Києві; митну декларацію не заповнив, оскільки не знав, що готівкові кошти потрібно декларувати; раніше ввозив готівкові кошти більше еквіваленту 10 000 євро, але не декларував; свою вину, у виявленому порушенні не визнав, посилаючись на те, що не знав правил.

В запереченнях на протокол про адміністративне правопорушення, наданих представником до суду, зокрема, вказується, що на момент складання протоколу про порушення митних правил вік громадянина Греції ОСОБА_1 / ОСОБА_1 / складав понад 73 роки.

На момент потрапляння для проходження митного контролю в зоні митного контролю в залі «Приліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» ОСОБА_1 знаходився в дорозі більше 15 годин. До України він здійснював переліт по маршрутам Афіни (Греція) - Стамбул (Туреччина), Стамбул (Туреччина) - Київ (Україна), що підтверджується авіаквитками та посадковими талонами.

Звертається увага, що такий тривалий переліт є дуже важким для літньої людини, тому ОСОБА_1 / ОСОБА_1 / на момент обрання каналу, позначеного символами зеленого кольору - «зелений коридор» діяв не маючи умислу, а фактично допустив помилку через втому та відсутність необхідної та достатньої інформації.

Зазначається, що ОСОБА_1 / ОСОБА_1 / частково визнає порушення ст. 471 МК України але не погоджується з тим, що переміщував через митний кордон Украйни товари, переміщення яких заборонено або обмежено законодавством України.

Зауважується, що сума готівкових валютних цінностей, що переміщувалися через митний кордон ОСОБА_1 складає його пенсійні збереження на спільному з дружиною пенсійному рахунку з 2015 року. Легальність походження вказаної суми підтверджується листом обслуговуючого банку про зняття готівки з банківського рахунку та виписками по рахунку.

Том,у враховуючу легальність походження валютних цінностей, особливий соціальний аспект, що стосується їх накопичення з нарахованих пенсійних виплат протягом майже 6 років, мету ввезення вказаних грошових коштів, захисник ОСОБА_1 вважає, що вилучення таких коштів не відповідає критерію «справедливого балансу», що має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини й протирічить Конвенції про захист прав людини.

Також зауважується, що щодо інформації в зоні митного контролю «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» відсутня інформація на грецькій мові щодо суми готівкової валюти, яку можна провозити без письмового декларування, роз`яснень на грецькій мові з цього питання ніхто з співробітників митниці надати не зміг. Зазначається, що ОСОБА_1 частково розуміє англійську мову, але цих знань було недостатньо щоб надати свої пояснення при складанні протоколу.

З огляду на зазначене захисник ОСОБА_1 просить обмежитись застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а вилучені грошові кошти в розмірі 7 400 євро повернути ОСОБА_1 .

Щодо явки учасників провадження в судове засідання та наданих у засіданні пояснень

У судове засідання 14.05.2021 з`явився представник Київської митниці та представник особи про притягнення якої до адміністративної відповідальності ставиться питання.

Присутнім учасникам провадження оголошувався склад суду, роз`яснювалось право на відвід. Відводів складу суду не заявлено.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської митниці щодо притягнення громадянина Греції ОСОБА_1 / ОСОБА_1 / до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, посилаючись на наявність в матеріалах справи достатніх доказів, які свідчать про порушення ним митних правил.

У судовому засіданні захисник громадянина Греції ОСОБА_1 / ОСОБА_1 /, зокрема, наголошувала, що кошти, які ним перевозились, є його власністю, мають законне походження (пенсійні накопичення) та легітимну мету ввезення - оплата за навчання сина.

Мотиви суду

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч. 3 ст. 197 МК України обмеження щодо ввезення на митну територію України та вивезення за межі митної території України валютних цінностей, а також порядок переміщення їх через митний кордон України, у тому числі особливості декларування валютних цінностей (зокрема, визначення граничних сум валютних цінностей, які підлягають письмовому або усному декларуванню), можуть встановлюватися Національним банком України.

Порядок ввезення, пересилання на митну територію України, вивезення, пересилання з митної території України або транзит через митну територію України фізичними особами, юридичними особами та банками готівкової валюти і банківських металів встановлено Положенням про транскордонне переміщення валютних цінностей, яке затверджено постанова Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 3 (далі - Положення).

Відповідно до п.п. 5, 6 вказаного Положення фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що не перевищує в еквіваленті 10 000 євро, без письмового декларування митному органу. Фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що дорівнює або перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Згідно з положеннями МК в Україні запроваджена двоканальна система митного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України («зелений» та «червоний» коридори) /ст. 366 МК України/.

Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Закон не містить застережень щодо можливості іншого порядку переміщення предметів, щодо яких встановлено заборону чи обмеження.

Порядок декларування товарів, щодо яких є заборона або обмеження у ввезенні/вивезені через кордон України, у доступній та зрозумілій формі роз`яснюється на численних дошках інформації та електронних інформаційних табло, розташованих в різних приміщеннях на території будівлі аеропорту.

Громадянин Греції ОСОБА_1 / ОСОБА_1 / своїми діями обрав порядок проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», де не передбачено наявність у пассажира предметів, на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження, а отже переміщуючи через зону спрощеного митного контролю валютні цінності у розмірі більше 10 000 євро, вчинив дії, які мають ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 471 МК України.

З огляду на наведене, в діях громадянина Греції ОСОБА_1 / ОСОБА_1 / наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 471 МК України.

Відповідно до ст. 471 МК України порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Відповідно до п. 57 ч. 1 ст. 4 МК України валютні цінності є товарами.

Згідно з приписами Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України", затвердженої Постановою Правління Національного банку України № 148 від 27.05.2008 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.06.2008 за № 520/1511, фізична особа незалежно від віку має право вивозити за межі України і ввозити в Україну готівку і банківські метали відповідно до норм, передбачених цією Інструкцією; митна декларація є підставою для вивезення (увезення) зазначеної у ній готівки і банківських металів і здійснення операцій за дорученням резидента або нерезидента протягом одного року з часу оформлення декларації; фізична особа, юридична особа несуть відповідальність за недекларування готівки і банківських металів, що переміщуються через митний кордон України, відповідно до законодавства України; фізична особа - нерезидент має право ввозити в Україну готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі, а вивозити за межі України фізична особа - нерезидент має право готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, якщо сума готівки, що вивозиться, не перевищує суми готівки, письмово задекларованої цією особою митному органу при ввезенні в Україну.

Таким чином, валютні цінності є товарами, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, а тому в разі, якщо вони є безпосередніми предметами порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України, то підлягають обов`язковій конфіскації.

З матеріалів справи встановлено, що безпосередніми предметами правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, є валютні цінності в розмірі 7 400 євро, які громадянин Греції ОСОБА_1 / ОСОБА_1 / не задекларував при переміщенні через митний кордон України.

Відповідно до ст. 466 МК України адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Діючим законодавством України не передбачено можливості звільнення правопорушника від застосування щодо нього додаткового стягнення, зокрема конфіскації предметів порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України, щодо товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

У пункті 33 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ізмайлов проти Росії» зазначено, що загальна вимога щодо декларування товарів, що переміщуються через митний кордон, яка поширюється на кожну особу, котра перетинає державний кордон, запобігає неконтрольованому ввезенню готівки в державу чи її вивезенню з неї, тому конфіскація у випадку недекларування готівки під час проходження митного контролю є частиною регуляторного механізму, який відповідає загальним інтересам суспільства.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що держава при конфіскації майна зобов`язана додержуватися, зокрема третього критерію правомірності позбавлення майна (балансу інтересів), визначеного ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 09.06.2005 у справі «Бакланов проти Російської Федерації»; від 24.03.2005 у справі «Фрізен проти Російської Федерації»; від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України»; від 06.11.2008 у справі «Ізмайлов проти Російської Федерації»; від 23.09.1982 у справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції»).

Зазначений критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою та засобами, які використовуються для її досягнення. ЄСПЛ вважає, що будь-яке втручання у право власності обов`язково повинне відповідати принципу пропорційності. «Справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар». Цей критерій більшою мірою оціночний і стосується обставин кожної конкретної справи, а тому повинен бути встановлений щодо кожного конкретного суб`єкта у кожній справі на підставі безпосередньо з`ясованих обставин і фактів.

Суд зазначає, що у даній конкретній справі матеріалами справи не спростовано легальне походження коштів та легітимну мету, на яку мали бути спрямовані кошти, що переміщувались особою, а також доведено відсутність умислу особи на вчинення правопорушення (кошти переміщувались без ознак приховування).

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що наведеними захисником обставинами та доказами не доведено, що застосування визначеної ст. 471 МК України санкції у викляді конфіскації вилучених грошових коштів, що переміщувались особою без здійснення письмового декларування, становитиме надмірний тягар для такої особи, а отже буде непропорційним вчиненому правопорушенню.

Доводи захисника переважно зводились до того, що відповідні грошові кошти є власністю ОСОБА_1 , мають законне походження та легітимну мету, а тому не підлягають вилученню. Будь-яких доказів щодо майнового стану особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надано, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити обставину, чи є конфіскована сума значною для особи, яку притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, судом не встановлено будь-яких даних про те, що конфіскація вилученої у громадянина Греції ОСОБА_1 / ОСОБА_1 / валюти не відповідає принципу пропорційності, покладає на нього «індивідуальний надмірний тягар».

Отже, з огляду на відсутність тотожних ознак, у даній справі не можуть бути застосовано висновки, викладені у рішеннях ЄСПЛ у справах «Садоча проти України» та «Ізмайлов проти Росії» про те, що: «конфіскація не задекларованих коштів поклала індивідуальний і надмірний тягар на заявника та була непропорційною вчиненому правопорушенню».

Згідно з ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та враховуючи обставини, які не свідчать про індивідуальний надмірний тягар для особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про застосування до відповідної особи додаткового стягнення в вигляді конфіскації

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе що в даному конкретному випадку застосування до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, санкцію ст. 471 МК України у повному обсязі, включаючи конфіскацію вилучених грошових коштів.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір» з громадянина Греції ОСОБА_1 / ОСОБА_1 / підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 196, 197, 366, 458, 471, 527-529 Митного кодексу України, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина Греції ОСОБА_1 / ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Греція, м. Гітіон, місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , місце тимчасово проживання: АДРЕСА_2 ; місце роботи: безробітний (зі слів громадянина), паспорт громадянина Греції для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 03.09.2016; орган, що видав 1.81., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , тимчасова посвідка на постійне проживання № НОМЕР_3 , видана 16.12.2003), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Накласти на громадянина Греції ОСОБА_1 / ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Греція, м. Гітіон, місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , місце тимчасово проживання: АДРЕСА_2 ; місце роботи: безробітний (зі слів громадянина), паспорт громадянина Греції для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 03.09.2016; орган, що видав 1.81., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , тимчасова посвідка на постійне проживання № НОМЕР_3 , видана 16.12.2003) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, який необхідно сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 21081100, код ЄДРПОУ: 37993783; МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р № UA568999980313040106005026010, призначення платежу: номер справи про ПМП №___, П.І.Б. (порушника).

Вилучену валюту, згідно протоколу про порушення митних правил № 0580/10000/20 від 11.04.2020 (фактично, з урахуванням виявленої описки - № 0580/10000/21 від 11.04.2021), в сумі 7 400 (сім тисяч чотириста) євро - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з громадянина Греції ОСОБА_1 / ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Греція, м. Гітіон, місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , місце тимчасово проживання: АДРЕСА_2 ; місце роботи: безробітний (зі слів громадянина), паспорт громадянина Греції для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 03.09.2016; орган, що видав 1.81., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_3 , видана 16.12.2003) судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на наступні реквізити:

отримувач коштів: рахунок UA908999980313111256000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. Л. Зуєвич