Справа № 428/3906/21

Провадження №2/428/1067/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

при секретарі Волковій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, який мотивовано тим, що позивач є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . У вищезазначеній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач є онуком позивача, який з червня 2014 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає. Реєстрація відповідача в належній позивачу квартирі перешкоджає вільно здійснювати користування та розпорядження своїм майном, у зв`язку із чим ОСОБА_1 звернулася з даним позовом до суду і просить суд усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном, а саме квартирою АДРЕСА_2 шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

У зв`язку із неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.319, 321, 379, 391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

З матеріалів справи вбачається, що згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 25 липня 1994 року, виданого Фондом комунального майна згідно з розпорядженням (наказом) від 22 липня 1994 року №5394, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . Право власності на квартиру зареєстроване в БТІ м. Сєвєродонецьк Луганської області від 26.08.1994р. З копії домової книги, копії довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні / будинку осіб №7614 від 14.04.2021р., виданої відділом адміністративних послуг ЦНАП у м. Сєвєродонецьку видно, що у квартирі АДРЕСА_2 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 не проживає понад передбачені законодавством строки, чим чинить перешкоди власнику квартири позивачу ОСОБА_1 у здійсненні нею вільного права користування своїм майном. У зв`язку із чим, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України , суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном, а саме квартирою АДРЕСА_2 шляхом визнання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 ), таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І. О. Юзефович