Справа № 366/993/21

Провадження №3/366/772/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17травня 2021року суддяІванківського районногосуду Київськоїобласті СлободянН.П.,за участюособи,відносно якоїскладено протоколпро адміністративнеправопорушення ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали,які надійшливід відділудержавної охорониприродно-заповідногофонду Чорнобильськогорадіаційно-екологічногобіосферного заповідникаДержавного агентстваУкраїни зуправління зоноювідчуження пропритягнення доадміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

28.04.2021 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

22.04.2021 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебував на території Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника, на березі р.Уж в 437 кварталі лісництва ДСП «Північна Пуща», без відповідного спеціального дозволу, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки та Правила охорони та використання режиму території природно-заповідного фонду, що є порушенням п.3 ст.7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та п.4 ст.12 Закону України «Про правовий режим територій, що зазнали радіоактивного забруднення». Дані відомості відображено в протоколі про адміністративне правопорушення номер 000021 від 22.04.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково, при цьому пояснив, що він проник на територію Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника випадково, жодних знаків про те, що це був заповідник не було. На запитання суду ОСОБА_1 повідомив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №000021 від 22.04.2021 року;

-картою-схемою на якій позначено місце, де було виявлено ОСОБА_1 .

Відповідно дост.22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому частково визнав, пояснив, що дане адміністративне правопорушення вчинив не умисно, зі слів, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно нього положеньст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22,91, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАПза малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя