14.05.2021 Єдиний унікальний № 371/332/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/332/21

Провадження № 3/371/187/21

Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , працює продавцем магазину «Магазин склад взуття»,

за ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В СТ АН ОВ ИВ :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ГР № 375186 про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП.

За змістом протоколу, ОСОБА_1 8 квітня 2021 року близько 10 години 30 хвилин, допустила порушення вимог пп 4 п. 3-5 Постанови КМУ № 1236 від 9 грудня 2020 року, оскільки, будучи продавцем фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 », не припинила роботу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що вона не є суб`єктом даного правопорушення, вказала, що вину у вказаному правопорушенні не визнає.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП не визначає конкретних правил карантину, за порушення яких настає відповідальність, проте такі правила встановлюються відповідними актами законодавства.

Статтею 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» № 1645-ІІІ від 6 квітня 2000 року визначено, щокарантин- це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно зі ст. 29 Закону №1645-ІІІкарантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Таким актом єпостанова Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 (зі змінами та доповненнями).

Згідно з пп. 4 п. 3-5 постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на території регіонів, на яких установлений "червоний" рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які торгують товарами на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами гігієни та побутовою хімією, засобами зв`язку, друкованими засобами масової інформації, ветеринарними препаратами, кормами, насіннямі садивним матеріалом(квітами, рослинами), добривами, засобами захисту рослин, без обмеження доступу відвідувачів до інших товарів, представлених в асортименті зазначених суб`єктів господарювання;

торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень;

провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, ремонту комп`ютерів, побутових виробів і предметів особистого вжитку, прання та хімічного чищення текстильних і хутряних виробів, перукарень та салонів краси за попереднім записом;

виконання робіт із збирання і заготівлі відходів;

провадження діяльності з надання телекомунікаційних послуг. Приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність з надання телекомунікаційних послуг, здійснюється за попереднім записом.

За вказаним правилом, суб`єктом відповідальності за порушення встановлених обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених вказаною постановою, та, відповідно за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, яке полягає у здійсненні господарської діяльності, яка заборонена в період карантину, є виключно суб`єкти господарювання.

Згідно протоколу № 12 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 22 березня 2021 року, відповідно до п. 3-4 постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» :

встановлено з 00 год. 00 хв. 24 березня 2021 року «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на території Київської та Сумської областей;

застосовано на території Київської та Сумської областей обмежувальні протиепідемічні заходи, передбачені для «червоного» рівня епідемічної небезпеки.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додані докази належності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до кола суб`єктів даного правопорушення, тобто докази, які підтверджують ті обставини, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання. За змістом складеного відносно вказаної особи протоколу про адміністративне правопорушення, вона є продавцем фізичної особи-підприємця, яка здійснює господарську діяльність у вказаному магазині.

Постановою судді Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О. від 20 квітня 2021 року у Відділі поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області витребувано докази належності ОСОБА_1 до кола суб`єктів правопорушення станом на час вчинення адміністративного правопорушення та докази, якими підтверджено факт здійснення торгівельної діяльності, щодо якої мала місце заборона.

Вимоги постанови не виконано.

Таким чином, суду не надано докази належності ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до кола суб`єктів даного правопорушення, а отже і про наявність в її діях ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно дост. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства України згідно зіст. 14 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно приписівст. 62 Конституції Україниобвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За умов відсутності належних і допустимих доказів порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 44-3 ч. 1, 245, 247, 251, 268, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, порушеної відносно ОСОБА_1 ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук