ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/937/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду із позовом до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (далі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ по особовому складу № 21 від 09.02.2021 року, виданий начальником Управління ДСНС України у Чернівецькій області полковником служби цивільного захисту Михайлюком С.М., про звільнення ОСОБА_1 майора служби цивільного захисту, заступник начальника загону з реагування на надзвичайні ситуації АРЗСП У ДСНС України у Чернівецькій області, із служби у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) за пунктом 176 підпунктом 1 (у зв`язку із закінченням строку контракту) 09 лютого 2021 року;

- зобов`язати Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника загону з реагування на надзвичайні ситуації АРЗСП УДСНС України у Чернівецькій області, виплатити йому середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 10.02.2020 року, та зобов`язати Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області укласти з ОСОБА_1 контракт на новий термін.

1.2. Ухвалою суду від 05.03.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін. Вказаною ухвалою злучено також до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (далі третя особа або Аварійно-рятувальний загін).

1.3. 18.03.2021 року до суду надійшли відзиви на позовну заяву.

1.4. 25.03.2021 року надійшла відповідь на відзив.

1.5. 31.03.2021 року третьою особою подано до суду письмові пояснення щодо позову.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Оскаржуваним у цій справі наказом начальника Управління ДСНС України в Чернівецькій області Михайлюка С.М. № 21 від 09.02.2021 року ОСОБА_1 майора служби цивільного захисту, заступника начальника загону з реагування на надзвичайні ситуації АРЗСП УДСНС України у Чернівецькій області, звільнено зі служби у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) за підпунктом 1 пункту 176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 року № 593 (у зв`язку із закінченням строку контракту) 09 лютого 2021 року.

Позиція позивача

2.2. У поданих до суду позові та відповіді на відзив позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що рапортом на ім`я начальника ДСНС області він доповів, що має намір укласти Контракт на новий строк та просив видати направлення для проходження лікарського-експертного освідчення здачі заліків з фізичної підготовки та антикорупційного законодавства. Відповідно до отриманої відповіді, за № 6902-5885/6908 від 22.12.2020 року, керівництво проінформувало, що не бажає укладати новий контракт та направлення відповідні надані не були. Аналогічно, йому було направлено повідомлення від керівництва про те, що з ним не бажають укладати контракт на новий термін.

2.3. Стверджує, що протягом останнього року зі сторони керівництва ДСНС України у Чернівецькій області по відношенню до нього мало місце прискіпливе та позастатутне відношення, відтак вимушений був звертатися за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів до різного роду вищестоящих органів та суду.

2.4. Зокрема, зазначає, що 12 червня 2020 року наказом по особовому складу № 116 виданий начальником Управління ДСНС України у Чернівецькій області полковником служби цивільного захисту ОСОБА_2 , на нього покладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани та позбавлено частково премії за травень у розмірі 35% від встановленого розміру. Не погоджуючись із таким дисциплінарним стягненням, ним до Чернівецького окружного адміністративного суду поданий адміністративний позов про визнання незаконним та скасування вищевказаного дисциплінарного стягнення. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.01.2021 року, наказ № 116 від 12.06.2020 року визнано протиправним та скасований.

2.5. 04 січня 2021 року наказом по особовому складу № 2 виданим начальником Управління ДСНС України у Чернівецькій області полковником служби цивільного захисту Михайлюком С.М., за порушення законодавства з питань діяльності підрозділів цивільного захисту на нього, майора служби цивільного захисту ОСОБА_1 , заступника начальника загону з реагування на надзвичайні ситуації Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління, покладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани та позбавлено частково премії за грудень 2020 року, у зв`язку із чим подана позовна заява до Чернівецького окружного адміністративного суду (адміністративна справа № 600/157/21-а).

2.6. 22 січня 2021 року Начальником Управління ДСНС України у Чернівецькій області було видано Наказ № 11 (по особовому складу), яким позивача усунуто від виконання службових обов`язків. 26 січня 2021 року наказом № 13 Начальника Управління ДСНС України у Чернівецькій області було скасовано наказ №11 від 22.01.2021 року. Видача Наказу № 26 від 26.01.2021 року стала можлива після того, коли робоча група Державної служби України з надзвичайних ситуацій, працювала в Управлінні ДСНС України у Чернівецькій області, саме за його повідомленням про вчинення проти нього неправомірних дій зі сторони, виявила незаконність видачі Наказу № 11, та надала вказівку про його скасування.

2.7. Відтак, відповідно до п. 12 Порядку проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, вважає, що ним не допущено будь яких порушень, або недотримання такого порядку, а відтак, ніяких підстав у керівництва ДСНС області на не укладення контракту про проходження служби цивільного захисту, не було, оскільки: до нього не звертались із пропозицією щодо направлення на перепідготовку або підвищення кваліфікації, тощо; під час складення заліків зі службової підготовки по закінченню навчального процесу 2019-2020 рр. ним були складені всі заліки та допущений для здійснення професійної та службової діяльності; порушення присяги, порядку і правил, установлених статутами, нормативними актами і наказами відповідних керівних органів і підрозділів цивільного захисту, що видаються в межах їх повноважень, він не допускав. Мало місце прискіпливе та позастатутне ставлення до нього як особи зі сторони керівництва, штучне створення умов та підтасування фактів, щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

2.8. Враховуючи зазначене вище просить позов задовольнити, а відтак скасувати оскаржуваний наказ та поновити його на займаній посаді шляхом укладення нового контракту.

Позиція відповідача

2.9. Відповідно до відзиву на позов, відповідач позов не визнає, виходячи із наступного.

2.10. Так, представник відповідача вказує, що ОСОБА_1 є спеціальним суб`єктом, оскільки він проходив публічну службу - службу цивільного захисту за контрактом.

2.11. Пунктом 176 Положення № 593 визначено, що контракт про проходження служби цивільного захисту припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту: 1) у зв`язку із закінченням строку контракту, про що особи рядового і начальницького складу попереджаються за два тижні. На виконання даної правової норми. листом № 6901-423/6912 від 26.01.2021 Управління повідомило ОСОБА_1 про те, що новий контракт з ним укладатися не буде та він буде звільнений 09.02.2021 у зв`язку із закінченням строку контракту.

2.12. Відповідно до пункту 175 Положення № 593 перед звільненням особи рядового і начальницького складу із служби цивільного захисту (крім осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, призначення (звільнення), яких здійснюється Кабінетом Міністрів України) безпосередні або прямі керівники (начальники) проводять з нею індивідуальну бесіду. На виконання вищезазначеної правової норми полковником служби цивільного захисту ОСОБА_3 , т.в.о. начальника Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України у Чернівецькій області, 08.02.2021 року проведено бесіду із ОСОБА_1 , що підтверджується Аркушем бесіди від 08.02.2021 року, та в цей же день направлено до Управління подання на звільнення позивача у зв`язку із закінченням строку контракту.

2.13. Таким чином, вищезазначене в повній мірі підтверджує неухильне дотримання посадовими особами відповідача вимог нормативно-правих актів з питань проходження служби цивільного захисту та відсутність в їх діях будь-яких поручень встановленого порядку звільнення зі служби.

2.14. При цьому, стверджує, що не відповідає дійсності твердження позивача щодо того, що порушення присяги, порядку і правил, установлених статутами, нормативними актами і наказами відповідних керівних органів і підрозділів цивільного захисту, що видаються в межах повноважень, він не допускав. Зокрема вказує на те, що особистими підписами ОСОБА_1 у Плані усунення недоліків від 27.10.2020 року підтверджується системна триваюча безконтрольність за діями підпорядкованого особового складу, так і його особиста недисциплінованість (безвідповідальність) щодо виконання покладених на нього функціональних обов`язків, незнання вимог законодавства з питань діяльності органів і підрозділів цивільного захисту та нехтування елементарними правилами безпеки праці.

2.15. Окрім цього, за підсумками проведеного 31.12.2020 року засідання атестаційної комісії Управління ДСНС України у Чернівецькій області прийнято рішення «Займаній посаді не відповідає, Майор служби цивільного захисту ОСОБА_1 підлягає звільненню зі служби цивільного захисту у зв`язку із закінченням строку контракту через ризький рівень організації службової діяльності та низький рівень морально-ділових якостей.» Тобто, атестаційна комісія повністю підтримала висновок начальника АРЗ СП Управління, що викладений в атестаційному листі від 03.12.2020 року. Зазначає, що фактичними обставинами для прийняття атестаційною комісією вищезазначеного рішення стали: систематичне невиконання ОСОБА_1 функціональних обов`язків та його небажання нести відповідальність за свої дисциплінарні проступки, що підтверджує порушення ним вимог присяги і нормативно-правових актів з питань проходження служби, цивільного захисту та охорони праці; низький рівень особистих ділових та моральних якостей 3 ОСОБА_4 , що підтверджується результатами вивчення соціально-психологічного клімату серед працівників АРЗ СП Управління у 2019 та у 2020 роках; службова характеристика і висновки безпосередніх керівників АРЗ СП Управління, зокрема, начальника Загону підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_5 , що викладений у Атестаційному листі від 03.12.2020 року, висновок старшого начальника - полковника служби цивільного захисту ОСОБА_6 , заступника начальника Управління з реагування на надзвичайні ситуації, що викладений у Атестаційному листі від 30.12.2020 року.

2.16. Таким чином, вищезазначене повністю спростовує твердження позивача щодо незаконності його звільнення і протиправності наказу Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 09.02.2021 року №21 о/с та підтверджує суб`єктивну надуманість цих тверджень.

2.17. Відтак, представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити у зв`язку із його безпідставністю.

Позиція третьої особи

2.18. Згідно наданих письмових пояснень представник третьої особи заперечує щодо задоволення позову, в обґрунтування чого зазначає, що положення Кодексу цивільного захисту та Положення 593 в повному обсязі підтверджують правомірність та законність наказу № 21 від 09.02.2021 року Управління ДСНС України у Чернівецькій області щодо звільнення позивача зі служби цивільного захисту (у зв`язку із закінчення строку контракту). Дана підстава не є надуманою, а такою, яка чітко передбачена законодавством та є можливою у використанні при завершені дії контракту. В даній ситуації факт завершення дії контракту позивача є встановленим, що підтверджується самим контрактом, який був укладений між Управлінням ДСНС України у Чернівецькій області та позивачем.

2.19. Положення 593 визначає контракт як добровільну згоду між громадянином та державою, від імені якої виступає ДСНС, для встановлення правових відносин між сторонами під час проходження служби. При цьому з умови добровільна згода випливає, що сторона ДСНС не має права зобов`язати у примусовому порядку громадянина укласти контракт з державою, а громадянин в свою чергу не має права зобов`язати державу укласти з ним контракт у примусовому порядку без взаємної згоди. В даному випадку позивач намагається обійти законодавчо визначене поняття добровільної згоди та через суд укласти контракт в примусовій формі. Пункт 48 Положення 593 визначає, що контракт може бути продовженим після закінчення строку попереднього контракту. Законодавство чітко зазначає, що продовження контракту є правом, а не обов`язком як держави так і громадянина. Видавши Наказ № 21 від 09.02.2021 року Управління скористалось своїм законодавчо гарантованим правом відмовитись від продовження контракту.

2.20. Вважає твердження позивача про незаконність його звільнення та протиправність оскаржуваного наказу необґрунтованими. В позовній заяві позивач не наводить конкретних фактів і не зазначає в яких конкретних діях спостерігалось порушення його прав з боку управління ДСНС України у Чернівецькій області, а лише наводить перелік правових норм, які регулюють порядок проходження служби цивільного захисту, проте чіткого обґрунтування підстав з яких з ним мали продовжити дію контракту позивач не наводить.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. 10.02.2018 року ОСОБА_1 укладено з ДСНС України в особі начальника Управління ДСНС України у Чернівецькій області контракт №09/18 про проходження служби цивільного захисту строком на 3 (три) роки (а.с. 15, 85-86). У зв`язку із укладенням вказаного контракту наказом т.в.о. начальника Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 01.02.2018 року №17 продовжено контракт про проходження служби цивільного захисту з ОСОБА_1 на 3 (три) роки з 10.02.2018 року по 09.02.2021 року (а.с. 87).

3.2. Аргументами сторін підтверджується, що у лютому 2019 року ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника загону з реагування на надзвичайні ситуації Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС у Чернівецькій області, який згідно Статуту, затвердженого головою ДСНС України 27.10.2016 року, підпорядковано Управлінню ДСНС України у Чернівецькій області (а.с. 194-203).

3.3. Листом від 04.12.2020 року №6901-5596/6912 начальником Управління ДСНС України у Чернівецькій області повідомлено ОСОБА_1 , що 09.02.2021 року припиняється контракту про проходження ним служби цивільного захисту та зазначено про відсутність наміру укладати з ним контракт на новий строк відповідно до пункту 4 контракту про проходження служби цивільного захисту (а.с. 129).

3.4. В подальшому, листом від 26.01.2021 року №6901-423/6912 начальником Управління ДСНС України у Чернівецькій області повідомлено ОСОБА_1 , що 09.02.2021 року його буде звільнено зі служби за підпунктом 1 пункту 176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 року № 593 (у зв`язку із закінченням строку контракту) (а.с. 130).

3.5. Водночас, судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався із рапортами від 07.12.2020 року та від 10.12.2020 року на ім`я начальника Управління ДСНС України у Чернівецькій області, згідно змісту яких повідомляв, що має намір укласти контракт на новий строк та просив видати направлення для проходження лікарсько-експертної комісії, здачі нормативів з фізичної підготовки та тестів на знання антикорупційного законодавства для визначення професійної придатності для проходження служби на займаній посаді та укладення нового контракту (а.с. 27, 29-30).

За результатом розгляду вказаних рапортів листом т.в.о. начальника Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 22.12.2020 року №6902-5885/6908 ОСОБА_1 повідомлено, що відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, пункту 4 контракту про проходження служби цивільного захисту №09/18 листом від 04.12.2020 №6901-5596/6912 попереджено про відсутність намірів укладати з ним контракт на новий термін. Таким чином, вищезазначене повністю виключає в Управління необхідність для направлення його на лікарсько-експертне освідчення, прийняття заліків з фізичної підготовки та з антикорупційного законодавства (а.с. 31).

3.6. Поряд з цим, судом встановлено, що 31.12.2020 року відбулося засідання атестаційної комісії Управління ДСНС України у Чернівецькій області щодо атестування у зв`язку із закінченням строку контракту про проходження служби та продовження служби за новим контрактом ОСОБА_1 . Атестаційною комісією прийнято рішення про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби у зв`язку із закінчення строку контракту через низький рівень організації службової діяльності та морально-ділових якостей (а.с. 140-141).

3.7. 09.02.2021 року начальником Управління ДСНС України в Чернівецькій області Михайлюка С.М. видано наказ № 21, яким ОСОБА_1 майора служби цивільного захисту, заступника начальника загону з реагування на надзвичайні ситуації АРЗСП УДСНС України у Чернівецькій області, звільнено зі служби у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) за підпунктом 1 пункту 176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 року № 593 (у зв`язку із закінченням строку контракту) 09 лютого 2021 року (а.с. 16).

3.8. Судом згідно оскаржуваного наказу встановлено, що підставлю для його видання слугували подання т.в.о. начальника Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС у Чернівецькій області Загури О.В. від 08.02.2021 року (а.с. 144) та безпосередньо контракт № 09/18 від 10.02.2018 року про проходження служби цивільного захисту.

Подання т.в.о. начальника Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС у Чернівецькій області ОСОБА_3 сформовано у зв`язку із закінченням строку контракту про проходження служби цивільного захисту ОСОБА_1 , а також у поданні ОСОБА_3 робить посилання на вищевказаний висновок атестаційної комісії Управління ДСНС України у Чернівецькій області щодо атестування у зв`язку із закінченням строку контракту про проходження служби та продовження служби за новим контрактом ОСОБА_1 (а.с 144-145). Окремо ОСОБА_3 оформлено підстави для такого подання, згідно змісту яких вказує на те, що: …« ОСОБА_7 за період перебування на посаді зарекомендував себе з негативної сторони. Здійснює низький контроль за виконанням службових завдань особовим складом. Не одноразово виявлялися недоліки в службовій діяльності з напрямку реагування на надзвичайні ситуації в підпорядкованих структурних підрозділах загону. В службовій діяльності роботу та відповідальність делегує на підпорядкований особовий склад. Особисто не відпрацьовує та не коригує документацію із службової діяльності за напрямку реагування на надзвичайні ситуації. Погано орієнтується в технічному стані та тактико-технічних характеристиках спеціальної техніки. Жодного разу з власної ініціативи не залучався до гасіння пожеж чи проведення аварійних робіт пожежно-рятувальними підрозділами загону. Дана поведінка ОСОБА_1 вказує на те, що він свідомо самоусунувся від відповідальності, яку зобов`язана нести особа з числа керівництва підрозділу. Конфліктний, велику частину робочого часу витрачає на доведення того, що поставлені йому завдання чи доручення керівника відсутні в його посадових обов`язках. Зухвало ставиться як до керівництва, так і до підлеглого особового складу та працівників. Так, вказівки керівництва щодо написання письмових пояснень розцінює як прискіпливе ставлення до нього…» (а.с. 146).

ІV. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Засади, якими керується суд при здійсненні правосуддя у цій справі

4.1. Предметом цього позову є наказ начальника Управління ДСНС України в Чернівецькій області Михайлюка С.М. № 21 від 09.02.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 майора служби цивільного захисту, заступника начальника загону з реагування на надзвичайні ситуації АРЗСП УДСНС України у Чернівецькій області, звільнено зі служби у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) за підпунктом 1 пункту 176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 року № 593 (у зв`язку із закінченням строку контракту).

Отже, при розгляді цієї справи, суд має надати цьому акту індивідуальної дії оцінку на предмет відповідності чинним нормативно-правовим актам, через призму верховенства права.

4.2. Разом з цим, суд зазначає, що оскаржуваним наказом відповідачем здійснено втручання у права позивача, які гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (через призму втручання у приватне життя, на яке у даному разі впливає право на працю, див. Олександр Волков проти України (Oleksandr Volkov v. Ukraine), рішення у справі від 09.01.2013 року, заява №21722/11) та статтею 43 Конституції України (право на працю), а тому суд вважає за необхідним, без невиправданих зволікань розглянути та вирішити цю справу по наявним матеріалам, які відповідають критерію достатності та достовірності.

Релевантні джерела права

4.3. Так, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

4.4. За приписами частини першої статті 101 Кодексу цивільного захисту України (в редакції станом на 01 січня 2019 року, далі КЦЗ України) служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

4.5. Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України (частина друга статті 101 КЦЗ України).

4.6. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 103 КЦЗ України щодо проходження служби цивільного захисту може бути укладено контракт про проходження служби цивільного захисту - з особою, яка призначається на посаду рядового або начальницького складу служби цивільного захисту.

4.7. Форма, порядок і правила укладення контракту, припинення (розірвання) контракту та наслідки припинення (розірвання) контракту визначаються положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу (частина четверта статті 103 КЦЗ України).

4.8. Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 103 КЦЗ України контракт щодо проходження служби цивільного захисту укладається на строк від трьох до п`яти років - з особами, які приймаються на службу за контрактом на посади, що заміщуються особами рядового і молодшого начальницького складу.

4.9. Згідно частини другої статті 106 КЦЗ України контракт припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту: 1) у зв`язку із закінченням строку контракту; 2) за віком - у разі досягнення граничного віку перебування на службі; 3) за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) центральної лікарсько-експертної комісії центрального органу виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, про непридатність або обмежену придатність до служби; 4) у зв`язку із скороченням штатів - у разі неможливості використання на службі у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів; 5) відповідно до заяви особи, яка звільняється у зв`язку із сімейними обставинами або з інших поважних причин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України; 6) у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового чи начальницького складу; 7) у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту керівництвом органу управління, формування чи підрозділу, навчального закладу, наукової установи, іншої організації центрального органу виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, а також центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки; 8) у зв`язку з набранням законної сили обвинувальним вироком суду; 9) у зв`язку з призовом на строкову військову службу на підставі рішення районної (міської) призивної комісії; 10) у разі неможливості переведення на іншу посаду у зв`язку з прямим підпорядкуванням близькій особі; 10-1) у разі наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів, який має постійний характер і не може бути врегульований в інший спосіб; 11) у зв`язку з набуттям громадянства іншої держави; 12) в інших випадках, передбачених законом.

4.10. Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року № 593 (далі - Положення № 593).

4.11. Відповідно до пункту 45 Положення № 593 контракт про проходження служби цивільного захисту - це письмова угода, що укладається на добровільній основі між громадянином та державою, від імені якої виступає ДСНС, для встановлення правових відносин між сторонами під час проходження такої служби.

4.12. Відповідно до підпункту 1 пункту 46 Положення № 593 для проходження служби цивільного захисту може бути укладено контракт про проходження служби цивільного захисту - з особою, яка призначається на посаду рядового і начальницького складу служби цивільного захисту в порядку, встановленому цим Положенням.

4.13. Контракт укладається про проходження служби цивільного захисту - на строк від трьох до п`яти років - з особами, які приймаються на службу за контрактом на посади, що заміщуються особами рядового і молодшого начальницького складу (пункт 47 Положення № 593).

4.14. Пунктом 51 Положення № 593 визначено, що контракт укладається у двох примірниках (контракт про навчання (проходження служби цивільного захисту) - у трьох примірниках) (по одному для кожної із сторін), що мають однакову юридичну силу, за формою згідно з додатками 1 і 2, кожний з яких підписується особою, яка вступає на службу цивільного захисту чи продовжує її, і посадовою особою ДСНС, якій надано право на підписання контракту, а контракт про навчання (проходження служби цивільного захисту) - також замовником (керівником (начальником) органу чи підрозділу цивільного захисту, який направив громадянина (особу рядового і начальницького складу) на навчання), скріплюється гербовою печаткою відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту і зберігається у кожної із сторін.

Примірник контракту, що залишається в ДСНС, долучається до матеріалів для формування особової справи особи, яка приймається на службу цивільного захисту, особової справи особи рядового чи начальницького складу, яка продовжує службу цивільного захисту.

Після укладення контракту видається наказ по особовому складу про прийняття на службу цивільного захисту і призначення на посаду.

4.15. Згідно з пунктом 53 Положення № 593 строк дії контракту обчислюється з дня набрання ним чинності. Про день набрання чинності контрактом робиться відповідний запис в усіх примірниках контракту. Строк дії контракту обчислюється повними роками.

Днем припинення строку дії контракту вважається: день закінчення строку дії контракту; день, зазначений у наказі по особовому складу про звільнення із служби цивільного захисту (але не раніше дня виключення особи рядового і начальницького складу з кадрів ДСНС) - у разі дострокового розірвання контракту; наступний день після смерті (загибелі) особи рядового і начальницького складу, а також визнання її судом безвісно відсутньою або оголошення померлою (пункт 56 Положення № 593).

4.16. Суд також зазначає, що положеннями чинного Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) передбачена можливість укладення строкового трудового договору у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами (частина 2 статті 23 КЗпП України).

4.17. Зокрема, трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи (частина 1 статті 23 КЗпП України).

4.18. Пунктом 2 частини 1 статті 36 КЗпП України визначено, що підставами припинення трудового договору є закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

4.19. Відповідно до пункту 79 Положення № 593 особа рядового і начальницького складу для вирішення питання щодо подальшого проходження служби може бути звільнена із займаної посади із зарахуванням у розпорядження керівника (начальника) відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту в разі: ліквідації (реорганізації) органу чи підрозділу цивільного захисту, а також у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційно-штатних заходів, - до двох місяців; коли посада, на яку планується призначення особи начальницького складу, належить до номенклатури посад нижчої посадової особи - до двох місяців; застосування дисциплінарного стягнення про звільнення особи рядового і начальницького складу з посади, якщо неможливо відразу призначити її на нижчу посаду, - до двох місяців; поновлення за рішенням суду особи рядового чи начальницького складу, яка раніше займала цю посаду, - до двох місяців; закінчення строку контракту під час перебування особи рядового чи начальницького складу в щорічній основній відпустці або на лікуванні - до завершення щорічної основної відпустки або лікування, але не більше ніж шість місяців (крім випадків перебування осіб рядового і начальницького складу, які перебувають на лікуванні у зв`язку з одержанням ними травм, професійних захворювань та інших ушкоджень під час виконання службових обов`язків), за рішенням Голови ДСНС; виникнення обставин прямого підпорядкування близькій особі - до одного місяця; направлення випускників навчальних закладів цивільного захисту після закінчення навчання для подальшого проходження служби - до двох місяців; коли стосовно особи рядового і начальницького складу вжито запобіжних заходів у кримінальній справі у вигляді домашнього арешту або взяття під варту - до скасування чи зміни запобіжного заходу; коли відсутні відомості про особу рядового і начальницького складу понад один місяць, - до її повернення на службу або до дня набрання чинності рішенням суду про визнання її безвісно відсутньою чи оголошення померлою.

4.20. Згідно з пунктом 80 Положення № 593 особи рядового і начальницького складу звільняються з посад та зараховуються у розпорядження відповідних керівників (начальників) наказами по особовому складу керівників (начальників), які мають право призначати на такі посади.

4.21. Пунктом 175 Положення № 593 передбачено, що перед звільненням особи рядового і начальницького складу із служби цивільного захисту (крім осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, призначення (звільнення) яких здійснюється Кабінетом Міністрів України) безпосередні або прямі керівники (начальники) проводять з нею індивідуальну бесіду.

У ході бесіди роз`яснюється порядок звільнення, уточнюються підстави та строк звільнення, соціальний і правовий захист особи, можливість укладення контракту про перебування в резерві служби цивільного захисту, визначається військовий комісаріат, до якого буде направлено особу після звільнення для взяття на військовий облік. При цьому враховуються прохання особи, даються необхідні пояснення з питань, пов`язаних із звільненням, та в разі потреби видається направлення до лікарсько-експертної комісії для обстеження.

За наявності кількох підстав для звільнення особа рядового і начальницького складу обирає одну з них.

До участі в бесіді в разі потреби можуть залучатися фахівці кадрової, юридичної, фінансової та інших служб.

Зміст проведеної бесіди відображається в аркуші бесіди, що підписується особою, яка проводила бесіду, особою, яка звільняється, а також особами, які були присутні під час бесіди. У разі відмови особи рядового і начальницького складу підписати аркуш бесіди складається акт про таку відмову, який підписується особою, яка проводила бесіду, та особами, які були присутні під час бесіди. Аркуш бесіди долучається до матеріалів щодо звільнення та зберігається в особовій справі.

У разі коли під час бесіди особа, яка звільняється, порушує питання, що належать до повноважень прямих керівників (начальників), керівник (начальник), який проводив бесіду, доповідає про них старшому прямому керівникові (начальникові).

4.22. За приписами підпункту 1 пункту 176 Положення № 593 контракт про проходження служби цивільного захисту припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту у зв`язку із закінченням строку контракту, про що особи рядового і начальницького складу попереджаються за два тижні.

4.23. Механізм проведення атестування осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, утворення, роботи та компетенції атестаційних комісій в органах і підрозділах цивільного захисту визначено, Порядком проведення атестування осіб рядового і начальницького складу в органах і підрозділах цивільного захисту затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 10 вересня 2014 року № 929, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2014 року за № 1192/25969 (далі - Порядок № 929).

4.24. Пунктом 2 розділу І Порядку № 929 атестування осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу) проводиться з метою визначення рівня їх професійної підготовки, ділових та моральних якостей, відповідності займаним посадам та можливості використання на службі відповідно до Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року № 593.

4.25. Атестування осіб рядового і начальницького складу проводиться: 1) за кожною із займаних посад - не раніше ніж через 5 років з дня останнього атестування; 2) у разі закінчення строку контракту про проходження служби цивільного захисту - не пізніше ніж за два тижні до закінчення строку дії чинного контракту - незалежно від строку попереднього атестування; 3) у разі розірвання контракту достроково однією із сторін при звільненні із служби цивільного захисту у зв`язку із скороченням штатів та у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу - незалежно від строку попереднього атестування; 4) перед закінченням курсантами, слухачами (денної форми навчання) навчання у навчальних закладах цивільного захисту. У рік закінчення навчального закладу за новим місцем служби вони атестуванню не підлягають; 5) при призначенні на вищу посаду. У разі якщо призначення на вищу посаду здійснюється раніше одного року з дня останнього атестування, атестаційною комісією розглядається службова характеристика особи, яка призначається, з урахуванням висновків останньої атестації. Форма службової характеристики визначена у додатку 1 до цього Порядку; 6) при переміщенні на нижчу посаду. У разі якщо призначення на нижчу посаду здійснюється раніше одного року з дня останнього атестування, атестаційною комісією розглядається службова характеристика особи, яка призначається, з урахуванням висновків останньої атестації; 7) у разі якщо під час останнього атестування особи рядового чи начальницького складу поряд з визначенням відповідності займаній посаді отримано рекомендацію про подальше службове використання за умови усунення недоліків, зазначених у тексті атестації, у визначені терміни, але не більше ніж 6 місяців (пункт 5 розділу І Порядку № 929).

Аналіз обставин справи через призму релевантних джерел права

4.26. Як встановлено судом вище (див. пункти 3.1-3.2 цього рішення) 10.02.2018 року ОСОБА_1 укладено з ДСНС України в особі начальника Управління ДСНС України у Чернівецькій області контракт №09/18 про проходження служби цивільного захисту строком на 3 (три) роки (а.с. 15, 85-86). Наказом т.в.о. начальника Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 01.02.2018 року №17 продовжено контракт про проходження служби цивільного захисту з ОСОБА_1 на 3 (три) роки з 10.02.2018 року по 09.02.2021 року (а.с. 87).

4.27. Позиція відповідача у цій справі полягає у тому, що проходження служби цивільного захисту позивачем мало строковий характер, а саме обмежено часовими межами, визначеними контактом.

4.28. З аналізу норми, закріпленої у пункті частини 2 статті 36 КЗпП України слідує, що закінчення строку трудового договору, яким у випадку спірних правовідносин є контракт про проходження служби цивільного захисту, є підставою для звільнення, за винятком випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

4.29. При цьому, згідно пункту 2 частини 2 статті 106 КЦЗ України та підпункту 1 пункту 176 Положення № 593 закінченням строку контракту визначено самостійною та достатньою підставою для його припинення (розірвання) та звільнення особи рядового і начальницького складу із служби цивільного захисту.

4.30. У силу положень КЦЗ України та Положення №593 проходження служби цивільного захисту на основі контракту ґрунтується на добровільній основі між громадянином та державою, від імені якої виступає ДСНС, та має строковий характер.

4.31. Відтак, наявність у роботодавця наміру припинити трудовий договір з працівником, укладений на визначений строк, висловлена, у тому числі, шляхом прийняття наказу про звільнення, виключає можливість автоматичного продовження дії такого трудового договору за приписами частини 2 статті 36 КЗпП України.

4.32. При цьому, виходячи зі змісту пункту 48 Положення № 593, вирішення питання про продовження строку дії контракту про проходження служби цивільного захисту належить до дискреційних повноважень ГУ ДСНС і не є обов`язком останнього.

4.33. Такий висновок суду узгоджується із висновком щодо застосування права, викладеним в постанові Верховного Суду від 11 жовтня 2018 року у справі №816/1250/17, а тому суд відповідно до частини 5 статті 242 КАС України застосовує її до спірних правовідносин.

4.34. Щодо процедури розірвання контракту та звільнення особи із служби цивільного захисту суд зазначає, що підпунктом 1 пункту 176 Положення № 593 визначено те, що про припинення дії контракту про проходження служби цивільного захисту та звільнення особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту така особа попереджається за два тижні.

4.35. У цій справі судом встановлено, що листами від 04.12.2020 року №6901-5596/6912 та від 26.01.2021 року №6901-423/6912 Управління ДСНС України у Чернівецькій області було повідомлено ОСОБА_1 про те, що 09.02.2021 року припиняється контракту про проходження ним служби цивільного захисту та зазначено про відсутність наміру укладати з ним контракт на новий строк відповідно до пункту 4 контракту про проходження служби цивільного захисту, а відтак його буде звільнено зі служби за підпунктом 1 пункту 176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 року № 593 (у зв`язку із закінченням строку контракту) (а.с. 129-130).

4.36. За таких обставин суд констатує, що відповідачем дотримано строку попередження позивача про його звільнення за два тижні до закінчення контракту.

4.37. При цьому, на виконання вимог пункту 175 Положення № 593, перед звільненням позивача із служби цивільного захисту безпосередній керівник (т.в.о. начальника Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС у Чернівецькій області ОСОБА_3 ) провів з ним індивідуальну бесіду, що підтверджується наявним у матеріалах справи аркушем бесіди від 08.02.2021 року (а.с. 142-143).

Стосовно висновків атестаційної комісії Управління ДСНС України у Чернівецькій області щодо атестування у зв`язку із закінченням строку контракту про проходження служби та продовження служби за новим контрактом ОСОБА_1 .

4.38. Як встановлено судом, 31.12.2020 року відбулось засідання атестаційної комісії Управління ДСНС України у Чернівецькій області щодо атестування у зв`язку із закінченням строку контракту про проходження служби та продовження служби за новим контрактом ОСОБА_1 . Атестаційною комісією прийнято рішення про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби у зв`язку із закінчення строку контракту через низький рівень організації службової діяльності та морально-ділових якостей (а.с. 140-141).

4.39. Суд звертає увагу на те, що згідно змісту позовних вимог висновок атестаційної комісії позивачем не оскаржується, хоча такий слугував підставою для оформлення подання т.в.о. начальника Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС у Чернівецькій області Загури О.В. від 08.02.2021 року щодо звільнення ОСОБА_1 із займаної посади.

4.40. Відтак суд у цій справі не вбачає підстав для перевірки обґрунтованості такого висновку, натомість необхідним є лише перевірити чи дотримана процедура проведення атестації щодо ОСОБА_1 .

4.41. Так, судом вище зазначалося, що Порядок проведення атестування осіб рядового і начальницького складу в органах і підрозділах цивільного захисту затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України 10 вересня 2014 року № 929.

4.42. Як підставу для проведення атестації окремо визначено закінчення строку контракту про проходження служби цивільного захисту - не пізніше ніж за два тижні до закінчення строку дії чинного контракту - незалежно від строку попереднього атестування (підпункт 2 пункту 5 розділу І Порядку № 929).

4.43. Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку № 929 визначено, що в ході проведення атестації оформлюються атестаційні листи, які на підлеглих складають безпосередні начальники. Начальники, які складають атестаційні листи, зобов`язані: 1) ознайомитися з вимогами цього Порядку; 2) проаналізувати проходження служби, професійну та спеціальну підготовку за попередній період, а також конкретні показники роботи особи, яка атестується, стан справ у підрозділі, яким вона керує, або на ділянці роботи, за яку вона відповідає. Обмінятися думками зі своїми заступниками, іншими посадовими особами та керівником кадрової служби про службові й особисті якості особи за період, що передує атестуванню; 3) провести бесіду з особою, яка атестується, з питань проходження нею служби, підвищення рівня професійних та спеціальних знань, надати необхідні поради та рекомендації стосовно поліпшення особистої підготовки і стану справ на дорученій ділянці роботи; 4) на підставі всебічного вивчення особистих, професійних та ділових якостей особи, яка атестується, заповнити атестаційний лист за формою, визначеною у додатку 3 до цього Порядку; 5) ознайомити особу, яка атестується, зі змістом атестаційного листа.

4.44. Атестаційний лист після розгляду старшими начальниками подається на розгляд до атестаційної комісії (пункту 8 розділу ІІІ Порядку № 929).

4.45. Так, в матеріалах справи наявний атестаційний лист, оформлений стосовно ОСОБА_1 , згідно змісту якого зроблено наступні висновки: безпосереднім начальником (начальником Аварійно-рятувального загону) «Займаній посаді не відповідає. Підлягає звільненню зі служби через закінчення строку контракту у зв`язку із низьким рівнем моральних та ділових якостей»; старшим начальником (керівником) «Займаній посаді не відповідає. Підлягає звільненню зі служби через закінчення строку контракту». Відтак, зроблено наступні результати атестування: «Займаній посаді не відповідає. Підлягає звільненню зі служби у зв`язку із закінчення строку контракту через низький рівень організації службової діяльності та морально ділових якостей». Рішення атестаційної комісії затверджено начальником Управління ДСНС України у Чернівецькій області 31.12.2020 року (а.с. 137-139).

4.46. Пунктом 4 розділу IV Порядку № 929 передбачено, що при атестуванні потрібно дотримуватися такого порядку: 1) особа, яка атестується, заздалегідь попереджається про час та місце засідання атестаційної комісії; 2) атестаційний лист розглядається на засіданні атестаційної комісії у присутності особи, яка атестується. Атестаційна комісія має право робити запити про надання необхідних матеріалів і документів, що стосуються службової діяльності особи, яка атестується; 3) якщо особа рядового і начальницького складу, яка атестується, не з`явилася на засідання атестаційної комісії без поважних причин, то комісія може провести атестування за її відсутності, про що робиться відповідний запис у протоколі засідання атестаційної комісії та атестаційному листі. Витяг з протоколу разом з атестаційним листом долучається до особової справи.

4.47. Комісія шляхом відкритого голосування приймає один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді не відповідає; 3) гідний присвоєння спеціального звання (із зазначенням, якого спеціального звання) - для випускників навчальних закладів цивільного захисту (пункт 7 розділу IV Порядку № 929).

4.48. Одночасно з висновком комісія може приймати одну з таких рекомендацій: 1) заслуговує просування по службі на вищу посаду (із зазначенням назви посади); 2) заслуговує зарахування до кадрового резерву для призначення на вищу посаду; 3) потребує направлення до вищого навчального закладу для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня (із зазначенням відповідного рівня); 4) потребує направлення на навчання (перепідготовку, підвищення кваліфікації тощо) за відповідною посадою або напрямом службової діяльності; 5) доцільно залишити на службі понад граничний вік перебування на службі цивільного захисту (із зазначенням строку, на який рекомендовано залишити особу на службі); 6) доцільно укласти новий контракт про проходження служби; 7) підлягає переведенню до іншого підрозділу із зазначенням його мотивів; 8) підлягає переміщенню з вищої посади на нижчу з викладенням причин і зазначенням того, на яку саме посаду доцільно призначити; 9) підлягає звільненню із служби у зв`язку із закінченням строку контракту із зазначенням причин неукладення нового контракту; 10) підлягає звільненню із служби у зв`язку із скороченням штатів; 11) підлягає звільненню із служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу (пункт 8 розділу IV Порядку № 929).

4.49. Враховуючи зазначені положення Порядку № 929 та встановлені судом обставини, суд не вбачає процедурних порушень при проведенні атестації позивача, а відтак доводи позивача, викладені у відповіді на відзив щодо недотримання вимог проведення атестації суд відхиляє з огляду на їх безпідставність.

4.50. При цьому, помилковими є посилання позивача на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.04.2020 року у справі №620/1378/19 з огляду на те, що у цій справі Верховним Судом надавалася лише оцінка доводам касаційної скарги в частині порушення норм процесуального права судами попередній інстанцій при прийнятті рішень і не сформований висновок щодо застосування норм матеріального права у подібних правововідносинах.

Стосовно доводів позивача щодо прискіпливого та позастатутного ставлення з боку керівництва Управління ДСНС України у Чернівецькій області.

4.51. Дійсно, з огляду на аргументи сторін та матеріали справи, судом встановлено, що до позивача наказами начальника Управління ДСНС України у Чернівецькій області (від 12.06.2020 року №116 та від 04.01.2021 року № 2) неодноразово було застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді догани, які позивачем було оскаржено в судовому порядку.

4.52. Однак, суд зазначає, що правомірність таких наказів, як і характер існуючих між позивачем та керівництвом Управління ДСНС України у Чернівецькій області особистісних правовідносин, не входять до предмету дослідження у цій справі.

4.53. Натомість, правовідносини у цій справі виникли у зв`язку із закінченням строку контракту про проходження позивачем служби цивільного захисту. Така підстава, з огляду на зазначене вище правове регулювання, визначена як самостійна та достатня для розірвання трудових відносин при проходженні служби цивільного захисту.

4.54. При цьому, на переконання суду, бажання позивачем продовжити несення такої служби шляхом укладення нового контракту не може превалювати над відсутністю у керівництва Управління ДСНС України у Чернівецькій області наміру укладати з ним такий контракт.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Аналізуючи матеріали адміністративної справи у своїй сукупності, суд вважає, що з огляду на відсутність процедурних порушення при звільненні позивача з боку Управління ДСНС України у Чернівецькій області, підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваного у цій справі наказу не має.

5.2. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною другою статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

5.3. Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

5.4. Відповідачем доведено правомірність звільнення позивача, натомість останнім не доведено суду його протиправності, а тому, суд вважає, що позовні вимоги позивача є не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

5.5. Суд зазначає, що інші доводи сторін, наведені у заявах по суті справи, вищезазначених висновків суду не спростовують.

5.6. При цьому суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

5.7. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (Заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. У цій справі позивач не сплачував судовий збір, оскільки звільнений від нього відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року №3674-VI (позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі).

6.2. Водночас, позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу, однак, з огляду на те, що у задоволенні позову відмовлено, суд не присуджує та не стягує на його користь такі витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (58018, м. Чернівці, вул. Комарова, 1А, код ЄДРПОУ 38595868).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (58009, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Авангардна, 7А, код ЄДРПОУ 37978278).

Суддя О.В. Анісімов