ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/16107/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О. В. - головуючий, Білоус В. В., Погребняк В. Я.,

за участю секретаря судового засідання Аліференко Т. В.

розглянув касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чавдар 1"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020

у справі № 910/16107/19

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чавдар 1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс"

про зобов`язання передати документацію на багатоквартирний будинок

Учасники справи:

від ОСББ "Чавдар 1" - не з`явився;

від ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" - Чендакова І.О. ;

1. Короткий зміст заявлених вимог

1.1. 14.11.2019 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЧАВДАР 1" (далі - позивач, ОСББ "ЧАВДАР 1") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОВАЛЬСЬКА-ЖИТЛОСЕРВІС" (далі - відповідач, ТОВ "КОВАЛЬСЬКА-ЖИТЛОСЕРВІС") про зобов`язання передати документацію на багатоквартирний будинок.

1.2. Позовні вимоги мотивовані тим, що з моменту державної реєстрації ОСББ "ЧАВДАР 1" будинок 1, розташований за адресою: 02072, Україна, місто Київ, вулиця Є. Чавдар, є будинком Об`єднання в силу Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", проте всупереч вимог вказаного Закону відповідач, як колишній балансоутримувач, не передав позивачу документацію на будинок.

10.02.2020 позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій уточнив перелік документів, що підлягають передачі відповідачем.

2. Короткий зміст рішення місцевого господарського суду

2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 позов задоволено повністю. Зобов`язано відповідача передати позивачу примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирний будинок, розташований за адресою: 02072, Україна, місто Київ, вулиця Є. Чавдар, будинок 1, а саме:

1) технічний паспорт на житловий будинок;

2) поповерховий план на житловий будинок;

3) проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на об`єкт;

4) проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем (схеми мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, електропостачання, централізованого опалення, проектно-кошторисна документація тощо);

5) архітектурно-технічний паспорт об`єкта архітектури;

6) паспорт опорядження фасадів;

7) акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта;

8) гарантійний паспорт-сертифікат на об`єкт, що закінчений будівництвом;

9) дозвіл на виконання будівельних робіт;

10) довідку забудовника;

11) рішення про передачу земельної ділянки;

12) паспорт та план земельної ділянки (з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98);

13) схему розташування закріплених вісій для будівництва;

14) довідку про площі приміщень в новозбудованому житловому будинку;

15) архітектурні рішення - робочу документацію;

16) опалення та вентиляція - робочу документацію, специфікацію обладнання;

17) документацію на вузол обліку теплової енергії;

18) технічну документацію обладнання котелень (паспорти котельного господарства, котлові книги;

19) документацію на індивідуальний тепловий пункт - обв`язка модульних блоків: модульний блок ГВП на базі теплообмінників. Паспорти; модульний блок опалення по незалежній схемі теплообмінників. Паспорти; модульний блок підживлення на базі насосів. Паспорти; блоки СО, ГВП. Пояснювальні записки. Автоматизація; блоки П СО. Пояснювальні записки. Автоматизація;

20) водопостачання та каналізація - робочу документацію, специфікацію обладнання;

21) насосна станція - робочу документацію, специфікацію обладнання;

22) електропостачання - робочу документацію, специфікацію обладнання, альбоми ЕО;

23) технічну документацію на ліфти (паспорти ліфтового господарства);

24) технічні умови, договори та додатки на приєднання будинку (об`єкту) до електричних мереж;

25) технічні рішення, договори та додатки з робочого проекту електропостачання; 26) водопостачання - акти технічного приймання, технічні умови, паспорти на лічильники;

27) теплопостачання - акти прийняття теплового вузла обліку, паспорта на тепло лічильники;

28) документацію щодо систем пожежної безпеки, автоматики проти димного захисту;

29) паспорта, інструкції: модульний блок підживлення на базі насосів; інструкція по монтажу і експлуатації на насоси з гарантійними талонами; щит автоматизації, паспорт; регулятори диференційного тиску прямої дії, інструкції; магнітні активатори води. Паспорта і інструкції по експлуатації; теплообмінники, паспорта; паспорта на трансформатори струму; паспорта на пристрій ввідно-розподільчий;

30) паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку;

31) акти приймання, обстеження, огляду прихованих робіт і т.п.;

32) акти виноса в натурі вісій для будівництва житлового будинку;

33) акти за результатами вимірювань еквівалентної рівноважної об`ємної активності радону в повітрі приміщень на об`єкті будівництва;

34) акти про проведення випробування арматурних крючків;

35) акти на потаємні роботи;

36) акти приймання системи природної вентиляції;

37) акти приймання сміттєвопроводів та приміщень сміттєзбірників;

38) акти приймання блискавкозахисту;

39) акти приймання систем опалення та гарячого водопостачання;

40) акти приймання системи протипожежного водопроводу та обладнання;

41) акти гідравлічного випробування системи центрального опалення;

42) акти гідравлічного випробування систем гарячого водопостачання, холодного та протипожежного водопроводу;

43) акти приймання внутрішніх систем господарського питного та гарячого водопостачання;

44) акти випробування систем внутрішньої каналізації та водозливу;

45) акти приймання системи та випусків внутрішньої каналізації;

46) акти приймання системи та випусків внутрішнього водозливу;

47) акти ревізії та стендової прокрутки обладнання ІТП;

48) акти індивідуального випробування обладнання ІТП;

49) акти комплексної перевірки обладнання бойлерної в автоматичному режимі;

50) акти про проведення промивки (продувки) трубопроводів ІТП;

51) акти приймання системи внутрішньої каналізації ІТП (дренаж);

52) акт огляду прихованих робіт ІТП;

53) акти гідравлічного випробування системи центрального опалення (ЦО) ІТП;

54) акти гідравлічного випробування систем гарячого водопостачання, холодного та протипожежного водопроводу ІТП;

55) акт про улаштування ізоляції ІТП;

56) акти про проведення випробувань трубопроводів на міцність та щільність ІТП;

57) акт комплексної перевірки обладнання насосної станції в автоматичному режимі;

58) акти гідравлічного випробування систем гарячого водопостачання, холодного та протипожежного водопроводу (насосна);

59) акти індивідуального випробування обладнання (насосна);

60) акти про проведення промивки (продувки) трубопроводів (насосна);

61) акт огляду прихованих робіт (насосна);

62) акти про проведення випробувань трубопроводів на міцність та щільність (насосна);

63) акт приймання підвищувальної насосної станції;

64) акт про улаштування ізоляції (насосна);

65) акти готовності будівельної частини ліфтів;

66) акти огляду прихованих робіт - ґрунтування стін фасаду;

67) акти огляду прихованих робіт - поклейка та дюбелювання утеплювача;

68) акти огляду прихованих робіт - армування утеплювача скло сіткою;

69) акти огляду інших прихованих робіт;

70) акти приймання робіт по захисту/герметизації/ від проникнення газу в підвали і технічні підпілля в місцях вводів інженерних комунікацій;

71) акти ВАТ;

72) акт за результатами вимірювання потужності поглибленої в повітрі дози гамма-випромінювання в приміщеннях на об`єкті;

73) журнали заявок мешканців об`єкта;

74) кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;

75) документи щодо: бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом; обліку мешканців, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта;

76) інші документи на багатоквартирний будинок.

2.2. Судове рішення мотивоване тим, що відповідачем порушено приписи статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та не здійснено передачу позивачу примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документу, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

2.3. Крім того, суд відхилив заяву відповідача про пропуск позивачем строку позовної давності, вказавши про те, позивачем не пропущено строк позовної давності.

3. Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

3.1. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 та ухвалено нове рішення про відмову у позові.

3.2. Суд апеляційної інстанції погодився з висновком місцевого господарського суду про обґрунтованість заявлених позивачем вимог.

3.3. Водночас суд апеляційної інстанції встановив, що позов у цій справі подано зі спливом строку позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем, а також не доведеність позивачем належними та допустимим доказами наявності поважних причин пропуску строку позовної давності, що є підставою для відмови у позові.

4. Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи

4.1. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 29.04.2016 зареєстровано юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чавдар 1" (код ЄДРПОУ 40460984).

4.2. Відповідно до акту приймання-передачі житлового комплексу або його частин з балансу на баланс від 12.10.2011 на баланс ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" передано будинок №1 по вул. Чавдар.

4.3. В матеріалах справи наявна заява ОСББ "Чавдар 1" №10/05-2 від 10.05.2016, адресована ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" щодо передачі документації на будинок №1 по вул. Є. Чавдар та вимога позивача до відповідача щодо передачі документації на багатоквартирний будинок вих. №28/9-1 від 28.09.2018.

4.4. Листом №1711/1 від 29.06.2016 ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" повідомило ОСББ "Чавдар 1" про те, що документація по будинку №1 по вул. Є. Чавдар готується, після підготовки всіх необхідних документів будуть визначені особи, які увійдуть в комісію щодо передачі багатоквартирного будинку на баланс ОСББ "Чавдар 1". При цьому ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" просило ОСББ "Чавдар 1" визначити новий термін, до якого необхідно буде скликати комісію по передачі будинку.

4.5. 01.07.2016 відповідачем прийнято наказ №72 від 01.07.2016 "Про передачу будинку по вул. Єлизавети Чавдар, 1 у м. Києві на управління до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чавдар 1", яким створено комісію з приймання-передачі житлового будинку по вул. Єлизавети Чавдар, 1 у м. Києві до управління (на баланс) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чавдар 1", якою забезпечити передачу до управління (на баланс) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чавдар 1" будинок по вул. Єлизавети Чавдар, 1 у м. Києві до 29.07.2016, разом із планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією.

4.6. Копію вказаного наказу було надано суду позивачем, що свідчить про його обізнаність щодо створення відповідачем комісії для здійснення передачі будинку до 29.07.2016, разом із планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією. Водночас позивач не надав суду доказів вчинення дій щодо отримання вказаного будинку до управління (на баланс) за актом приймання-передачі, з документацією на нього.

4.7. З моменту державної реєстрації ОСББ "ЧАВДАР 1" у ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" виникло зобов`язання у тримісячний строк передати примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документ, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічний паспорт і плани інженерних мереж, а у разі їх відсутності протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання та відновити її за власний рахунок.

4.8. Судом апеляційної інстанції враховано правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 05.07.2019 у справі №910/6167/18, який послідовно підтримано у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 917/1208/18, від 11.06.2019 у справі № 921/753/16-г/11, від 12.03.2020 у справі № 904/1878/19, згідно з яким відповідно до вимог частини вісімнадцятої статті 6 Закону №2866-ІІІ у Експлуатаційної компанії як балансоутримувача багатоквартирного будинку після державної реєстрації ОСББ виник обов`язок у тримісячний строк передати йому спірну документацію на будинок. При цьому обставини фактичної наявності або відсутності такої документації у відповідача не мають істотного значення для вирішення цієї категорії спорів, оскільки відповідно до частини п`ятої статті 5 Закону №417-VIII така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку відповідачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок він відповідно до вимог частини дев`ятнадцятої статті 6 Закону №2866-ІІІ зобов`язаний відновити її за власний рахунок.

4.9. Щодо строку позовної давності місцевим господарським судом встановлено:

- у квітні 2019 ОСББ "ЧАВДАР 1" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" (справа № 910/5187/19) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що заявлені у позові по справі № 910/16107/19;

- ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі № 910/5187/19, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2019, позов залишено без розгляду на підставі статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України);

- ОСББ "ЧАВДАР 1" скористалося наданим частиною четвертою статті 226 ГПК України правом звернутися до суду повторно та 14.11.2019 (тобто на наступний день після проголошення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 910/5187/19) звернувся до господарського суду м. Києва з даним позовом;

- до винесення Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду постанови від 13.11.2019 у справі № 910/5187/19 позивач був позбавлений можливості на звернення до суду із даним позовом, оскільки така дія позивача свідчила б про порушення останнім вимог, додержання яких є необхідним при зверненні до господарського суду із позовом, а саме: пункту 10 частини третьої 3 статті 162 ГПК України в частині підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Відтак, строк позовної давності для пред`явлення позивачем позовних вимог станом на день звернення до суду з позовом не пропущено.

4.10. Щодо строку позовної давності судом апеляційної інстанції встановлено:

- 29.04.2016 ОСББ "ЧАВДАР 1" зареєстровано як юридичну особу, отже в силу Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 №2866-ІІІ документація на будинок №1 по вул. Чавдар, 1 мала бути передана ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" в строк до 29.07.2016;

- оскільки документацію на будинок у встановлений вище згаданим Законом строк передано не було, з 30.07.2016 почався перебіг строку позовної давності відповідно до частини першої статті 261 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України);

- 14.11.2019 ОСББ "ЧАВДАР 1" подано до Господарського суду міста Києва позов у справі № 910/16107/19, тобто зі спливом строку позовної давності;

- пред`явлення позивачем позову у справі № 910/5187/19, залишеного без розгляду ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2019, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019, не свідчить про поважність причин пропуску позивачем строку позовної давності у справі № 910/16107/17;

- в постанові Верховного Суду України від 24.05.2017 у справі №6-1763цс16 зазначено про те, що в силу частини першої статті 265 ЦК України залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності.

Проте зазначеного Господарським судом міста Києва при прийняті оскарженого рішення не було враховано, що призвело до прийняття неправомірного рішення.

5. Короткий зміст касаційної скарги

5.1. 23.12.2020 ОСББ "ЧАВДАР 1" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2020.

6. Узагальнені доводи касаційної скарги

6.1. Судом апеляційної інстанції невірно застосовано положення частини першої статті 265 ЦК України без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 523/10225/15-ц, постановах Верховного Суду України від 02.12.2015 у справі № 6-895цс15 та від 24.05.2017 у справі № 6-1763цс16, постанові Пленуму ВГСУ від 29.05.2013 № 10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів", згідно з якими переривання позовної давності шляхом пред`явлення позову матиме місце у разі не будь-якого подання позову, а здійсненого з додержанням вимог процесуального закону. Тобто, залишення позову без розгляду не повинно зупиняти перебігу позовної давності, якщо таке залишення настало внаслідок порушення вимог процесуального закону щодо форми та змісту позовної заяви, правил предметної та суб`єктної юрисдикції та інших, порушення яких перешкоджає відкриттю провадження у справі. Якщо ж провадження у справі було відкрито, що свідчить про повне дотримання норм процесуального права, то такі обставини відповідно до частини другої статті 264 ЦК України є підставою переривання строку позовної давності.

6.2. До винесення Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду постанови від 13.11.2019 у справі № 910/5187/19 позивач був позбавлений можливості на звернення до суду із даним позовом, оскільки така дія позивача свідчила б про порушення ним вимог, додержання яких є необхідним при зверненні до господарського суду із позовом, а саме: пункту 10 частини третьої 3 статті 162 ГПК України в частині підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

6.3. Справа має виняткове значення для скаржника, оскільки утримання відповідачем технічної документації на багатоквартирний будинок перешкоджає здійсненню покладених на ОСББ функцій. Наявність у особи, яка здійснює управління багатоквартирним будинком технічної документації є необхідною умовою для забезпечення не лише комфорту, а й безпеки осіб, які у ньому перебувають. Відповідно прийняття рішення у цій справі вплине не лише на права та обов`язки позивача, як юридичної особи, але й на права і обов`язки всіх співвласників багатоквартирного будинку.

7. Узагальнені доводи інших учасників щодо касаційної скарги

7.1. ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" у відзиві на касаційну скаргу заперечувало проти доводів скаржника, просило залишити оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції без змін, мотивуючи наступним:

- строк позовної давності для звернення позивача за захистом своїх порушених прав сплинув 30.07.2019;

- посилання позивача на відкриття провадження у справі № 910/5187/20 з аналогічним предметом позову є безпідставними, оскільки позов у справі № 910/5187/20 було залишено без розгляду у зв`язку з неявкою представника позивача у судове засідання, що на переконання ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" свідчить про недобросовісне використання позивачем наданих йому процесуальних прав та обов`язків;

- після залишення позову у справі № 910/5187/20 без розгляду позивач мав право повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з позовною заявою в межах строку позовної давності, одразу після набрання законної сили ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі № 910/5187/20, а не оскаржувати цю ухвалу до судів апеляційної та касаційної інстанцій, тим самим свідомо затягуючи розгляд справи;

- зазначені у касаційній скарзі рішення Верховного суду не спростовують приписів частини першої статті 265 ЦК України про те, що залишення позову без розгляду не перериває перебіг позовної давності;

- згідно з практикою Європейського суду з прав людини позовна давність в аспекті розумних строків є важливою гарантією справедливості, правової визначеності та верховенства права (рішення у справах "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства", "Grafescolo S.R.L. проти Молдови").

8. Касаційне провадження

8.1. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/16107/19 визначено колегію суддів Верховного Суду у наступному складі: головуючий суддя - Васьковський О. В., судді: Погребняк В. Я., Білоус В. В. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2021).

8.2. Ухвалою Верховного Суду від 11.03.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСББ "ЧАВДАР 1" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 13.04.2021 о 15:15.

8.3. В судовому засіданні 13.04.2021 представник відповідача заперечувала проти касаційної скарги з підстав, викладених у відзиві, просила суд залишити скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного господарського суду - без змін.

8.4. Представник скаржника в судове засідання 13.04.2021 не з`явився, про дату і час судового розгляду повідомлений належним чином.

8.5. В судовому засіданні 13.04.2021 оголошено перерву до 20.04.2021 о 12:45.

8.6. В судовому засіданні 20.04.2021 представник відповідача підтримала раніше надані пояснення, просила суд в задоволенні касаційної скарги відмовити.

8.7. До визначеної дати проведення судового засідання від учасників справи не надійшло заяв чи клопотань, пов`язаних з рухом касаційної скарги, із вказівкою на наявність обставин, які б об`єктивно унеможливили розгляд справи у судовому засіданні 20.04.2021.

8.8. Крім того, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

8.9. Враховуючи, що явка представників у судове засідання не була визнана обов`язковою, а також з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду та з урахуванням рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, суд касаційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутністю представника скаржника.

9. Позиція Верховного Суду та висновки щодо застосування норм права

9.1. Предметом розгляду у цій справі є позовні вимоги ОСББ "ЧАВДАР 1" про зобов`язання ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" передати документацію на багатоквартирний будинок відповідно до вимог Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", проте всупереч вимог вказаного Закону відповідач, як колишній балансоутримувач, не передав позивачу документацію на будинок.

9.2. Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог. Разом з цим суди по різному вирішили питання щодо застосування строку позовної давності до вимоги позивача.

9.3. Суд першої інстанції вказав, що строк позовної давності позивачем не пропущено і задовольнив позов. Суд апеляційної інстанції дійшов протилежного висновку, що й слугувало підставою для скасування рішення місцевого господарського суду та ухвалення нового рішення про відмову у позові.

9.4. Доводи касаційної скарги фактично зводяться до того, що суд апеляційної інстанції невірно застосував положення статті 265 ЦК України та не врахував наведених позивачем обставин щодо попереднього звернення з аналогічним позовом, провадження за яким було порушено у справі № 910/5187/20.

9.5. Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, врахувавши доводи касаційної скарги та встановлені судами обставини справи, суд касаційної інстанції зазначає наступне.

9.6. Щодо обов`язку відповідача передати позивачу документацію на багатоквартирний будинок.

9.7. Відповідно до частини першої та третьої статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

9.8. Згідно зі статтею 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

9.9. Положення статті 316 ЦК України визначає право власності як право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

9.10. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 319, 322 ЦК України).

9.11. Відповідно до статей 368, 369 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

9.12. За змістом статті 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

9.13. Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку визначає Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", який регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

9.14. В статті 1 названого Закону визначено, що багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна; нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна; співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія; управитель багатоквартирного будинку - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

9.15. Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків (статті 9, 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

9.16. Стаття 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначає об`єднання співвласників багатоквартирного будинку як юридичну особу, створену власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

9.17. Відповідно до статей 4, 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

9.18. В частині п`ятій та шостій статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати паспорт об`єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, паспорт об`єкта будівництва та примірник технічної документації на будинок передаються управителю, якщо його обрано відповідно до закону. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

9.19. Як встановили суди попередніх інстанцій, позивача зареєстровано як юридичну особу 29.04.2019, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено запис № 10651020000022556.

9.20. Згідно з пунктом 1.1 Статуту позивача, затвердженого рішенням установчих зборів від 08.04.2016, об`єднання створене власниками квартир та нежитлових приміщень (співвласниками) багатоквартирного будинку № 1 по вул. Єлизавети Чавдар в місті Києві, відповідно до Законів України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" і "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

9.21. Відповідно до акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 12.10.2011, Публічним акціонерним товариством "ЗЗБК ІМ. С. КОВАЛЬСЬКОЇ" передано, а відповідачем прийнято на баланс об`єкт (житловий будинок по вулиці Чавдар, 1 у місті Києві).

9.22. Відповідач є колишнім балансоутримувачем будинку по вулиці Чавдар, 1 у місті Києві, тобто особою, яка здійснювала управління, утримання, обслуговування та експлуатацію будинку до створення ОСББ "ЧАВДАР 1" (позивача).

9.23. Відповідно до положень частини вісімнадцятої та дев`ятнадцятої статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

9.24. Колегія суддів звертається до висновку Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладеного у постанові від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18, згідно з яким передбачений частиною вісімнадцятою статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.

9.25. При цьому обставини фактичної наявності або відсутності такої документації у відповідача не мають істотного значення для вирішення даної категорії спорів, оскільки відповідно до частини 5 статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку відповідачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок він відповідно до вимог частини 19 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" зобов`язаний відновити її за власний рахунок.

9.26. Вказаний правовий висновок підтримано в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2019 у справі №917/1208/18, від 11.06.2019 у справі №921/753/16-г/11, від 16.01.2020 у справі №910/3215/19, від 29.01.2020 у справі №910/5065/19, від 04.11.2020 у справі №916/1094/19, від 25.11.2020 у справі №916/3000/19.

9.27. Наведеним підтверджується, що у ОСББ "ЧАВДАР 1" як юридичної особи, що створена співвласниками багатоквартирного будинку по вул. Чавдар, 1 у місті Києві, виникло право витребувати у відповідача, як попереднього балансоутримувача будинку, технічної та іншої передбаченої законодавством документації на вказаний багатоквартирний будинок, якому кореспондує відповідний обов`язок відповідача передати таку документацію.

9.28. Не дивлячись на неодноразові звернення позивача з вимогою про надання спірної документації на багатоквартирний будинок (заява № 10/05-2 від 10.05.2016, вимога вих.№28/9-1 від 28.09.2018), відповідач ухиляється від її надання.

9.29. Згідно з наказом відповідача № 72 від 01.07.2016 створено комісію з приймання-передачі житлового будинку по вул. Єлизавети Чавдар, 1 у м. Києві до управління (на баланс) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чавдар 1" з метою забезпечити передачу до управління (на баланс) позивача вказаний будинок в строк до 29.07.2016, разом із планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією. Однак документація не була передана позивачу.

9.30. Враховуючи те, що строк виконання відповідачем свого обов`язку щодо передання позивачеві спірної документації є таким, що настав, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про обґрунтованість заявленої позивачем вимоги щодо зобов`язання відповідача передати документацію на вищезгаданий багатоквартирний будинок.

9.31. Щодо застосування строку позовної давності

9.32. Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність є строком, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

9.33. Строк позовної давності може бути загальним або спеціальним (статті 257, 258 ЦК України).

9.34. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

9.35. Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

9.36. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

9.37. У вирішенні питання щодо застосування строку позовної давності до спірних правовідносин суд касаційної інстанції враховує наступне.

9.38. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

9.39. За приписами частини 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

9.40. Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

9.41. Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має права вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

9.42. У розумінні приписів наведеної норми право власності може бути порушене без безпосереднього вилучення майна у власника. Власник у цьому випадку має право вимагати захисту свого права від особи, яка перешкоджає його користуванню та розпорядженню своїм майном.

9.43. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем є ОСББ "ЧАВДАР 1", тобто юридична особа, створена співвласниками багатоквартирного будинку по вул. Чавдар, 1 у місті Києві, для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Відповідачем є особа, яка тривалий час не виконує свого обов`язку, передбаченого частиною вісімнадцятою статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", щодо надання ОСББ технічної документації на багатоквартирний будинок, необхідної для здійснення функцій з утримання житлового будинку, що в свою чергу перешкоджає співвласникам вказаного багатоквартирного будинку у здійсненні їх законного права користування та розпорядження своїм майном.

9.44. Тобто в даному випадку означений спосіб захисту спрямований на усунення порушень прав співвласників багатоквартирного будинку, які не пов`язані з позбавленням володіння майном.

9.45. Суб`єктний склад учасників справи, підстави подання позову, а також триваючий характер правопорушення і наявність останнього в момент подання позову, дає підстави для висновку про те, що суть порушеного права яке позивач захищає у відповідний спосіб, полягає в усуненні перешкод у здійсненні співвласниками багатоквартирного будинку права користування та розпорядження своїм майном, у зв`язку з чим на вказані вимоги не поширюється позовна давність, оскільки йдеться про триваюче правопорушення, тобто постійно відбувається початковий момент перебігу позовної давності з кожним новим порушенням права власника (співвласників).

9.46. Наведене не було враховано судами попередніх інстанції при застосуванні норм ЦК України, якими врегульовано питання щодо строку позовної давності, але на відміну від апеляційного господарського суду, вказане порушення не призвело до прийняття місцевим господарським судом невірного по суті заявлених вимог рішення.

9.47. З огляду на те, що строк позовної давності не підлягає застосуванню, доводи скаржника в цій частині відхиляються.

9.48. З урахуванням вищевикладеного, Касаційний господарський суд, користуючись наданими процесуальним законом повноваженнями, вважає необхідним скасувати постанову апеляційного господарського суду від 24.11.2020 та залишити в силі рішення суду першої інстанції від 12.08.2020.

10. Висновки за результатами касаційного розгляду

10.1. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.

Згідно зі статтею 312 ГПК України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

10.2. Враховуючи, що за результатами касаційного розгляду Верховним Судом даної справи доводи скаржника щодо скасування законного рішення суду першої інстанції знайшли своє підтвердження, касаційна скарга підлягає задоволенню, постанова Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 має бути скасована, а рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 - залишено в силі.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 312, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чавдар 1" задовольнити.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 у справі № 910/16107/19 скасувати.

3. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 у справі № 910/16107/19 залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. В. Васьковський

Судді В. В. Білоус

В. Я. Погребняк