-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Ухвала суду вп 25.12.2023
Ухвала суду вп 13.09.2023
Окрема думка судді вп
13.09.2023Постанова вп 25.05.2023
Ухвала суду вп 25.05.2023
Ухвала суду 08.02.2023
Ухвала суду 22.08.2022
Ухвала суду 11.05.2021
Ухвала суду 05.04.2021
Ухвала суду 02.12.2020
Постанова 17.09.2020
Ухвала суду 07.09.2020
Ухвала суду 20.01.2020
Рішення 20.01.2020
Рішення 21.10.2019
Ухвала суду 06.02.2019
Ухвала суду 30.10.2017
Ухвала суду 03.01.2017
Ухвала суду
Ухвала
11 травня 2021 року
м. Київ
справа № 757/64569/16-ц
провадження № 61-5408ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Науменко Юлії Володимирівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, Держави України в особі Кабінету Міністрів України, треті особи: Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Головне управління Національної гвардії України, військово-цивільна адміністрація Донецької області, про виплату компенсації за мобілізоване майно та стягнення матеріальної та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, Держави України в особі Кабінету Міністрів України, в якому просила стягнути виплату компенсації за мобілізоване майно та стягнути матеріальну шкоду у розмірі 4 943 815,98 грн, та моральну шкоду у розмірі
1 000 000,00 грн.
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року, позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, Держави України в особі Кабінету Міністрів України, треті особи: Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Головне управління Національної гвардії України, військово-цивільна адміністрація Донецької області, про виплату компенсації за мобілізоване майно та стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишено без задоволення.
31 березня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат
Науменко Ю. В. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду
від 03 грудня 2020 року (надійшла до суду 02 квітня 2021 року), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду
від 05 квітня 2021 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Науменко Ю. В. про звільненні від сплати судового збору задоволено, а у задоволенні клопотання про поновлення строку касаційного оскарження - відмовлено. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Науменко Ю. В. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази поважності пропуску строку касаційного оскарження. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
26 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Науменко Ю. В. про усунення недоліків вказаних в ухвалі Верховного Суду від 05 квітня 2021 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
У касаційній скарзі представник заявника просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що копію постанови Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року вони отримали 19 березня
2021 року, що підтверджено доказами, та надали докази того, що суд апеляційної інстанції не направляв копію оскаржуваної постанови заявнику чи представнику заявника.
За таких підстав строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права
у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування статті 19 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», статті 86 Кодексу цивільного захисту України та статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (пункт 3 частини 2 статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Науменко Ю. В. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Науменко Юлії Володимирівни про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Науменко Юлії Володимирівні процесуальний строк для подачі касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, Держави України в особі Кабінету Міністрів України, треті особи: Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Головне управління Національної гвардії України, військово-цивільна адміністрація Донецької області, про виплату компенсації за мобілізоване майно та стягнення матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Науменко Юлії Володимирівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року.
Витребувати з Печерського районного суду міста Києва вищевказану цивільну справу (№ 757/64569/16-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,
у строк до 10 червня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Б. І. Гулько
Д. Д. Луспеник
скопійовано
-
скопійовано
-
