Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

представника митниці Пастушенко Н.А.

захисника - адвоката Михайлова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Поліської митниці Держмитслужби на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0413/20400/2020 від 24 червня 2020 року, 18 червня 2020 р. декларантом ТОВ «Юнона Брокер» ОСОБА_2 код ЄДРПОУ 36950890 на виконання договору-доручення про надання послуг по декларуванню товарів №28 від 08.01.2020 року, укладеного з ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , до відділу митного оформлення «Костопіль» митного поста «Рівне» Поліської митниці Держмитслужби подано митну декларацію типу ЕК10АА №UA204030/2020/004090 на товар «Клепка з деревини дуба - 23,038 м3 розміри - товщина 31мм, довжина від 550 до 1100мм, ширина дощечки на піддоні 60-135 мм. Призначення: для виготовлення боковика, верхніх та нижній днищ бондарних виробів» загальною вагою брутто 18950 кг, нетто - 18500 кг вартістю 1 366 880,79 грн.

Разом з декларацією також було подано: рахунок-фактуру №14 від 15.06.2020 року зі специфікацією №1, контракт №2 від 27.11.2019 року, висновок експерта за результатами проведення експертного товарознавчого дослідження №2981 від 18.06.2020 року, експертний висновок №В-279 від 15.06.2020 року (виданий Рівненською ТПП).

Товар експортується на виконання умов контракту №2 від 27.11.2019 року, укладеного між ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , м. Костопіль) та фірмою «SIBC» (57 rue Leon et Georges Bazinet 39300 CHAMPAGNOLE, Франція).

Код товару, згідно графи 33 митної декларації №UA204030/2020/004090, визначено, як «4416000000».

Під час проведення митного огляду вантажного відсіку транспортного засобу з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 / НОМЕР_3 виявлено товар, який за зовнішніми ознаками ідентифікується, як «лісоматеріал обрізний з деревини дуба», кількість товару відповідає даним, заявленим у товаросупровідних документах і митній декларації.

З метою перевірки правильності декларування товару за митною декларацією було проведено поглиблене обстеження транспортного засобу з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів даним, зазначеним у митній декларації.

За результатами митного огляду складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 19.06.2020 року №UA204030/2020/004090.19.06.2020.

19.06.2020 року відділом ККТ та ЗЗМТР винесено рішення про визначення коду товару №КТ-UA204000-0041-2020, згідно з яким встановлено, що у транспортному засобі знаходяться «лісоматеріали з деревини дуба, розпиляні, не стругані, не шліфовані - 23,038м3, розміри: товщина 31мм, довжина від 550 до1100мм, ширина дощечки на піддоні 60-135 мм. Призначення: для виготовлення боковини, верхніх та нижній днищ бондарних виробів», які необхідно класифікувати за кодом 4407919000, згідно УКТЗЕД.

Лісоматеріали та виготовлені з них пиломатеріали, які класифікуються за кодом 4407919000 УКТЗЕД, підпадають під дію Закону України від 08.09.2005 року № 2860-IV «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» та Постанови Кабінету міністрів України від 21.12.2005 року №1260 «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій», згідно яких «сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» є обов`язковим документом під час здійснення експорту за межі України лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Відповідно до пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1260 «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій», експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ним документах.

У поданій апеляційній скарзі Поліська митниця Держмитслужби вважає постанову суду першої інстанції незаконною, винесеною з неповним з`ясуванням обставин справи та невідповідністю викладених у постанові висновків фактичним обставинам. Просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16.11.2020 року скасувати, винести нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів (1 366 880,79 грн.) з конфіскацією лісоматеріалів та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 16.11.2020 року, копію якої отримано 07 грудня 2020 року.

В запереченні на апеляційну скаргу адвокат Михайлов В.О. в інтересах ОСОБА_1 просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16.11.2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби без задоволення. Вважає постанову суду першої інстанції законною та вмотивованою, прийнятою у відповідності до вимог ст.ст. 7, 33, 9, 245, 246, 247, 248, 251, 252, 280 КУпАП. Зазначає, що висновок головного державного інспектора митниці Ковальчука В.М. про те, що задекларованим товаром є «пиломатеріали обрізні з дубу», а не «клепка з деревини дубу» жодними доводами необґрунтований.

Заслухавши доводи представника митниці Пастушенко Н.А. на підтримання апеляційної скарги, доводи захисника - адвоката Михайлова В.О. щодо законності оскаржуваного рішення, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Вказаних вимог закону при розгляді справи судом першої інстанції дотримано.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, тобто, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСзПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v.the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Як вбачається із складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил №0413/20400/2020 від 24.06.2020 року, наявність в її діях ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, митними органами пов`язується з поданням на митний пост «Костопіль» митного поста «Рівне» Поліської митниці Держмитслужби митної декларації типу ЕК10АА №UA204030/2020/004090, в графі 31 якої декларантом заявлено наступну інформацію про товар: « Клепка з деревини дуба» - 23,038 м3, розмірами: товщина 31мм, довжина від 550 до 1100мм, ширина дощечки на піддоні 60-135 мм. Призначення: для виготовлення боковика, верхніх та нижній днищ бондарних виробів», загальною вагою брутто 18950 кг, нетто - 18500 кг вартістю 1 366 880,79 грн. Товар експортувався на виконання умов контракту №2 від 27.11.2019 року, укладеного між ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , м. Костопіль) та фірмою «SIBC» (57 rue Leon et Georges Bazinet 39300 CHAMPAGNOLE, Франція). Код товару, згідно графи 33 митної декларації №UA204030/2020/004090, визначено, як «4416000000».

За результатами митного огляду встановлено, що у вантажному відсіку транспортного засобу з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 / НОМЕР_3 виявлено товар, який за зовнішніми ознаками ідентифікується, як «лісоматеріал обрізний з деревини дуба», кількість товару відповідає даним, заявленим у товаросупровідних документах і митній декларації, сторонніх вкладень та заборонених до вивезення товарів, предметів не виявлено.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення відбувається, згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), яка побудована на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів (ГС) та Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (КН ЄС), відповідно до статті 311 Митного кодексу України. Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 428, відповідно до пункту 2 якого, УКТ ЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів.

Змістом частини 5 статті 69 Митного кодексу України визначено, що у разі наявності складного випадку класифікації товару у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару, при виникненні суперечностей щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, необхідно застосовувати спеціальні знання, проводити дослідження.

Аналіз вищенаведених норм вказує, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає декларацію, а орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження митного органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Висновок державного інспектора митниці про те, що задекларованим товаром є «пиломатеріали обрізні з дубу», а не «клепка з деревини дубу» правомірно не взято до уваги судом першої інстанції, з чим погоджується і апеляційний суд, оскільки такий висновок був прийнятий виключно на підставі візуального огляду товару інспектором митниці.

Натомість, ОСОБА_1 митному органу було надано висновок Рівненської торгово - промислової палати №В-279 від 15.06.2020 року та висновок експерта Київської незалежної судово - експертної установи за результатами проведення експертного товарознавчого дослідження №2981 від 18.06.2020 року, згідно яких наданий для митного оформлення товар є «клепкою з деревини дуба» з притаманними для такого товару характеристиками.

При апеляційному розгляді також встановлено, що в листопаді 2019 року та в березні 2020 року ОСОБА_1 митному органу подавалися митні декларації на аналогічний товар «Клепка з деревини дуба», що не викликало будь - яких заперечень стосовно його оформлення і відповідності заявленим даним з боку митного органу, про що підтвердила і представник митниці в судовому засіданні.

Покликання представника митниці на рішення Рівненського окружного адміністративного суду у даній справі не має преюдиційного значення, оскільки оскаржується у встановленому законом порядку і не набрало законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити Поліській митниці Держмитслужби строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська