Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

_______________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"12" травня 2021 р. м. Рівне Справа №918/271/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., розглянувши документи, долучені супровідним листом №50 від 05.05.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія РСТ" у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Савчук Олени Валеріївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія РСТ" (33016, м.Рівне, вул.Будівельників, 1, ЄДРПОУ 38794585)

про стягнення 31 940 грн

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року Фізична особа-підприємець Савчук Олена Валеріївна звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія РСТ" про стягнення 31 940 грн. боргу за організацію перевезень.

Ухвалою 17.04.2021, зокрема, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

07 травня 2021 року на адресу Господарського суду Рівненської області надійшов супровідний лист №50 від 05.05.2021, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю " Компанія РСТ" просить суд долучити до матеріалів справи відзив №45 від 05.05.2021, заяву №47 від 05.05.2021 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та клопотання №46 від 05.05.2021 про повернення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З огляду на наведене, а також зважаючи на те, що відповідач не навів у своєму клопотанні обґрунтованих заперечень щодо неможливості розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження та враховуючи, що у справі № 918/271/21 ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа є малозначною, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія РСТ" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо клопотання відповідача в частині розгляду даної справи в судовому засіданні з викликом сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, зважаючи на наведені обставини відповідачем у відзиві та спірні питання, що виникають у зв`язку з поданими ним клопотаннями, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Щодо клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.