-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
УХВАЛА
07 травня 2021 року
Київ
справа №826/17201/14
адміністративне провадження №К/9901/13793/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України, у якому просив:
скасувати наказ Генерального прокурора України № 2504-ц від 23 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління організаційного та правового забезпечення Генеральної прокуратури України;
поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління організаційного та правового забезпечення Генеральної прокуратури України;
стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24 жовтня 2014 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі;
зобов`язати Генеральну прокуратуру України проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною 3 статті 1 Закону України "Про очищення влади";
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора України № 2504-ц від 23 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління організаційного та правового забезпечення Генеральної прокуратури України.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління організаційного та правового забезпечення Генеральної прокуратури України.
Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24 жовтня 2014 року по 17 грудня 2020 в розмірі 1 253 983,10 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.17 квітня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року. Скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення ними норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення у частині розрахунку суми стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу та ухвалити нову постанову в цій частині, якою позов задовольнити повністю, в іншій частині оскаржувані судові рішення залишити без змін.
В касаційній скарзі позивач посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України і вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування Постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року, у редакції Постанови Кабінету Міністрів № 1213 від 09 грудня 2020 року, а саме пункту 10 вказаної Постанови до правовідносин, які виникли до 12 грудня 2020 року.
Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що аргументи скаржника щодо питання застосування приписів пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 під час обчислення розміру середнього заробітку позивача за час вимушеного прогулу є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах правильності застосування судами положень Порядку №100 під час обчислення розміру середнього заробітку.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі.
Витребувати справу №826/17201/14 із Окружного адміністративного суду міста Києва.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28 травня 2021 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: О.В. Кашпур
Судді: О.Р. Радишевська
С.А. Уханенко
скопійовано
-
скопійовано
-
