Номер провадження: 11-сс/813/597/21

Номер справи місцевого суду: 522/1418/21 1-кс/522/1967/21

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря с/з ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2021 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018160000000421 від 25.05.2021 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 359, ч.2 ст.182, ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Приморського районногосуду м.Одеси від23.02.2021рокубуло відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_10 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з тих підстав, що прокурор, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, не з`явився у судове засідання.

Зміст вимог апеляційних скарг.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_10 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що слідчий суддя прокурор та слідчий не повідомлялися про розгляд клопотання про дозвіл на затримання, фактично клопотання не було розглянуто по суті.

Позиції учасників апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Частина 1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з приписами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч.3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Ухвалою слідчого судді Приморського районногосуду м.Одеси від23.02.2021рокубуло відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_10 , з тих підстав, що прокурор, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, не з`явився у судове засідання.

Разом з тим, матеріали провадження не містять відомостей про сповіщення прокурора про час та місце розгляду клопотання.

Таким чином, матеріалами провадження не спростовані доводи апеляційної скарги про те, що прокуратура не була повідомлена про час та місце розгляду клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_10 .

Приписами ч.3 ст. 189 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного здійснюється тільки за участі прокурора.

При таких обставинах, в ухвалі слідчого судді неправильно встановлені обставини, які призвели до необґрунтованого висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання.

Встановлена апеляційним судом невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам, згідно з положеннями ст.409, 411 КПК України, є підставою для скасування судового рішення.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 189 КПК України, які передбачають порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, прийняття рішень в порядку ст.189 КПК України, є компетенцією виключно слідчого судді.

Згідно вимог ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і застосовується цей принцип з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані має неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

При таких обставинах, відповідно до вимог ст. 407 ч. 3 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді має бути скасована з наведених підстав та постановлена нова ухвала, якою, з урахуванням того, що розгляд зазначеного клопотання є виключно компетенцією слідчого судді, згідно положень ст. 9 ч. 6 КПК України, з застосуванням загальних засад кримінального провадження, визначених ч. 1 ст. 7 КПК України, клопотання має бути направлено на новий розгляд по суті в той же суд іншому слідчому судді,з додержанням вимог кримінального процесуального Закону.

Керуючись вимогами ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.04.2021 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018160000000421 від 25.05.2021 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_10 ,- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018160000000421 від 25.05.2021 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_10 , у суді першої інстанції у іншому складі суду.

Ухвала єостаточною таоскарженню не підлягає.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.04.2021 року, о 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4