Справа № 947/13256/21

Провадження № 1-кс/947/5767/21

УХВАЛА

29.04.2021 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках виконання запиту в рамках надання міжнародної допомоги компетентних органів Республіки Болгарія у кримінальній справі № 322/202, про дозвілна тимчасовийдоступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся cлідчий СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання слідчого вбачається, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться виконання запиту в рамках надання міжнародної допомоги компетентних органів Республіки Болгарія у кримінальній справі № 322/2020.

У Республіці Болгарія в районній прокуратурі м. Софії ведеться досудове провадження № 322/2020 р. по опису Районної прокуратури МВС Карлово, прокурорське листування № 1460/2020 р. по опису Територіального відділення Карлова при РП-Пловдив, збуджене на підставі ч. 1 ст. 212 КПК 02.07.2020 р., за злочин по ч. 1 ст. 209, у зв`язку із ч. 1 ст. 26 Кримінального кодексу.

Одночасно, у зв`язку з висловленням іноземною державою застереження щодо конфіденційності інформації, акцентуємо увагу на необхідності дотримання вимог ст. 556 КПК України щодо забезпечення конфіденційності факту отримання запиту про міжнародну правову допомогу, його змісту та відомостей отриманих у результаті його виконання.

Зокрема, під час проведення процесуальних дій, використання яких потребує дозволу суду, зважаючи на застереження іноземної сторони щодо конфіденційності, у відповідному клопотанні до суду необхідно зазначити про внесення рішення суду за запитом до реєстру з обмеженим доступом відповідно до вимог п.4 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень».

Із залучених до цього моменту доказів стає ясно, що в листопаді 2019 р. постраждала ОСОБА_4 з міста Сопот, області Пловдив зв`язалася за допомогою "інстаграм" з особою, яка представилася американським громадянином і солдатом в армії США на місії в Сирії. Представився він ім`ям ОСОБА_5 . Постраждала ОСОБА_6 і особа, що представлялася ім`ям KleinPeterFredrickпочали переписуватися в інстаграмі (Instagram) і в "Хангуаутс" (Hangouts). Комунікація, яка велася англійською мовою, тривала декілька місяців, впродовж яких особа, що представлялася ім`ям ОСОБА_5 , встигла отримати довіри постраждалої ОСОБА_7 , розповідаючи їй про себе і про положення, в якому знаходиться.

У лютому 2020 р. особа, що представлялася ім`ям ОСОБА_5 , повідомила постраждалій ОСОБА_6 , що він був поранений у битві в області ноги і знаходиться у військовій лікарні в Сирії. Для більшої достовірності він відправив ОСОБА_6 декілька його фотографій звідти. Через декілька днів він написав їй, що має особисті документи і цінності, які не можуть залишитися в їх таборі і попросив відправити їх їй у Болгарію, щоб вона їх зберігала до завершення місії. Постраждала ОСОБА_6 погодилася і надала своє ім`я й вказала адресу для доставки у Болгарії. Особа, що представлялася ім`ям ОСОБА_5 , пояснила їй, що це часта практика серед військових на місії та для постачання використали компанію ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Через декілька днів він їй написав, що посилка відправлена їй і з компанії свяжуться з нею. Наступного дня постраждала отримала е - ОСОБА_8 електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У електронному повідомленні підтверджувалося, що сержант KleinPeterFredrickвідправив посилку постраждалій ОСОБА_6 та необхідно було, щоб вона підтвердила свою адресу, що вона і зробила. У відповідь вона отримала нове електронне повідомлення, згідно з яким через п`ять днів посилка прибуде до неї. Через декілька днів ОСОБА_6 отримала нове електронне повідомлення (е - mail), згідно з яким посилка знаходилася в офісі постачальника в Україні, але необхідно заплатити 10 000 євро, щоб вона була доставлена у Болгарію, інакше посилка буде конфіскована.

ОСОБА_6 зв`язалася з особою, що представлялася ім`ям ОСОБА_5 , і пояснила про те, що їй було повідомлено постачальником посилки. Особа, що представлялася ім`ям ОСОБА_5 , сказала їй, що вона повинна заплатити цю суму, оскільки посилка дуже важлива для нього і коли приїде у ОСОБА_9 , він поверне їй гроші. ОСОБА_6 не мала в розпорядженні такої грошової суми, але оскільки довіряла особі, з якою спілкувалася, вирішила узяти позику у банку AT" ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Звідти їй видали суму у розмірі 8500 євро, а особа, що представлялася ім`ям ОСОБА_5 , пояснила їй, що іншу сума з 1500 євро перерахує його друг.

14.02.2020 р. через AT" ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_6 перерахувала суму у розмірі 8500 євро на рахунок: BANK: PIVDENNYIBANK, ADRES: ODESSA, UKRAINE, IBAN: НОМЕР_1 .

Після 17.02.2020 p. ОСОБА_6 отримала електронне повідомлення (е - mail), згідно з яким постачальник посилки отримав гроші і посилка відправлена до Болгарії. Через декілька днів ОСОБА_6 отримала нове повідомлення з компанії, в якому запросили у неї перерахувати суму у розмірі 27 000 євро. ОСОБА_6 відмовилася платити, оскільки не мала грошей. Це вона пояснила і особі, що представлялася ім`ям

ОСОБА_10 , але він її заспокоїв, що ці гроші будуть перераховані його приятелем, при цьому пояснив їй, що він сам ще в лікарні і лікується. Через декілька днів ОСОБА_6 отримала нове електронне повідомлення (е - mail), згідно з яким посилка знаходиться в дорозі у Болгарію, оскільки сума у розмірі 27 000 євро була перерахована. Через тиждень вона отримала ще один е - mail, яким була інформована, що посилка знаходиться на межі між Болгарією і Македонією і наступного дня буде у неї. Проте наступного дня ОСОБА_6 отримала нове електронне повідомлення (е - mail), в якому вказувалося, що посилка затримана владою Болгарії і оскільки вона дуже цінна, необхідно заплатити збори за мито та інші у розмірі 6 750 євро. Постраждала ОСОБА_6 написала особі, що представлялася ім`ям ОСОБА_5 , і пояснила йому все. Він був обурений, але попросив її знайти спосіб заплатити гроші. Він обіцяв їй, що відновить їй гроші, і попросив її, після того, як вона отримає посилку, зберігати її в сейфі. Постраждала ОСОБА_6 знайшла гроші, при цьому частина суми узяла на позику у родичів, а інші з кредитної установи, про що проінформувала компанію - постачальника за вказаною електронною адресою. Новим електронним повідомленням (е - mail) ОСОБА_6 отримала необхідні дані для здійснення банківського переказу, а саме: BANKNAME: НОМЕР_2 , ACCOUNTNAME: ZhouTao, ACCOUNTNO: НОМЕР_3 , HOMEADDRESS: ShikangStreet, Sanyuanli, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , BANKADDRESS: НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , SWIFTCODE: НОМЕР_5 .20.03.2020 p.постраджала ОСОБА_6 перерахувала суму у розмірі 6 750 свро на вказаний банківський рахунок в Китаї.

Через декілька днів після перерахування суми у розмірі 6750 євро ОСОБА_6 відправила електронне повідомлення (е - mail) до ParcelglobalServicesза електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимагаючи інформацію про причину, по якій вона все ще не отримала свою посилку. Вона отримала відповідь, згідно з якою в посилці є щось тривожне і потрібно, щоб посилка була отримана особисто KleinPeterFredrick. В цей час особа, що представлялася ім`ям ОСОБА_5 , повідомила її, що він вилікувався і чекає відпустки, попросив у ОСОБА_6 гроші на квиток з Сирії в США - 3500 євро, але вона йому пояснила, що у неї немає стільки грошей. Тоді особа, що представлялася ім`ям ОСОБА_5 , запросило суму менше - 1500 євро, щоб купити літаковий квиток з Сирії у Болгарію, але ОСОБА_6 відмовилася знову, до того ж у вона не мала необхідної суми грошей. Між тим ОСОБА_6 дізналася, що не виконуються літакові польоти з Сирії у Болгарію і повідомила про це KleinPeterFredrick, кажучи йому, що вже знає, що все з його боку шахрайство. Спочатку KleinPeterFredrickзаперечував, намагаючись переконати її, що він щирий, щоб вона перерахувала ще грошей. Після того, як зрозумів, що ОСОБА_6 не перерахує більше грошей, в період з кінця березня 2020 р. по початок квітня 2020 p., особа, що представлялася ім`ям ОСОБА_5 , заблокувала постраждалу ОСОБА_7 в інстаграмі (Instagram) і в " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (Hangouts). Тоді ж була закрита електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою ОСОБА_6 отримувала електронні повідомлення від вказаної їй компанії - постачальника, відносною якої у справі не встановлено, чи існувала вона дійсно і чи здійснювала міжнародні поштові послуги.

31.03.2020 р. Цвєтанова подала сигнал в Головну дирекцію " ІНФОРМАЦІЯ_7 " при МВС.

У кінці квітня - 26.04.2020 р. та 27.04.2020 р. ОСОБА_6 , зі своєї електронної адреси petsiІНФОРМАЦІЯ_8 відправила декілька повідомлень на відому їй електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , використану особою, що представлялася ім`ям ОСОБА_5 , з проханням повернути їй відправлені нею гроші, тому що мала позики і була в утрудненні з їх поверненням. У відповідь вона отримала електронне повідомлення, в якому особа її повідомляла, що вона вже могла б бути багатою, якби довірилася йому, а також, що все ще може приїхати у ОСОБА_9 , якщо отримає від ОСОБА_6 необхідні йому гроші на літаковий квиток. Після того, як 27.04.2020 р. особа, що представлялася ім`ям ОСОБА_5 , знову попросила у ОСОБА_6 відправити гроші на літаковий квиток, спілкування між ними шляхом обміну електронними повідомленнями, також було припинено.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб Акціонерного Банка« ІНФОРМАЦІЯ_9 »,МФО НОМЕР_6 юридичнаадреса: АДРЕСА_1 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання cлідчого слідчого відділуОдеського районногоуправління поліції№ 1ГУНП вОдеській областілейтенанта поліції ОСОБА_3 продозвіл натимчасовий доступдо речей і документів задовольнити.

Зобов`язати працівників Акціонерного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_9 », МФО НОМЕР_6 юридична адреса: АДРЕСА_1 надати тимчасовий доступ до наступних документів слідчому СВ ОРУП № 1ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та/або іншим оперативним працівникам за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України, що знаходяться в Акціонерному Банку « ІНФОРМАЦІЯ_9 », МФО НОМЕР_6 юридична адреса: АДРЕСА_1 з можливістю тимчасового вилучення документів:

IBAN: НОМЕР_1 .

Копії документів, які слугували підставою відкриття рахунку IBAN:

НОМЕР_1 ,

роздруківка руху грошових коштів із зазначенням контрагентів та найменуванням платежів по розрахунковому рахунку, відкритому по рахунку IBAN: НОМЕР_1 за період 14.02.2020 по 25.05.2020.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали

Попередити посадових осіб Акціонерного Банка « ІНФОРМАЦІЯ_9 », МФО НОМЕР_6 юридична адреса: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає,набираєзаконної сили після їїпостановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1