ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"29" квітня 2021 р. Справа № 906/495/20
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури (вх.1841/21 від 28.04.2021 року) на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.03.2021 року у справі №906/495/20 (суддя Шніт А.В., м. Житомир, повний текст рішення складено 02.04.2021 року)
за позовом Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі
1) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області
2) Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради
до 1) Житомирської міської ради
2) Приватного підприємства "Центр правової допомоги "Горос"
за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1
про скасування записів про реєстрацію прав, визнання незаконними та скасування рішення, звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Житомирської місцевої прокуратури звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.03.2021 року у справі №906/495/20 за позовом Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особіГоловного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради до Житомирської міської ради, Приватного підприємства "Центр правової допомоги "Горос" за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 про скасування записів про реєстрацію прав, визнання незаконними та скасування рішення, звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з п. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Даний факт підтверджується актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) №30/21 від 22.04.2021 року складеного працівниками Господарського суду Житомирської області в якому встановлено, що при відкритті поштового відправлення, яке надійшло від Житомирської обласної прокуратури не виявлено вказаних у додатку до апеляційної скарги документів, а саме: доказів сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Матеріалами апеляційної скарги встановлено, що апелянт просить суд рішення Господарського суду Житомирської області від 23.03.2021 року у справі №906/495/20 скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Як вбачається з матеріалів справи на розгляді суду першої інстанції в даній справі було три немайнові вимоги - 1) Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про право власності №29725560 від 28.12.2018 та № 36000927 від 18.03.2020 на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Житомир, вул. Івана Кочерги, 2-Б; 2) Зобов`язати Приватне підприємство "Центр правової допомоги "Горос" звільнити земельну ділянку кадастровий номер 1810136600:04:010:0017 шляхом знесення самочинного будівництва - об`єкту незавершеного будівництва "Нове будівництво будівлі офісу" за адресою: м. Житомир, вул. Івана Кочерги, 2-Б; 3) Визнати незаконним та скасувати пункт 3 рішення Житомирської міської ради №1664 від 31.10.2019 в частині надання Приватному підприємству "Центр правової допомоги "Горос" в користування земельної ділянки кадастровий номер 1810136600:04:010:0017.
Згідно п.п. 2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в даному випадку 6306,00 грн. (2102 грн. 00 коп. х 3 = 6306,00 грн.)
Згідно, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, враховуючи дату подання апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.03.2021 року у справі №906/495/20, становить 6306 грн. 00 коп. (2102,00 грн. ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру х 3 вимоги немайнового характеру = 6306,00 грн., 6306,00 грн. х 150% = 9459 грн. 00 коп.).
Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних належних та допустимих доказів сплати судового збору, що не відповідає вищезгаданим положенням ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA878999980313151206082017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 9459,00 грн.
За таких обставин, апеляційна скарга заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.03.2021 року у справі №906/495/20 підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом направлення в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Відповідно до приписів ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.03.2021 року у справі №906/495/20 - залишити без руху.
2. Запропонувати заступнику керівника Житомирської місцевої прокуратури усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 9459,00 грн.
3. Роз`яснити заступнику керівника Житомирської місцевої прокуратури, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвалу направити скаржнику заступнику керівника Житомирської місцевої прокуратури за адресою: 10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Гудак А.В.
