ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м. Херсон Справа № 923/1280/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М., за участю секретаря судового засідання Степанової Н.Д., розглянувши справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, код ЄДРПОУ 00100227)

до: Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма "Нові технології" (73003, м.Херсон, вул. Нижня (Д.Улянова), буд. 66-А, код ЄДРПОУ 22745717)

про стягнення 12 424 грн. 50 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Чаус А.О., представник, довіреність № 345 від 30.12.2020;

від відповідача - Домків В.Р., керівник, витяг з ЄДР;

Верещака О.М., адвокат, ордер серія ВТ № 1008007 від 04.01.2021.

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма "Нові технології" (надалі - відповідач) про стягнення 12 424 грн. 50 коп. пені та штрафу.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 08.12.2020 постановлено: відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 13.01.2021 задоволено клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Призначено перше засідання по справі на 08.02.2021.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 08.02.2021 постановлено розгляд справи розпочати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Призначити підготовче засідання на 11.03.2021. Запропоновано Позивачу до 05.03.2021 надати суду відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 11.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 30.03.2021.

Розгляд справи по суті розпочатий 30.03.2021 з перервами до 07.04.2021 та до 14.04.2021 відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України.

В судовому засіданні 14.04.2021 згідно з приписами ст. 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в

Виклад позиції позивача

06 листопада 2019 року між Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - Позивач, Замовник) та Командитним товариством науково - впроваджувальна фірма «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» (далі - Відповідач, Виконавець) укладено договір № 01-076391-19, за яким Виконавець зобов`язується виконати «Роботи по внесенню даних відомостей до Державного земельного кадастру під П/І 750 кВ «ЗАЕС - Каховська» Південної ЕС , Дніпровської ЕС на території Херсонської та Запорізької областей» (далі - Договір).

Відповідно до п. 2.1. загальна вартість робіт становить 49 500,00 грн. без ПДВ.

На виконання п. 2.2. Договору, 15 листопада 2019 року Позивачем Виконавцю було перераховано аванс у розмірі - 9 900,00 грн. (платіжне доручення № 1045).

Відповідно п. 3.1. приймання виконаних робіт за договором оформляється Актом. Виконавець зобов`язаний разом з актом надати на USB - носії електронні документи формату XML на 354 земельні ділянки (підписані сертифікованим інженером землевпорядником ), оригінали витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку або відмови у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру з підстав, які не залежать від Виконавця, на 354 земельні ділянки. Таким чином, умовами Договору не передбачена поетапна або часткова передача матеріалів.

Згідно п. 4.1 Договору Виконавець мав закінчити роботи до 03.12.2019, однак, станом на теперішній час роботи з оформлення електронних документів на 354 земельні ділянки, внесення даних до Державного земельного кадастру Відповідачем не виконано.

Таким чином, Позивач констатує, що Відповідачем порушено виконання умов Договору, Стороною якого є суб`єкт господарювання, який належить до державного сектору економіки. За порушення строку виконання такого зобов`язання, чинним законодавством та умовами Договору передбачена господарсько-правова відповідальність для порушника зобов`язання.

Згідно ст. 175 Господарського кодексу України, майново - господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов укладеного договору і у встановлений строк.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості (п. 2. ст. 231 Господарського кодексу України).

Відповідно п. 6 cт. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 5.2.2. Договору передбачено, що за порушення строків виконання робіт Виконавець сплачує Замовнику пеню згідно з частиною другою ст. 231 Господарського кодексу України у розмірі 0,1 % (нуль цілих одна десята відсотка) вартості робіт, строк виконання яких порушений, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів Виконавець повинен додатково сплатити Замовнику штраф у розмірі семи відсотків від вказаної вартості.

За прострочення Виконавцем виконання зобов`язань за Договором, Замовником розраховано пеню та штраф за наступною формулою:

Боргові періоди:

Сума заборгованостіВалютаДата початку розрахункуДата закінчення розрахунку49500грн.03.12.201931.05.2020

Процентна ставка пені: Розмір пені у відсотках на день Розраховується за формулою:

[Пеня] = [Сума боргу] [Ставка пені (%)]/100% / 365 днів [Кількість днів] Вказаний відсоток: 0.1% на день

Розрахунок пені

Дата початкуДата закінченняКількість днівСума боргуОблікова ставка НБУРозрахункова (% у рік)Пеня03.12.201912.12.20191049500.0015.536.5495.0013.12.201930.01.20204949500.0013.536.62425.5031.01.202012.03.20204249500.001136.62079.0013.03.202023.04.20204249500.001036.62079.0024.04.202031.05.20203849500.00836.61881.00Всього: 8959.00

Пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за вказані періоди складає 8 959.50 грн.

За прострочення понад тридцять днів Виконавець повинен додатково сплатити Замовнику штраф у розмірі 7% від вартості:

49500,00 грн * 7% = 3 465,00 грн Всього: 8 959.50 грн. + 3 465,00 грн. = 12 424,50 грн.

22.10.2020 Позивачем було підготовлено та направлено на адресу Відповідача претензію про стягнення пені та штрафу в сумі 12 424,50 грн, однак на зазначену претензію відповіді не отримано, а кошти не сплачено.

Виклад позиції відповідача

06 листопада 2019 року Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі- Позивач) уклало із Командитним товариством Науково- впроваджувальна фірма «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» (далі - Відповідач) договір №01-076391 19 про внесення даних відомостей до Державного земельного кадастру під ПЛ 750 кВ «ЗАЕС-Каховська» Південної ЕС, Дніпровської ЕС на території Херсонської Запорізької областей Іна. № новий 71300000-1 Інженерні послуги.

Згідно Характеру послуг Додатку №1 Договору «Завдання на виконання робіт», послуги, пов`язані з оформленням електронних документів на 354 земельні ділянки з метою внесення даних до Державного земельного кадастру, подачі необхідних документів для внесення даних до Державного земельного кадастру про зазначенні земельні ділянки з отриманням на них витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Одночасно частина 2 статті 2.1. Договору визначено, що загальна вартість виконання робіт визначається кошторисом (додаток 2 Договору)

Позивачем та Відповідачем підписано Додаток №2 Договору, згідно якого визначено обсяг та вартість робіт за Договором, а саме:

1.Вивчення та вибір інформації з паперового документа землевпорядної документації, необхідної для формування електронного документа у формі XML файла - загальна вартість цих робіт 4952,46 грн.

2.Створення слоя Реквізити обмінного файлу - загальна вартість цих робіт 2478 грн.

3.Внесення семантичної інформації до слою Реквізити обмінного файлу - загальна вартість цих робіт 2478 грн.

4.Створення слоя Кадастрова зона - загальна вартість цих робіт 2478 грн.

5.Внесення семантичної інформації до слою Кадастрова зона - загальна вартість цих робіт 2478 грн.

6.Створення слоя Кадастровий квартал - загальна вартість цих робіт 2478 грн.

7.Внесення семантичної інформації до слою Кадастровий квартал - загальна вартість цих робіт 2478 грн.

8.Створення слоя Земельна ділянка - загальна вартість цих робіт 2478 грн.

9.Внесення семантичної інформації до слою Земельна ділянка загальна вартість цих робіт 9904,92 грн.

10.Створення слоя земельна Обмеження - загальна вартість цих робіт 2478 грн.

11.Внесення семантичної інформації до слою Обмеження - загальна вартість цих робіт 2478 грн.

12.Створення слоя земельна Угіддя - загальна вартість цих робіт 2478 грн.

13.Внесення семантичної інформації до слою Угіддя - загальна вартість цих робіт 2478 грн.

14.Створення слоя Суміжник - загальна вартість цих робіт 2478 грн.

15.Внесення семантичної інформації до слоя Суміжник - загальна вартість цих робіт 2478 грн.

16.Формування електронного документа у форматі XML - загальна вартість цих робіт 2478 грн.

17.Всього 49500 грн.

12.03.2020 між Позивачем та Відповідачем укладено Додаткову угоду №2 котрою сторони внесли зміни до пункту 9.1. Договору наступного змісту: «Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 20 червня 2020 року.»

21.07.2020 між Позивачем та Відповідачем укладено Додаткову угоду №2 котрою сторони внесли зміни до пункту 9.1. Договору наступного змісту: «Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 27 вересня 2020 року.»

Тобто сторонами установлено загальний строк дії Договору до 27 вересня 2020 року.

Одночасно листами від 28.01.2020 №1753-1755/01, 1757/01, від 17.04.2020 №1989/04 направлено рахунки для сплати адміністративного збору з метою отримання витягів з Державного земельного кадастру на 111 земельні ділянки.

Позивач листом від 15.04.2020 №01/13875 котрий Відповідач отримав 23.04.2020 повідомив, що необхідно прискорити роботи з виконання робіт за договором та поінформував, що оплати за отримання витягів з Державного земельного кадастру на території Олешківського, Горностаївського районів та Новокаховської міської ради буде проведена найближчим часом, про що КТ НВФ «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» буде повідомлено письмово.

Відповідач листом від 28.04.2020 №2019/04 поінформував позивача, що всі данні, що виготовив Відповідач направлені для внесення в базу ДЗК реєстраторам у територіальні відділи Держгеокадастру для опрацювання та нагадав Позивачу про те, що рахунки для сплати адміністративних зборів з метою отримання витягів надіслані раніше.

Відповідач Листами від 28.04.2020 №№ 2017/04, 2018/04, 1757/04 направив рахунки адміністративного збору, що необхідно сплатити для отримання витягів з ДЗК стосовно 83 земельні ділянки.

Листом від 18.05.2020 №2067/05 Відповідач просив пришвидшити оплату рахунків які були надіслані 28.01.2020 та 28.04.2020 на адресу Позивача.

Листами від 22.09.2020 №№2391-2396/09 направлено рахунки для сплати адміністративного збору Позивачем з метою отримання витягів з ДЗК стосовно 185 земельні ділянки.

Листом від 24.09.2020 №2402/09 Відповідач повідомив Позивача, про наступне: «Відповідно до п. «а» ч. 2 ст. 41 Закону України «Про державний земельний кадастр» за надання витягу з Державного земельного кадастру справляється адміністративний збір у розмірі 0,05 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105,10 грн.

Згідно абз. 4 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про державний земельний кадастр» Державний кадастровий реєстратор надає відомості з Державного земельного кадастру, протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. До заяви додається документ про оплату послуг за отримання відомостей Державного земельного кадастру, крім випадків, визначених цим Законом та документ, що підтверджує повноваження діяти від імені заявника (у разі подання заяви уповноваженою особою заявника)

Відповідач звернув увагу, що увагу на те, що не оплата адміністративних послуг приведе до неможливості подання заяви та відповідно отримання витягу з Державного земельного кадастру.

Наразі залишаються несплаченими кошти за 185 земельних ділянок. Для подальшого отримання витягів з ДЗК необхідно прискорити оплату адміністративного збору за надання витягів з Державного земельного кадастру.»

Листом від 28.09.2020 №01/35114 Позивач надав відповідь Відповідачу в якій визнав отримання 110 витягів ДЗК та відмову у внесенні даних до ДЗК по 5 земельним ділянкам.

В наведеному листі Позивач констатує про неможливість виконання договору з боку відповідача, що зайвий раз підтверджує про умисність його дій, що до створення умов при котрих наведений договір стає неможливо виконати.

Листами від 02.10.2020 №2424-2428/10 направлено рахунки, зі сплати адміністративного збору за отримання витягів з ДЗК стосовно 176 земельних ділянок.

Листом від 06.10.2020 №2435/10 Відповідач інформував Позивача про те, що витяги на земельні ділянки (в кількості 164 шт.), по яким Позивачем були сплачені рахунки, отримані та передані НЕК «Укренерго» відповідно до актів приймання передачі документів, які були надіслані НЕК «Укренерго».

Також в цьому листі Відповідач інформує, що відповідно до п. «а» ч. 2 ст. 41 Закону України «Про державний земельний кадастр» за надання відомостей з Державного земельного кадастру у формі витягу з Державного земельного кадастру справляється адміністративний збір - 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, таким чином не сплата рахунків за отримання витягів з ДЗК по Горностаївському району (Каїрська с.р.) по Каховському району (Любимівська с.р., Василівська с.р., Малокаховська с.р., Коробківська с.р.) загальною кількістю 176 шт., вважає такою, що затримує умови виконання договору.

Позивач в листі від 08.10.2020 №01/36654 звертає увагу відповідача на те, що Виконавець надав не USB носій з електронним документами формату XML на 354 земельні ділянки, а оптичний носій, що суперечить вимогам пункту 3.1. Договору.

В наступному листі Позивача від 16.10.2020 №01/37576 Відмовився приймати документи формату XML на 354 земельні ділянки оскільки наведені файли були передані не на USB-носії, що на його думку є порушенням пункту 3.1. Договору. Крім того було запропоновано Відповідачу привести документи у відповідність до умов Договору.

Листом від 16.10.2020 №2453/10 Відповідач на пропозиції викладені в листі Позивача від 08.10.2020 №01/36654 надіслав додатково USB носій з електронними документами формату XML (підписані сертифікованим інженером-землевпорядником), рахунок №СФ-000060, та Акт приймання-передачі робіт (в 2-х екземплярах).

Також листом від 16.10.2020 №2454/10 Відповідач повідомив Позивача про те, що Позивачем було сплачено адміністративний збір за отримання витягів з ДЗК відносно 164 земельні ділянки. На зазначені земельні ділянки отримані витяги з ДЗК та 5 відмов у наданні витягів.

Інша частина земельних ділянок в кількості 185 не оплачена в зв`язку із чим неможливо отримати витяг чи відмову у наданні витягу з ДЗК.

Після отримання чергової відмови в подальшій сплаті адміністративного збору з метою отримання витягів з ДЗК стосовно 185 земельні ділянки викладеного в листі Позивача від 29.10.2020 №01/39314 Відповідачем направлено 29.12.2020 на адресу Позивача лист від 28.12.2020 №2683/12 разом з яким було направлено:

- Рахунок №СФ-000060;

- АКТ №22091 приймання-передачі робіт в двох примірниках;

- Лист від відділу у Каховському р-ні №0-21-0.181-107/119-20 від 11.11.20;

- Лист від відділу у Каховському р-ні №97-21-0.181-110/119-20 від 19.11.20;

- Лист від Горностаївської селищної ради від №02-17-04084/0/20 від 17.12.2020;

- Копія опису вкладення на ЦНАП у Каховському районі в котрому зазначено кількість заяв про надання відомостей з ДЗК на загальну кількість 154 земельні ділянки;

- Копія опису вкладення на ЦНАП у Горностаївському районі в котрому зазначено кількість заяв про надання відомостей з ДЗК на загальну кількість 22 земельні ділянки;

Листом від 14.01.2021 №01/1248 позивач констатував отримання наведеного вище листа з додатками та відмовився виконувати умови договору в частині Сплати за виконані роботи. Мотивуючи це тим, що Відповідач свідомо подав заяви про надання відомостей з Державного земельного кадастру з метою отримання відмов.

Законодавство, що врегульовує спірні правовідносини.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. ст. 599 та 629 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У статті 614 ЦК України зазначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Приписами статті 616 ЦК України передбачено, що якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, суд відповідно зменшує розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника.

Суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов`язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України (далі - ГК України) учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до п. «а» ч. 2 ст. 41 Закону України «Про державний земельний кадастр» за надання витягу з Державного земельного кадастру справляється адміністративний збір у розмірі 0,05 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105,10 грн.

Згідно абз. 4 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про державний земельний кадастр» Державний кадастровий реєстратор надає відомості з Державного земельного кадастру, протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. До заяви додається документ про оплату послуг за отримання відомостей Державного земельного кадастру, крім випадків, визначених цим Законом та документ, що підтверджує повноваження діяти від імені заявника.

Згідно пункту 9-1 Постанови КМУ від 17.10.2012 №1051 до повноважень адміністраторів центрів надання адміністративних послуг та уповноважених посадових осіб виконавчих органів органів місцевого самоврядування належать:

1)здійснення реєстрації заяв про надання відомостей з Державного земельного кадастру;

2)проведення перевірки відповідності поданих документів вимогам законодавства;

3)надання відомостей з Державного земельного кадастру про землі та земельні ділянки (їх частини), розташовані в межах району, міста республіканського (Автономної Республіки Крим) чи обласного значення, та відмови у їх наданні, витягів з Державного земельного кадастру про будь-яку земельну ділянку в межах державного кордону;

4)оприлюднення за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру на офіційному веб-сайті Держгеокадастру дати та номера реєстрації заяв про надання відомостей з Державного земельного кадастру, їх стислого змісту та інформації про результати розгляду.

Висновки:

Системний аналіз наведеного свідчить, що Позивачем вчинено конклюдентні дії, а саме:

- Взято обов`язок, щодо сплати адміністративного збору за отримання витягів з ДЗК, лист Позивача від 15.04.2020 №01/13875.

- Сплачено адміністративний збір за отримання витягів із ДЗК на 164 земельні ділянки.

Наведені дії Позивача в розумінні статті 241 Цивільного кодексу України є фактичним визнанням обов`язку останнього, щодо сплати адміністративного збору передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 41 Закону України «Про державний земельний кадастр» за надання витягу з Державного земельного кадастру справляється адміністративний збір у розмірі 0,05 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105,10 грн. та з огляду на принцип позбавляє можливості Позивача стверджувати про зворотнє.

Відповідач зазначає, що викладене встановлює факт недобросовісної поведінки Позивача, наслідком якої є відсутність відповідальності з боку Відповідача в розумінні частини 3 статті 219 Господарського кодексу України.

Тобто в схожій правовій ситуації Верховний Суд України, застосував доктрину venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі - «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).

Доктрина venire contra factum proprium базується на принципі добросовісності. Наприклад, у статті 1.-1:103 Принципів, визначень і модельних правил європейського приватного права вказується, що поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

На думку Відповідача, Позивач скористався тим, що з різних причин Договором не встановлено обов`язку сторін на дії щодо сплати адміністративного збору за отримання витягів ДЗК та посилаючись на пункт 1.1., 3.1. Договору вимагає від Відповідача сплати платежів не передбачених договором, при цьому визнавши та сплативши такий збір самостійно. Що в такому випадку суперечить його попереднім діям (вимагання сплати адміністративного збору за отримання витягів ДЗК) і є недобросовісним.

В той же час Відповідачем в повному обсязі виконано всі роботи передбачені в Додатку №2 Договору, згідно якого визначено обсяг та вартість робіт за Договором, що є його невід`ємною частиною.

Правові висновки суду та мотивувальна частина рішення у справі

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За частиною 4 ст.232 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Згідно з ч.ч.1, 2 ст.551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства у вигляді пені.

За умовами пункту 5.2.2. Договору передбачено, що за порушення строків виконання робіт Виконавець сплачує Замовнику пеню згідно з частиною другою ст. 231 Господарського кодексу України у розмірі 0,1 % (нуль цілих одна десята відсотка) вартості робіт, строк виконання яких порушений, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів Виконавець повинен додатково сплатити Замовнику штраф у розмірі семи відсотків від вказаної вартості.

В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони розуміють по різному строки виконання договірних зобов`язань.

Позивач доводить, що за п.4.1 договору строк закінчення виконання робіт передбачений 03.12.2019.

Відповідач доводить, що сторони продовжували строки виконання робіт, що підтверджується додатковою угодою №1 від 17.12.2019, за якою змінено строк дії договору до 20.02.2020 (т. 1 а.с.42), додатковою угодою № 2 від 12.12.2020, за якою договір чинний до 20.06.2020 (т.1 а.с 43), додаткова угода № 3, за якою договір продовжено до 27.08.2020.

Відповідач доводить, що іншої причини як зміна строків виконання договірних зобов`язань укладати додаткові угоди не було.

Додаткові угоди підписані сторонами, підписи скріплені печаткою.

Позивач доводить, що він підписував додаткові угоди для вивчення додаткових дій після отримання від відповідача результатів виконаних договірних робіт.

Судом вивчено умови договору та встановлено, що позивач, Замовник до договору, не приймав на себе зобов`язань вчинити будь-які дії після виконання відповідачам, Виконавцем за договором.

В ході розгляду справи також встановлено, що сторони по різному розуміють предмет договору.

За п.1.1 договору від 06.11.2019 передбачено: "Предмет ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Роботи по внесенню змін даних до Державного земельного кадастру під ПЛ 750 кВ " ЗАЕС-Каховська" Підведенної ЄС, Дніпровської ЕС на території Херсонської та Запоріжської області Інв. № новий 713000000-1 Інженерні послуги. Виконавець зобов`язується виконати роботи з оформлення електронних документів на 354 земельні ділянки з метою внесення даних до Державного земельного кадастру, подачі необхідних документів для внесення даних до Державного земельного кадастру про зазначені земельні ділянки з отриманням витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з дотриманням державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, а Замовник прийняти та оплатити належно виконані роботи.

В додатку №1 Договору «Завдання на виконання робіт» передбачено, що Виконавець надає послуги, пов`язані з оформленням електронних документів на 354 земельні ділянки з метою внесення даних до Державного земельного кадастру, подачі необхідних документів для внесення даних до Державного земельного кадастру про зазначені земельні ділянки з отриманням на них витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

За п.3.1 договору сторони передбачили, що приймання виконаних робіт за цим договором оформляється актом. Виконавець зобов`язаний разом з актом надати USB-носії електроні документи формату ХML на 354 земельні ділянки (підписані сертифікованим інженером-землевпорядником), оригінали витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку або відмови у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру з підстав, які не залежать від виконавця на 354 земельні ділянки.

Відповідно до п. «а» ч. 2 ст. 41 Закону України «Про державний земельний кадастр» за надання витягу з Державного земельного кадастру справляється адміністративний збір у розмірі 0,05 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105,10 грн.

Згідно абз. 4 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про державний земельний кадастр» Державний кадастровий реєстратор надає відомості з Державного земельного кадастру, протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. До заяви додається документ про оплату послуг за отримання відомостей Державного земельного кадастру, крім випадків, визначених цим Законом та документ, що підтверджує повноваження діяти від імені заявника (у разі подання заяви уповноваженою особою заявника).

Таким чином, для виконання погоджених робіт за договором від 06.11.2019 в повному обсязі, потрібно сторонам було погодити порядок внесення адміністративного збору для отримання витягу з Державного земельного кадастру.

Згідно погодженої сторонами калькуляції (додаток №2) до договору витрати, пов`язані зі сплатою адмінзбору Виконавцем, який складав калькуляцію, не передбачались такої роботи як сплата адмінзбору та не визначалась її вартість, відповідно договірного зобов`язання про сплату адміністративного збору відповідач на себе не приймав.

За умовами договору питання сплати послуг за отримання витягу з Державного земельного кадастру також не погоджувалось.

Суд прийшов до висновку, що при таких обставинах в силу вимог закону Виконавець не міг виконати завдання Замовника в повному обсязі та у строки без проведення Замовником оплати адміністративного збору.

Згідно ст.180 ГК України, договір вважається укладеним, коли між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Із огляду на договір № 01-076391-19 від 06.11.2019 суд прийшов до висновку, що за своєю природою він є договір про надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (замовник) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не передбачено договором.

Отже, узгодження між сторонами завдання для договорів про надання послуг визначено законом як обов`язкова умова укладення договорів даного виду.

За змістом угоди сторони не погодили завдання Замовника з дотриманням вимог вищенаведеного законодавства щодо порядку оплати адміністративного збору, без якого виконання завдання неможливе в силу закону.

При таких обставинах, суд визнає договір №01-076391-19 від 06.11.2019 не укладеним в силу ст.180 ГК України, враховуючи те, що предмет договору (завдання) має бути узгоджене контрагентами як обов`язкова умова, та приймаючи до уваги, що питання оплати адмінзбору за отримання витягу із Держкадастру не було узгоджене сторонами при підписані договору, а без оплати цього збору отримання витягу не можливе.

На підставі вищевикладеного, цивільні права та обов`язки позивача та відповідача не можна вважати такими, що виникли на підставі договору №01-076391-19 від 06.11.2019.

При таких обставинах, заявлені до стягнення штрафні санкції (пеня та штраф) не можуть бути обґрунтовані п.5.2.2 договору, оскільки останній не існує з правової точки зору.

На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог як таких, що не обґрунтовані договірними зобов`язаннями.

Відповідно до ст.129 ГПК України, суд покладає судові витрати на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Відмовити у задоволенні позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням приписів ч.4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення оформлено і підписано 26.04.2021

Суддя Л.М. Немченко