Справа № 175/1997/20

Провадження № 2/175/488/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, державного реєстратора Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Семенюк Миколи Олександровича, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно, визнання протиправним рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, який 19 жовтня 2020 року уточнив (том №2 а.с.1-14) та просив суд постановити рішення, яким визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, державного реєстратора Семенюк Миколи Олександровича, Підгородненської міської ради Дніпровського району, Дніпропетровської області, індексний номер витягу: 172312302, дата, час формування: 02 липня 2019 року, номер запису права власності: 32214727, дата, час державної реєстрації: 26 червня 2019 року, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1862992912214; кадастровий номер: 1221411000:02:046:0033, площею (га): 0.2556, форма власності: комунальна; власник: Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ: 05520750, країна реєстрації Україна; визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію речового права на нерухоме майно державного реєстратора Семенюк Миколи Олександровича, Підгородненської міської ради Дніпровського району. Дніпропетровської області, індексний номер витягу: 172323256, дата, час формування: 02 липня 2019 року, номер запису права власності: 32215946, дата, час державної реєстрації: 26 червня 2019 року, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1863060212214; кадастровий номер: 1221411000:02:046:0034, площею (га): 0.2525 форма власності: комунальна; власник: Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ: 05520750, країна реєстрації Україна; визнати протиправним рішення Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року №4834-ХХХІХ/VII про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення технічної документації щодо передачі земельної ділянки в оренду по фактичному розміщенню торгівельно-виставочного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,4981 га., та скасувати; визнати протиправною бездіяльність Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області щодо не внесення на розгляд сесії клопотання про надання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення землевпорядної документації щодо відведення земельної ділянки в оренду загальною площею 0,4981 га.; зобов`язати Підгородненську міську раду Дніпровського району Дніпропетровської області прийняти рішення про надання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дозволу на розроблення землевпорядної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, для подальшої передачі земельної ділянки в оренду по фактичному розміщенню торгівельно-виставочного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 площею 0.4981 га та стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 15 885 грн. 60 коп.

Адвокат позивача Сидоренко В.В. за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області за довіреністю Ганчева С.Г. в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог та просила суд відмовити в їх задоволенні; надано відзив на позовну заяву (т.1 а.с.79-85,т.2 а.с.26-33).

Відповідач державний реєстратор Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Семенюк М.О. надав заяву про розгляд справи без його участі(т.2 а.с.82).

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши надані сторонами докази, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 лютого 2009 року між Підгородненською міською радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області та приватним підприємцем ОСОБА_4 було укладено договір оренди землі, згідно якого ОСОБА_4 набув статусу орендаря земельної ділянки для комерційного використання(будівництво торгівельно-виставочного комплексу), яка розташована в межах населеного пункту АДРЕСА_1 на території Підгородненської міської ради, загальною площею 0,4981 га, з строком дії договору 49 років та правом передачі земельної ділянки в піднайм(суборенду), що підтверджується договором оренди земельної ділянки від 02 лютого 2009 року(т.1 а.с.49-53), та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 16 січня 2014 року(т.1 а.с.45-46). Згідно п. 36 Договору: Дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків передбачених договором.

25 лютого 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено договір суборенди землі, згідно якого ОСОБА_1 набув статус суборендаря земельної ділянки з кадастровим номером 1221411000:02:046:0056, яка розташована по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням: для комерційного використання(будівництво торгівельно-виставочного комплексу), строк дії договору суборенди до 20 лютого 2058 року(т.1 а.с.57-60).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: торговельно-виставкового комплексу, загальною площею 468 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 0,4981 га за адресою: АДРЕСА_1 , власником 1/2 частки торгівельно-виставкового комплексу згідно запису від 23 червня 2016 року є ОСОБА_1 на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ДП №142161650812 виданий Департаментом Державного архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 13 червня 2016 року, а власницею іншої 1/2 частки торгівельно-виставкового комплексу відповідно до договору купівлі-продажу серія та номер: 2029 посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Скосарєвою В.В. від 24 липня 2019 року є - ОСОБА_2 (т.1 а.с.18-19).

Згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області договір оренди земельної ділянки від 02 лютого 2009 року укладений між Підгородненською міською радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області та приватним підприємцем ОСОБА_4 розірвано, рішення суду набрало законної сили 25 липня 2016 року(т.1 а.с.141-145).

Рішенням Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року на підставі службової записки керівника структурного підрозділу з земельних та архітектурних питань Скубченка С.М. Підгородненській міській раді Дніпровського району Дніпропетровської області в особі голови ОСОБА_5 надано дозвіл на розробку технічної документації щодо поділу земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер 1221411000:02:046:0056 загальною площею 0,4981 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (т.2 а.с.38).

Рішенням Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року ОСОБА_1 було відмовлено у наданні дозволу на розробку технічної документації, щодо передачі земельної ділянки в оренду по фактичному розміщенню торговельно-виставкового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,4981 га у зв`язку з попереднім рішенням Підгородненської міської ради від 08 грудня 2017 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації щодо поділу земельної ділянки комунальної власності»; після затвердження технічної документації щодо поділу земельної ділянки комунальної власності та визначення площі земельної ділянки, яка могла б бути передана в оренду, винести дане питання на розгляд сесії повторно(т.1 а.с.29).

ОСОБА_1 в послідуючому неодноразово звертався до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, щодо надання дозволу на розробку технічної документації та проекту відведення земельної ділянки в оренду, так Підгородненською міською радою Дніпровського району Дніпропетровської області було розглянуто всі звернення ОСОБА_1 та винесено відповідне рішення міської ради від 30 березня 2019 року(т.1 а.с.218), також Підгородненською міською радою було розглянуто клопотання за вх. №108 від 10 лютого 2020 року, у відповідності до якого було надано лист-відповідь за №421 від 20 лютого 2020 року(т.1 а.с.33), що в свою чергу свідчить про відсутність протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 22 червня 2018 року Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області було здійснено перевірку земельної ділянки з кадастровим номером 1221411000:02:046:0056 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що об`єкти нерухомого майна займають всю площу земельної ділянки (т.1 а.с.31-32).

Рішенням Виконавчого комітету Підгородненської міської ради Дніпровського району №792 від 14 листопада 2018 року було присвоєно земельним ділянкам , що утворились в результаті поділу та перебувають у комунальній власності Підгородненської міської ради, загальною площею 0,4981 га, кадастровий номер 1221411000:02:046:0056 у відповідності до плану поділу земельної ділянки, поштові адреси: земельній ділянці № НОМЕР_1 загальною площею 0,2425 га(код КВЦПЗ 03.07), АДРЕСА_1 та земельній ділянці № НОМЕР_2 загальною площею 0,2556 га(код КВЦПЗ 03.07) АДРЕСА_2 (т.1 а.с.97)

Відповідно до технічної документації, виготовленої Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничою фірмою «ГЕОІНФО» на замовлення Підгородненської міської ради, із землеустрою, щодо поділу земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 з кадастровим номером: 1221411000:02:046:0056, було виготовлено план поділу земельної ділянки, згідно якого вищевказана земельна ділянка була розподілена на 2 (дві) окремі земельні ділянки: земельна ділянка площею 0,2425 га з кадастровим номером 1221411000:02:046:034 з цільовим призначенням: 03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, на якій розташований торгівельно-виставковий комплекс загальною площею 468 кв.м., що належить на праві власності по 1/2 частини кожному - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельна ділянка площею 0,2556 га з кадастровим номером 1221411000:02:046:033 з цільовим призначенням: 03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та вільна від забудов(т.1 а.с.86-165).

Вважаючи протиправним рішення Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року, державну реєстрацію речових прав за Підгородненською міською радою Дніпровського району Дніпропетровської області на земельні ділянки: площею 0,2425 га з кадастровим номером 1221411000:02:046:034 з цільовим призначенням: 03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,2556 га з кадастровим номером 1221411000:02:046:033 з цільовим призначенням: 03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 був вимушений звернутися до суду з даним позовом, оскільки вважає, що він має право на набуття оренди на земельну ділянку площею саме 0,4981, яка була йому передана у користування за Договором суборенди земельної ділянки укладеним між ним та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 83 Земельного кодексу України визначено, що усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності перебувають у комунальній власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 327 Цивільного кодексу України, управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Стаття 12 Земельного кодексу України вказує на повноваження сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин, в даному випадку повноваження Підгородненської міської ради, тому до повноважень міської ради у галузі земельних відносин на території міста належить: а) розпорядження землями територіальних громад, б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; д) організація землеустрою; е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; е) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення І зміни меж сіл, селищ, міст; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Мета землеустрою полягає в забезпеченні раціонального використання та охорони земель, створенні сприятливого екологічного середовища та поліпшенні природних ландшафтів (ст.182 ЗК України). Зміст землеустрою передбачає розроблення іншої землевпорядної документації, пов`язаної з використанням та охороною земель (п.з ч. 1 ст. 184 ЗК України). Технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок є одним із видів документації із землеустрою (ст. 25 ЗУ «Про землеустрій»).

Пунктом 2 статті 79-1 Земельного кодексу України встановлено, що формування земельних ділянок здійснюється шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок.

Ст. 120 Земельного Кодексу України визначено: у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Цивільним кодексом також передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що в даному випадку застосування цих норм не можливе, оскільки позивач не набув у власність будівлю від іншої особи, а здійснив забудову самостійно, посилаючись на договір суборенди укладений між ним та ОСОБА_4 , так договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_4 та Підгородненською міською радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області розірваний рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2009 року, в свою чергу припинено право оренди землі за ОСОБА_6 , а отже право суборенди за договором укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 25 лютого 2014 року на земельну ділянку площею 0,4981 га. є також припиненим. Тобто міська рада не зобов`язана надавати в оренду земельну ділянку площею, яку вимагає ОСОБА_1 . Також Підгородненською міською радою Дніпровського району Дніпропетровської області запропоновано укласти договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,2425 га з кадастровим номером 1221411000:02:046:0034, на якій розташоване нерухоме майно (по фактичному місцю розташування), що перебуває у власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак останні з відповідними клопотаннями про укладення договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,2425 га з кадастровим номером 1221411000:02:046:0034 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області згідно з матеріалами справи не звертались.

Суд критично оцінює наданий акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 22 червня 2018 року Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області, оскільки загальна площа торговельно-виставкового комплексу становить 468 кв.м., що виключає фактичну можливість зайняття всієї площі земельної ділянки площею 0,4981 га.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до постанови Касаційного адміністративного суду Верховного суду України від 11 квітня 2018 року (справа №806/2208/17, провадження №К/9901/4400/17), ненадання відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або вмотивованої відмови у його наданні у встановлений строк не перешкоджає розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки особа має право замовити розробку такого проекту самостійно. Таким чином, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не є рішенням, без якого не може бути реалізоване право на отримання земельної ділянки у власність, також зазначено, що Закон не забороняє діяти так само і у разі прийняття відповідним органом у належній формі рішення про відмову у наданні дозволу з підстав, які особа вважає незаконними.

Зазначений правовий висновок Верховний Суд висловлював у постанові від 31.01.2018 у справі № 814/741/16, постанові від 14.03.2018 у справі № 804/3703/16.

Згідно до п.п.40 - 41 постанови Касаційного адміністративного суду Верховного суду України від 11 квітня 2018 року (справа №806/2208/17, провадження №К/9901/4400/17): «суд відзначає, що надання дозволу не гарантує особі прийняття відповідним органом рішення про надання земельної ділянки у власність. Дозвіл і проект землеустрою, розроблений на його підставі, є лише стадіями єдиного процесу надання земельної ділянки у власність.

Законний інтерес особи полягає не в отриманні дозволу, а в отриманні земельної ділянки у власність. Відтак, в судовому порядку підлягає захисту саме право на отримання земельної ділянки у власність.

Відповідно до частини 10 ст. 118 ЗК України до суду можуть бути оскаржені відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду.

Натомість можливості оскарження відмови цих органів у наданні дозволу Земельним кодексом України не передбачено; оскільки протиправна бездіяльність у вигляді ненадання дозволу не перешкоджає розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, то, на думку Суду, і протиправне рішення у вигляді незаконної відмови у наданні дозволу, теж не повинно бути перешкодою.»

Статтею 28 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (чинний на момент проведення державної реєстрації 26.06.2019) визначено, що державна реєстрація права власності на земельні ділянки державної чи комунальної власності проводиться з обов`язковим урахуванням пунктів З та 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності". ПП. б п. З розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» зазначено, що з дня набрання чинності цим Законом землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються: всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах "а" і "б" пункту 4 цього розділу, ГОСМ України № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не містить особливих вимог до проведення державної реєстрації права комунальної власності на землю.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для скасування рішення про державну реєстрацію речових прав Підгородненською міською радою Дніпровського району Дніпропетровської області, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки не ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах по справі, які доводять наявність існування порушень прав позивача, створюють для позивача перешкоди у здійсненні ним реалізації права на отримання земельної ділянки та підлягають відновленню в порядку встановленому законом.

Відповідно до п. 6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Враховуючи викладене та те, що у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі, суд вважає, що витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4, 12, 16, 373, 377 ЦК України, ст. 12, 79-1, 83, 120, 182, 184 ЗК України, ст. 4, 12, 13, 19, 76, 78, 81, 82, 141, 263-266 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, державного реєстратора Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Семенюк Миколи Олександровича, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно, визнання протиправним рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.