Дата документу 12.04.2021

Справа № 937/653/20

Провадження № 2/937/205/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

за участю секретаря Захарової І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача адвоката Алексеєнко В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя, а саме будівлі АДРЕСА_3 , житлового будинку в АДРЕСА_1 , земельної ділянки в АДРЕСА_1 , будівлі в АДРЕСА_4 .

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі судової-будівельно-технічної експертизи задля повного,всебічного,справедливого танеупередженого розглядуі вирішенняцивільної справи.На вирішенняексперта,просить поставитинаступні питання:1.Чи відповідаютьвиконані будівельніроботи проектнійдокументації тавимогам нормативно-правовихактів угалузі будівництваЖитлового будинку(А-2),розташованого заадресою: АДРЕСА_5 ,загальною площею57,5кв.м?;2.Чивідповідають виконанібудівельні роботипроектній документаціїта вимогамнормативно-правовихактів угалузі будівництваЖитлового будинку(А-2),розташованого заадресою: АДРЕСА_6 ,загальною площею80,8кв.м?;3.Який ступіньбудівельної готовностінезавершеного будівництваЖитлового будинку(А-2)за адресою: АДРЕСА_5 ,загальною площею57,5кв.м.?;4.Який ступіньбудівельної готовностінезавершеного будівництваЖитлового будинку(А-2)за адресою: АДРЕСА_6 ,загальною площею80,8кв.м?;5.Чи єтехнічна можливістьвідповідно довимог нормативно-правовихактів угалузі будівництварозділити (виділитичастку)Житлового будинку(А-2)за адресою: АДРЕСА_5 ,загальною площею57,5кв.м відповіднодо частокспіввласників по1/2кожного?;6.Чи єтехнічна можливістьвідповідно довимог нормативно-правовихактів угалузі будівництварозділити (виділитичастку)Житлового будинку(А-2)за адресою: АДРЕСА_6 ,загальною площею80,8кв.м відповіднодо частокспіввласників по1/2кожного?7.Які варіантирозподілу (виділеннячасток)та поділув натуріЖитлового будинку(А-2)за адресою: АДРЕСА_5 ,загальною площею57,5кв.м можливовизначити відповіднодо частокпо 1/2співвласників тавимог нормативно-правовихактів?;8.Які варіантирозподілу (виділеннячасток)та поділув натуріЖитлового будинку(А-2)за адресою: АДРЕСА_6 ,загальною площею80,8кв.м можливовизначити відповіднодо частокпо 1/2співвласників тавимог нормативно-правовихактів?;9.Чи єтехнічна можливістьвідповідно довимог нормативно-правовихактів розділитиземельну ділянку(кадастровийномер 2310700000:016004:0051),встановити порядокїї користуванняза адресою: АДРЕСА_6 ,загальною площею0,0801га відповіднодо частокпо 1/2співвласників?;10.Чи єтехнічна можливістьвідповідно довимог нормативно-правовихактів угалузі будівництварозділити окремунежитлову будівлю(Б-1),придбану дляведення підприємницькоїдіяльності заадресою: АДРЕСА_7 ,загальною площею58,0кв.м та,чи невплине цев подальшомуна здійсненняпідприємницької діяльностіодному ізспіввласників,який користуєтьсяповністю цієюнежитловою будівлеюза призначенням?;11.Надати експертовівсю необхіднуправо встановлювальнута технічнудокументацію нажитлові,нежитлові будівліта земельнуділянку;12.Проведення судовоїбудівельно-технічноїекспертизи доручити ТОВРегіональне судово-технічнебюро,яке розташованеза адресою: 69000, місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, 172.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання про призначення експертизи просив задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Алексеєнко В.П. проти задоволення клопотання заперечував, вважав його передчасним та таким, яке не обґрунтовано належним чином.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Згідно п.8 ч.2 ст.197ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 3 ст.102ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103, 105 ЦК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо ; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Призначення експертизи судом є обов`язковим якщо заявлене клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно ст. 107 ЦПК України, передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з ст.7-1Закону України«Про судовуекспертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Частиною 1 ст.104ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч. 7 ст. 72, ч.2 ст. 86 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду. Кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Пунктом 2 ч. 3 ст.133ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Як вбачається з викладеного та відповідних роз`яснень наданих у абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

З роз`яснень викладених у п. 45 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, також вказано, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

Як вбачається з приведених норм права, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Враховуючи те, що клопотання позивача про призначення експертизи належним чином не обґрунтовано, не долучено необхідні правовстановлюючі документи на об`єкти стосовно яких необхідно провести експертизу, у клопотанні позивачем не зазначено особу, яка понесе витрати з проведення експертизи, відповідачем заперечується призначення експертизи, з урахуванням наявних доказів, а також змісту позовних вимог, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 103-108, 252, 253 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначенняпо справісудової-будівельно-технічноїекспертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко