- Судові рішення
- Ухвала суду
- Ухвала суду від 23.04.2021 по справі № 403/16102/12 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Засідання 09.09.2022
Ухвала суду 29.07.2022
Постанова 31.05.2022
Постанова 31.05.2022
Постанова 27.05.2022
Постанова 23.04.2021
Ухвала суду 28.01.2021
Ухвала суду 28.01.2021
Постанова 21.12.2020
Ухвала суду 20.11.2020
Ухвала суду 28.10.2020
Ухвала суду 16.09.2020
Ухвала суду 05.06.2020
Постанова 05.06.2020
Ухвала суду 27.02.2020
Ухвала суду 31.01.2020
Ухвала суду 25.04.2019
Ухвала суду 25.04.2019
Ухвала суду 07.12.2018
Ухвала суду 07.12.2018
Ухвала суду 25.10.2018
Ухвала суду 18.06.2018
Ухвала суду 26.02.2018
Ухвала суду 05.02.2018
Ухвала суду 16.08.2017
Ухвала суду 11.04.2017
Ухвала суду
Справа № 403/16102/12
Провадження № 1/200/3/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 рокуБабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровька перебуває кримінальна справа щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 122 КК України.
23 квітня 2021 року ОСОБА_6 заявлено клопотання про відвід прокурору з тих підстав, що прокурор ОСОБА_3 порушує присягу та КПК.
Захисник ОСОБА_4 підтримала заявлений відвід прокурору.
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти заявленого відводу прокурору.
Прокурор ОСОБА_3 також заперечувала проти відводу.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 відсутні, з наступних підстав.
Так, статтею 58 КПК України 1960 року, ст.77 КПК України, визначений вичерпний перелік підстав щодо відводу прокурора.
Втім, заява ОСОБА_6 щодо відводу прокурора ОСОБА_3 не містять належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав, що передбачені нормами КПК України.
За таких обставин суд вважає, що заявлений відвід не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормамиКПК України ( в редакції 1960 року).
Таким чином, обставин та доказів, які виключали б згідно діючого Кримінально процесуального законодавства можливість участі прокурора у розгляді даної справи не встановлено.
Виходячи з вищевказаного, заява про відвід задоволенню не підлягає, в зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.
Керуючись ст.58КПКУкраїни ( в редакції КПК України 1960 року), ст.77 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_6 провідвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
скопійовано
-
скопійовано
-
