Справа № 755/3563/21
У Х В А Л А
16 квітня 2021 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання шлюбного договору недійсним,
в с т а н о в и в :
позивач звернувся до суд із позовом до відповідачів в у якому просить визнати недійсним шлюбний договір, укладений між відповідачам 16 квітня 2019 року та зареєстрований в реєстрі за № 1176.
Вважаю, що цю позовну заяву необхідно залишити без руху, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.
Із матеріалів справи установлено, що до останньої не доданою копію оспорюваного договору.
Позивачем подано до суду клопотання про витребування спірного договору у відповідності до ст. 84 ЦПК України у зв`язку із неможливістю самостійного подання такого.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У зв`язку із наведеною нормою процесуального права, суд прийшов до переконання про те, що подане клопотання позивачем не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України адже не містить будь-яких відомостей про вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Таким чином, суддя прийшов до переконання що відповідне клопотання не підлягає задоволенню.
Отже, позивачу необхідно подати до суду належним чином завірену копію (або оригінал) оспорюваного договору.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин вважаю, що позовну заяву, необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до частини 2 статті 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання шлюбного договору недійсним - залишити без руху.
Надати позивачу строк протягом десяти днів з вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись не поданою та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О. І. Якимець
