16.04.2021

Справа № 744/254/21

Провадження по справі № 3/744/186/2021

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Чернігівській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_1 ,уродженця селаЖадове Семенівськогорайону Чернігівськоїобласті,українця,громадянина України,зареєстрованого та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , обіймаючого посаду директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан», за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2021 року під час перевірки головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернігівській області сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан», директором якого є ОСОБА_1 , встановлено наступні порушення вимог законодавства про працю.

Порушення вимог ч. 1, 3 ст. 115 КЗпП України - оплата праці па підприємстві регулюється Колективним договором, який зареєстрований Управлінням соціального захисту населення Ссменівської районної державної адміністрації від 29.03.2017 № 14. 11а момент проведення контрольного заходу Колективний договір діючий.

Пунктом 2.3.2 Колективного договору передбачено виплату заробітної плати два рази на місяць 22 та 7 числа.

Частина 1 статті 115 КЗпП України має характер прямої дії і не може трактуватися по-іншому, законодавством чітко визначено зобов`язання власника або уповноваженої особи нараховувати та виплачувати заробітну плату не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Однак, існують випадки виплати заробітної плати працівникам СТОВ «Лан» з порушенням строків виплати, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Так, заробітну плату за грудень 2020 року працівникам перераховано на карткові рахунки з порушенням строків виплати згідно платіжного доручення від 18.01.2021 № 26 в сумі 163477,72 грн. (відомість нарахування коштів на карткові рахунки співробітників від 18.01.2021 № 1) та виплачено згідно видаткового касового ордеру від 19.01.2021 № 10 в сумі 4819,11 грн., видаткового касового ордеру від 19.01.2021 № 9 в сумі 4029,02 грн., видаткового касового ордеру від 19.01.2021 № 6 в сумі 4029,02 грн., видаткового касового ордеру від 19.01.2021 № 7 в сумі 8474,94 грн., видаткового касового ордеру від 19.01.2021 № 8 в сумі 4184,14 грн., видаткового касового ордеру від 19.01.2021 № 11 в сумі 6405,50 грн.

Заробітну плату за січень 2021 року працівникам перераховано па карткові рахунки з порушенням строків виплати згідно платіжного доручення від 15.02.2021 № 95 в сумі 182834,24 грн. (відомість нарахування коштів па карткові рахунки співробітників від 15.02.2021 № 2) та виплачено згідно видаткового касового ордеру від 15.02.2021 № 12 в сумі 42584,00 гривень.Заробітну плату за першу половину лютого 2021 року на момент проведення перевірки не нараховано.

Порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України - заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше, ніж за три дні до початку відпустки.

Відповідно до наказу від 01.02.2021 № 4 з 01.02.2021 надано основну щорічну відпустку ОСОБА_2 , однак заробітна плата за час відпустки перерахована па картковий рахунок 15.02.2021 згідно платіжного доручення від 15.02.2021 № 95 (відомість нарахування коштів па карткові рахунки співробітників від 15.02.2021 № 2). Наказом від 28.12.2020 № 41 з 28.12.2020 надано основну щорічну відпустку ОСОБА_3 , однак заробітна плата за час відпустки перерахована на картковий рахунок 18.01.2021 згідно платіжного доручення від 18.01.2021 № 26 (відомість нарахування коштів на карткові рахунки співробітників від 18.01.2021 № 1). Заяви про перенесення строків виплати заробітної плати за час щорічної відпустки від працівників для огляду не надані.

Порушенння вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення.

Проте в порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні ОСОБА_4 виплату всіх сум, що належать їй від підприємства не проведено в день звільнення.

Так зокрема, наказом від 06.11.2020 № 30, ОСОБА_4 звільнена з роботи за угодою сторін (ч. 1 ст. 36 КЗпП України) 06.11.2020, який є її останнім робочим днем згідно табеля обліку використання робочого часу за листопад 2020 року. Розрахункові кошти (заробітна плата, включаючи оплату за останній день роботи, компенсація за невикористані дні відпустки) перераховано па картковий рахунок ОСОБА_4 згідно відомості нарахування коштів від 23.12.2020 № 12 (платіжне доручення від 23.12.2020 № 591), тобто виплата всіх сум, що належать їй від підприємства не проведена в день звільнення.

Наказом від 06.11.2020 № 30, ОСОБА_5 звільнена з роботи за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України) 09.11.2020, який є її останнім робочим днем згідно табеля обліку використання робочого часу за листопад 2020 року. Розрахункові кошти (заробітна плата, включаючи оплату за останній день роботи, компенсація за невикористані дні відпустки) виплачені ОСОБА_5 згідно видаткового касового ордеру від 23.12.2020 № 93, тобто виплата всіх сум, що належать їй від підприємства, не проведена в день звільнення.

Порушенння вимог ст. 117 КЗпП України - при виплаті 23.12.2020 належних сум звільненим працівникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не було виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Порушено вимоги ч. 1 ст. 83 КЗпП України - ОСОБА_4 звільнена з 06.11.2020 (наказ від 06.11.2020 № 30) за ч. 1 ст. 36 КЗпП України, щорічна відпустка не надавалась, однак при звільненні та на момент проведення перевірки не нарахована та не виплачена грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної відпустки.

Порушення вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП України - черговість надання щорічних відпусток на 2020 рік та 2021 рік визначено графіком, який затверджено керівником за погодженням з профспілковим комітетом. Однак, черговість щорічних відпусток не дотримується, зокрема, ОСОБА_2 надана щорічна відпустка з 01.02.2021, а згідно графіка надання відпусток, щорічна відпустка даного працівника припадає на квітень 2021 року, ОСОБА_3 надана щорічна відпустка з 28.12.2020, а згідно графіка надання відпусток, щорічна відпустка даного працівника припадає на вересень 2020 року. Перенесення щорічних відпусток па новий термін їх надання документально не встановлено.

Порушенння вимог ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власником або уповноваженим ним органом не взято від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Так, наказом від 11.01.2020 № 3 ОСОБА_6 звільнено з роботи за порушення трудової дисципліни (появу па роботі в нетверезому етапі). Пояснення порушника трудової дисципліни або відмови від надання пояснень під час проведення перевірки не надані. Наказом від 25.06.2020 № 14 ОСОБА_7 звільнено з роботи за порушення трудової дисципліни (появу на роботі в нетверезому стані). Пояснення порушника трудової дисципліни або відмови від надання пояснень під час проведення перевірки не надані.

Порушено вимоги ст. 30 Закону України «Про оплату праці», статтею 30 якого зазначено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. На підприємстві не забезпечено достовірний облік виконуваної роботи. Відповідно до наказу від 20.01.2021 № 3 ОСОБА_8 звільнена з роботи з 20.01.2021. Згідно табеля обліку використання робочого часу за січень 2021 року ОСОБА_8 з 01.01.2021 по 18.01.2021 проставлено позначку «Л» - тимчасова непрацездатність, 19.01.2021 та 20.01.2021 у табелі обліку використання робочого часу відсутні будь - які позначки.

У зв`язку з чим документально встановити тривалість робочого часу працівників, роботу в нічні, надурочні години та святкові дні неможливо. Вказане свідчить про недостовірний облік робочого часу.

Порушення пункту 2.5 глави 2 Інструкції № 58 про порядок ведення трудових книжок працівників», яким передбачено, що з кожним записом, що вносяться до трудової книжки працівника на підставі наказу (розпорядження) про звільнення, призначення на роботу, переведення власник або уповноважений ним орган зобов`язаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці (типова відомча форма № 11-2, затверджена наказом Держкомстату України від 25.12.2009 року № 495/656), в якій має повторюватися відповідний запис з трудової кпижки. Однак, працівники не ознайомлені під розписку в особистій картці.

Так, в особистій картці ОСОБА_9 відсутній підпис працівника після призначення з 02.03.2017 на посаду ветлікаря, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 41 КУпАІІ.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений судовою повісткою про виклик про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просив справу розглянути без його участі, з протоколом згоден, вину визнає повністю.

Аналізуючи та досліджуючи докази по справі, суд приходить до висновку у тому, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доведена повністю доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 25-20-010/0142 від 01 березня 2021 року (а. с. 1-6); даними копії акту Управління Держпраці у Чернігівській області № 25-20-010/171-190 від 01 березня 2021 року (а. с. 7-22); копіями наказів № 2 від 14 січня 2009 року (а. с. 23), № 41 від 28 грудня 2020 року (а. с. 24), № 4 від 01 лютого 2021 року (а. с. 25), № 30 від 06 листопада 2020 року (а. с. 26), № 14 від 25 червня 2020 року (а. с. 27), № 3 від 20 січня 2021 року (а. с. 28); копією особової картки ОСОБА_10 (а. с. 29); копіями табелів обліку використання робочого часу (а. с. 30-41); копіями платіжних доручень про перерахування заробітної плати № 25 від 18 січня 2021 року (а. с. 42), № 95 від 15 лютого 2021 року (а. с. 50); копіями відомостей нарахування коштів № № 1, 2 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників СТОВ «Агрофірма» Світанок» (а. с. 43, 51); копіями видаткових касових ордерів №№ 10, 9, 6, 7, 8, 11 від 19 січня 2021 року (а. с. 44-49); копією відомості № 12 від 15 лютого 2021 року на видачу заробітної плати за січень місяць 2021 року (а. с. 52).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дії директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення вимог законодавства про працю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

У разі несплати штрафу добровільно у п`ятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в дохід держави подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 7тачастиною першою статті 287Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: С.В.Смага .