Справа № 740/1988/21

Провадження № 3/740/861/21

ПОСТАНОВА

14 квітня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинськогоміськрайонногосуду Чернігівськоїобласті ПантелієнкоВ.Г.розглянувши матеріалисправи,якінадійшлиз НіжинськогоРВП ГУНПвЧернігівській областіпропритягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов для розгляду адміністративний матеріал, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 368442 від 28.03.2021 року, з якого вбачається, що 28 березня 2021 року близько 19-ї години 30 хвилин ОСОБА_1 в дворі будинку АДРЕСА_3 вигулювала собаку потенційно небезпечної породи «кокер-спанієль» без намордника та повідка, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема про місце і час вчинення та суть правопорушення, про свідків і потерпілих, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, це також зазначається у протоколі.

Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, перелік яких міститься у ст.256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, регламентовані ст.268 КУпАП, а й покладає обов`язок визначити об`єктивну сторону правопорушення на суд.

Даний протокол не відповідає зазначеним нормам закону.

Відповідно до статті 9 Закону України Про захист тварин від жорстокого поводження , дозволяється утримувати домашніх тварин у вільному вигулі на ізольованій території, добре огородженій території (в ізольованому приміщенні) на прив`язі або без неї. Фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов`язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, зазначених у статті 2 цього Закону, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст.154 КУпАП адміністративне стягнення накладається за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров"ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених.

Крім того, диспозиція вказаної статті є бланкетною, тобто такою, що відсилає до інших норм (правил). Тому є обов`язковим посиланням у протоколі про адміністративне правопорушення на конкретні норми (правила), які порушені. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , таке посилання відсутнє.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, який саме пункт Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР від 17.06.1980 року порушено ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. ч.2 ст. 154 КУпАП, однак не зазначено якої шкоди заподіяно діями та не долучені підстави повторності вчинення правопорушення, щоб суд мав можливість кваліфікувати правопорушення саме за ч.2 вказаної статті.

Розгляд справ щодо осіб дії яких кваліфікуються ч.1 ст 154 КУпП віднесені до компетенції адміністративних комісій при виконавчих комітетах. Дії ОСОБА_1 з незрозумілих підстав кваліфіковано за ч. 2 ст. 154 КУПАП, їх перекваліфікація судом діючим законодавством не передбачена.

За таких обставин справа не може бути вирішена по суті ,а протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії АПР 18 № 368442 від 28.03.2021 року за ч. 2 ст. 154 КУпАП, повернути до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко