г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/877/21

Номер провадження 3/213/366/21

П О С Т А Н О В А

13 квітня 2021 року місто Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Інгулецькогорайонного судуміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті НестеренкоО.М.,розглянув матеріали,що надійшлиз ПППв м.Кривому РозіУПП вДніпропетровській областіпро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 який притягається до адміністративної відповідальності за ч.4 с.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол серія ДПР18 № 040152 від 06.03.2021 року про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 06.03.2021 року о 12 годині 10 хвилини, Дніпропетровська область м. Кривий Ріг Інгулецький Район вул.О. Станкова 21 водій ОСОБА_1 керував т.з. Volvo fh 12/420 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 з технічними несправності а саме: шини мають місцеві пошкодження, що оголюють корд (на причепі) та малюнок протектора різний, чим порушив п. 31.4.5(б) правопорушення вчинено повторно протягом року, попередньо від 21.08.2020 р. за ч.1 ст. 121 КУпАП, накладено адмін. стягнення у вигляді штрафу 340 грн.00 коп., чим порушив вимоги п. 31.3б ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано постанову про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.1 ст. 126 КУпАП за те що ОСОБА_1 не надав посвідчення водія, рапорт працівника поліції з обставинами тотожними протоколу, довідка відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, та картку обліку адміністративного правопорушення від 21.08.2020 про накладення на ОСОБА_1 штрафу за вчинення дій передбачених ст.121-1 ст 121 ч.1 КУпАП.

Однак до протоколу не додано жодних доказів в підтвердження вчинення інкримінованого правопорушення особою, відносно якої складено протокол, а сам по собі протокол не може бути доказам по справі. Рапорт також не може бути доказом по справі, оскільки складений працівниками поліції, які по суті представляють сторону обвинувачення. Додані до протоколу постанова та картка підтверджують факт вчення ОСОБА_1 інші правопорушення а ж ніяк не правопорушення передбачене ч.1 с.121 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст.245,280 КУпАПсуд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно до чинного законодавства представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу. Отже суд позбавлений можливості збирати докази.

У рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується). Суд зауважує, що рішення у справі «Карелін проти Росії» набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості за відсутності наявних у матеріалах справи доказів, прийняти інше орім як закрити справу за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ч.4 ст.121 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Нестеренко