справа № 361/426/21

провадження № 3/361/1061/21

09.04.2021

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварськогоміськрайонного судуКиївської областіПетришин Н.М.,розглянувши матеріали,що надійшлиз Броварськоговідділу поліціїГУ НПв Київськійобласті,про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2021 року близько 07 години 50 хвилин на 9 км а/д Залісся-Заворичі, що в межах Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , керував автомобілем марки «Ніссан Тіда» н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці) та під час вибору безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерево. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5, п. 12.1, п. 13.1 Правил Дорожнього руху.

26.02.2021, 10.03.2021 та 29.03.2021 на викликдо судуОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся судовими повістками, направленими за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому від захисника Хоменка І.М. неодноразово надходили клопотання про відкладення слухання справи, які суд задовольняв та відкладав розгляд справи. 09.04.2021 лише від захисника Хоменка І.М. до канцелярії суду вкотре надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 09.04.2021 на 11 год. 40 хв. у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні та хворобою ОСОБА_2

09.04.2021 на викликдо судуОСОБА_2 також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою отриманою захисником Хоменком І.М. для передання адресату, заяви чи клопотання від ОСОБА_2 до суду не надходили.

Як вказує Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 18.01.2005 у справі Смірнова проти України, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції (§ 66 99 вищевказаного рішення).

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Union Alimentaria Sanders S.A. с. Еspogne, no. 11681/85, ECtHR, 7 juil.1989 р., Series A, № 157) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам, та відповідно до приписів ст. 268 КУпАП щодо необов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 475283 від 13.01.2021, направленням на огляд на стан огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.01.2021, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.01.2021, протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 475282 від 13.01.2021, схемою місця ДТП від 13.01.2021, а також іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки відносно ОСОБА_2 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, то на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 361/426/21 (провадження № 3/361/1061/21) і № 361/427/21 (провадження № 3/361/1062/21) та присвоїти їм спільний № 361/1061/21 (провадження № 3/361/1062/21).

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись п.2, п.5 ст.24, ст.27, ст.30, ст.40-1, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 361/426/21 (провадження № 3/361/1061/21) і № 361/427/21 (провадження № 3/361/1062/21) та присвоїти їм спільний № 361/1061/21 (провадження № 3/361/1062/21).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у видіштрафу врозмірі 10200(десятьтисяч двісті)грн.з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин