У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 756/3268/21 Номер провадження 22-ц/824/7564/2021Головуючий у суді першої інстанції І.М. Банасько Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач 12 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником Заматовим Романом Валерійовичем , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 березня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватний виконавець Телявський Анатолій Миколайович, Акціонерне товариство «ОТП Банк», -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 березня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні зави про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Заматова Р.В., подав апеляційну скаргу у визначений статтею 354 ЦПК України строк.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 4 та частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Таких документів ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано. Натомість зазначено, що законом не передбачено сплату судового збору як за подачу заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, так і за подачу апеляційної скарги на ухвалу про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Однак, такі твердження апелянта є помилковими.

Підпунктом 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Аналогічні висновки наведено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі №915/955/15, в якій судом досліджувалось питання необхідності сплати судового збору в суд апеляційної інстанції за подання апеляційної скарги на ухвалу суду за наслідками розгляду скарги, яка не підлягала оплаті судовим збором.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із положеннями статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у даному випадку складає 454,00 грн, які мають бути сплачені на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Документ про сплату судового збору у вказаному розмірі на зазначені реквізити необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а сааме: суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення зазначених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Керуючись статтями 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Заматовим Романом Валерійовичем , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 березня 2021 року, залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя