ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.03.2021Справа № 910/18139/20за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс 12"

про стягнення 136 000,00 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Вовчик О.В.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс 12" про стягнення заборгованості за прострочення сплати штрафу, у розмірі 136 000,00 грн, з яких 68 000,00 грн - штраф та 68 000,00 грн - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №60/11-р/к від 25.02.2020 встановлено вчинення відповідачем порушення, передбаченого п. 2 ст. 50 та ч. 1 ст. 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у територіальних межах житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Старокиївська, 10 (ЖК "Старокиївський"), який обслуговується цим суб`єктом господарювання, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на цьому ринку. Зазначеним рішенням на відповідача накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі на 12.01.2021.

05.01.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти задоволення позову та просить залишити позов без розгляду.

12.01.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач наводить аргументи на спростування заперечень відповідача.

Ухвалою суду від 12.01.2021 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, відкладено підготовче засідання на 10.02.2021.

Протокольною ухвалою суду від 10.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 17.03.2021.

Протокольною ухвалою суду від 17.03.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.03.2021.

У судовому засіданні 30.03.2021 суд заслухав вступне слово представника позивача, яка підтримувала позовні вимоги та просила задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання 30.03.2021 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

Суд дослідив зібрані в матеріалах справи докази, заслухав пояснення представника позивача, як щодо дослідження доказів, так і по суті позовних вимог.

30.03.2021 у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №60/11-р/к від 25.02.2020 у справі №77/60/82-рп/к.19 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс 12" накладено штраф у розмірі 68 000 грн за вчинення порушення, яке передбачене п. 2 ст.50 та ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у територіальних межах житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Старокиївська, 10 (ЖК "Старокиївський"), який обслуговується цим суб`єктом господарювання, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на цьому ринку.

Рішення №60/11-p/к Адміністративної колегії Відділення було направлено за місцезнаходженням відповідача (вул. Драгомирова, буд. 2-А, м. Київ, 01103) разом із супровідним листом №60-02/1222 від 27.02.2020.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказане рішення було отримано відповідачем 02.03.2020.

Не погодившись із рішенням №60/11-p/к ТОВ "Форвард Київ-Сервіс 12" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про визнання недійсним та скасування зазначеного рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2020 у справі №910/5619/20 вказана позовна заява була повернута без розгляду.

Спір у справі виник у зв`язку із несплатою відповідачем суми штрафу у розмірі 68 000,00 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну оплату штрафу у розмірі 68 000,00 грн.

Відповідно до ст. 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 56 зазначеного закону особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Рішення №60/11-p/к Адміністративної колегії Відділення від 25.02.2020 разом із супровідним листом було вручено уповноваженій особі відповідача 02.03.2020.

Отже, кінцевим терміном сплати відповідачем штрафу є 04.05.2020.

Розпорядженням Антимонопольного комітету України №23-рп від 02.06.2020 змінено назву позивача на Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Згідно п. 8 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

У матеріалах справи відсутні докази надсилання відповідачем Антимонопольному комітету України документів, що підтверджують сплату штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Станом на день розгляду спору штраф відповідачем не сплачений, доказів зворотного суду не надано.

Таким чином, відповідач, всупереч вимогам ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" ухилився від сплати накладеного на нього позивачем штрафу у встановлений Законом термін.

Враховуюче викладене вище, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу у розмірі 68 000,00 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 68 000,00 грн. за прострочення сплати штрафу у період 05.05.2020до 21.10.2020 включно.

Так, господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання у ГК України визнаються штрафними санкціями (ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України).

Відповідно до п. 1 ст. 231 Господарського кодексу України законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Так, у п. 20.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" роз`яснено, що абзацами третім - п`ятим частини п`ятої ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.03.2019 у справі №904/3536/18, від 16.04.2019 у справі №910/11550/18 та від 31.10.2019 у справі №904/3778/18.

Сума штрафу, накладеного рішенням Адміністративної колегії Відділення складає 68 000,00 грн; розмір пені за один день складає 1 020 грн (68 000 грн х 1,5%).

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2020 у справі №910/5619/20 позовна заява ТОВ "Форвард Київ-Сервіс 12" про визнання недійсним та скасування спірного рішення повернута без розгляду.

Таким чином, вказане рішення в судовому порядку оскаржено не було.

Розмір пені за прострочення сплати штрафу відповідачем перевищує розмір стягнутого рішенням №60/11-р/к від 25.02.2020 штрафу, а відтак, сума пені, що підлягає стягненню з урахуванням встановлених ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" обмежень, становить 68 000,00 грн.

Отже, вимога позивача про стягнення пені у сумі 68 000,00 грн є правомірною та обґрунтованою.

Відповідно до частини 7 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Станом на день розгляду спору штраф та пеня не сплачені, доказів на підтвердження їх оплати відповідачем не надано.

Судом не приймаються заперечення відповідача щодо обґрунтованості позовних вимог, оскільки заперечення відповідача зводяться до переоцінки рішення Комітету по суті, що не є предметом судового розгляду у даній справі. Посилання відповідача на неправильне визначення строків пред`явлення рішення Адміністративної колегії Відділення до виконання, оскільки у даті рішення допущено описку, про яку Відділення повідомило відповідача лише 03.11.2020 не впливають на зміст обов`язку виконати вказане рішення. Окрім того, вказана описка є суто технічною та не змінює зміст рішення, а про зміст рішення Комітету відповідач був належним чином повідомлений

Таким чином, заперечення відповідача не впливають на обов`язок відповідача виконати рішення Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №60/11-р/к від 25.02.2020, сплатити накладений штраф та пеню, нараховану за несвоєчасне виконання вказаного рішення.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 68 000,00 грн штрафу та 68 000,00 грн. пені доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовані належним чином і у встановленому законом відповідачем, а відтак, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс 12" (01103, м. Київ, вул. Драгомирова, буд. 2-А, код ЄДРПОУ - 41235506) на користь Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, код ЄДРПОУ - 21602826) 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн - штрафу, 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн - пені та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 09.04.2021.

Суддя Н.І. Зеленіна