07.04.2021

227/1063/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення опискиу постанові суду від 07.04.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07.04.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-4 КУпАП, та застосованоадміністративне стягненняу виглядіштрафув розмірі85,00гривень.

Санкціяст. 195-4 ч.1 КУпАПпередбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією електрошокових пристроїв і спеціальних засобів.

В постанові не вирішено питання про додаткове стягнення у виді конфіскації гумової кийки з маркуванням ПР-73 М» АТВ.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові судді, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суддя приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

В постанові допущено описку в резолютивній частині, а саме: не зазначено про конфіскацію гумової кийки з маркуванням ПР-73 М» АТВ.

Тому суд вважає за необхідне виправити допущену помилку в тексті постанови .

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07.04.2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 195-4 КУпАП, доповнивши перше речення резолютивної частин наступним словосполученням «…з конфіскацією гумової кийки з маркуванням ПР-73М» АТВ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін