Ухвала
07 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 127/14490/20
провадження № 61-4426ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сувалов Валерій Олександрович, на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 лютого 2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 483 Митного кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2020 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 483 Митного кодексу України закрито на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 04 лютого 2021 року апеляційну скаргу Подільської митниці Державної митної служби задоволено, постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2020 року скасовано.
Визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил за частиною першою статті 483 Митного кодексу України та застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 206 942,24 грн, що становить 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, а безпосередній предмет порушення митних правил, це автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , тип двигуна дизельний, об`єм двигуна 1598 см3, колір сірий, конфісковано у дохід держави.
У березні 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сувалов В. О., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 лютого 2021 року, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення і ухвалити нове рішення про закриття провадження у справі.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.
Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (стаття 1 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно зі статтею 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.
Випадки, коли учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку судові рішення, передбачені статтею 389 ЦПК України.
Оскаржувана ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сувалов В. О., постанова Вінницького апеляційного суду від 04 лютого 2021 року ухвалена за вчинення заявником адміністративного правопорушення за частиною першоюї статті 483 Митного кодексу України, а тому не може бути переглянута у Касаційному цивільному суді Верховного Суду в порядку Цивільного процесуального кодексу України.
Порядок набрання постановою судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили та перегляду постанови встановлено статтею 294 КУпАП.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сувалов Валерій Олександрович, на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 лютого 2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 483 Митного кодексу України відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк
І. А. Воробйова
Р. А. Лідовець
