ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_________________________________________________________________

УХВАЛА

"06" квітня 2021 р.Справа № 924/1178/20м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Баськової Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Поділля медфарм, м. Шепетівка Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю Центральна фармацевтична компанія, м. Київ

про стягнення 117565,68 грн

за участю представників:

позивача: Побережний А.І. - директор

відповідача: не з`явився

У засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю Поділля медфарм, м. Шепетівка Хмельницької області звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Центральна фармацевтична компанія, м. Київ про стягнення 117565,68 грн, з яких 56000,00 грн боргу по сплаті орендної плати, 1000,00 грн штрафу за пошкоджене майно, 56000,00 грн штрафу відповідно до п. 9.1 договору, 4565,68 грн пені.

В обґрунтування позову позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язання згідно договору суборенди від 06.11.2017. Правовою підставою позовних вимог вказує положення ст. ст. 759, 762, 763, 779, 780, 784, 785 ЦК України, ст. ст. 193, 232, 283, 285 ГК України.

Позивачем було подано клопотання (від 21.12.2020) про долучення доказів, в якому зазначив уточнену суму позовних вимог та перерахунку пені у зв`язку зі зміною термінів перерахунків, зокрема: заборгованість по сплаті орендної плати з 01.04.2020 по 31.12.2020 63000,00 грн; штраф за пошкоджене майно 1000 грн; штраф відповідно до п. 9.1 63000,00 грн; пеня 3273,55 грн, з урахуванням заяви (від 28.12.2020), в якій просив згідно зі ст. 46 ГПК України зарахувати клопотання як заяву про збільшення орендної плати і про зменшення пені згідно з поданими розрахунками.

У засіданні представник позивача зазначив про те, що позивач не підтримує подану заяву про збільшення позовних вимог, з огляду на що відповідна заява судом залишена без розгляду.

При цьому представником позивача подано заяву (від 06.04.2021) про збільшення (зменшення/збільшення) позовних вимог, в якій просить визнати договір суборенди від 06.11.2017 між ТОВ "Поділля Медфарм" та ТОВ "Центральна фармацевтична компанія" продовженим і діючим на період, який він був заключний відповідно діючого законодавства; зобов`язати ТОВ "Центральна фармацевтична компанія" відповідно до п. 6.3 договору суборенди усунути пошкодження приміщення (стіни, підлогу, стелі) та відновити зняті козирок над входом, рукомийник та унітаз; стягнути з ТОВ "Центральна фармацевтична компанія" заборгованість по орендній платі: за період з 01.04.2020 по 01.09.2020 - 35000 грн, штраф у розмірі несплаченої суми - 35000 грн, пеню в розмірі подвійної ставки НБУ - 4565,68 грн, відповідно до п. 9.3 договору суборенди; за період з 01.09.2020 по 01.04.2021 - 49000 грн, штраф у розмірі сплаченої суми - 49000 грн; штраф за пошкоджене майно - 1000 грн згідно договору.

При розгляді вищезазначеної заяви судом враховується, що в Господарському процесуальному кодексі України передбачено можливість зміни предмету або підстав позову, а також право збільшити розмір позовних вимог (ст. 46), водночас, передбачено можливість об`єднання позовних вимог лише в позовній заяві при поданні позову, або об`єднання декількох справ (ст. 173).

При цьому під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.08.2020 у справі №911/2139/19). Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру (додавання) немайнових вимог, то фактично йдеться про подання іншого позову.

Тобто збільшення розміру позовних вимог не може бути пов`язано з пред`явленням додаткових позовних вимог немайнового характеру, про які не йшлося в позовній заяві.

Як убачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду із позовом у справі №924/1178/20 заявлено вимоги майнового характеру, а саме: про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати орендної плати, штрафів, пені.

У заяві про збільшення позовних вимог (від 06.04.2021) позивач просить, зокрема визнати договір суборенди від 06.11.2017 між ТОВ "Поділля Медфарм" та ТОВ "Центральна фармацевтична компанія" продовженим і діючим на період, який він був заключний відповідно діючого законодавства; зобов`язати ТОВ "Центральна фармацевтична компанія" відповідно до п. 6.3 договору суборенди усунути пошкодження приміщення (стіни, підлогу, стелі) та відновити зняті козирок над входом, рукомийник та унітаз. Тобто позивачем у заяві доповнюються раніше заявлені у позовній заяві позовні вимоги додатковими позовними вимогами немайнового характеру.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про збільшення позовних вимог (від 06.04.2021) в частині вимог про визнання договору суборенди від 06.11.2017 продовженим і діючим на період, який він був заключний, та зобов`язання відповідача усунути пошкодження приміщення та відновити майно.

З приводу решти вимог, зазначених у заяві про збільшення позовних вимог (від 06.04.2021), а саме: стягнення з ТОВ "Центральна фармацевтична компанія" заборгованості по орендній платі: за період з 01.04.2020 по 01.09.2020 - 35000 грн, штраф у розмірі несплаченої суми - 35000 грн, пеню в розмірі подвійної ставки НБУ - 4565,68 грн, відповідно до п. 9.3 договору суборенди; за період з 01.09.2020 по 01.04.2021 - 49000 грн, штраф у розмірі сплаченої суми - 49000 грн; штраф за пошкоджене майно - 1000 грн згідно договору (всього 173565,68 грн), судом звертається увага на те, що відповідно до ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. У разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору за подання позову з урахуванням збільшення позивачем позовних вимог майнового характеру всього до 173565,68 грн становить 2603,49 грн (1,5 відсотка від ціни позову).

З матеріалів справи слідує, що позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено 2102,00 грн судового збору (платіжне доручення від 25.09.2020 №363). Відтак розмір судового збору, що підлягає сплаті з огляду на збільшення позивачем позовних вимог, становить 501,49 гривень.

Крім того, позивачем у позовній заяві було зазначено вимогу про стягнення з відповідача пені в сумі 4565,68 грн, згідно з наданим до позовної заяви розрахунком - за період з 01.04.2020 по 03.11.2020. У заяві (від 06.04.2021) зазначено про стягнення з відповідача пені в розмірі 4565,68 грн за період з 01.04.2020 по 01.09.2020, однак розрахунку пені з урахуванням зміненого періоду її нарахування відповідачем до заяви (від 06.04.2021) не додано.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку, що заява позивача про збільшення позовних вимог (від 06.04.2021) підлягає задоволенню частково, а саме: в частині збільшення позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати, штрафу та пені всього в сумі 173565,68 гривень. У решті вимог заява позивача про збільшення позовних вимог (від 06.04.2021) задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 46, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Поділля медфарм від 06.04.2021 про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення з відповідача 173565,68 грн прийняти.

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Поділля медфарм від 06.04.2021 про збільшення розміру позовних вимог в частині вимог про визнання договору суборенди від 06.11.2017 продовженим і діючим на період, який він був заключний, зобов`язання відповідача усунути пошкодження приміщення та відновити майно, відмовити.

Товариству з обмеженою відповідальністю Поділля медфарм до 14.04.2021 надати документи, які підтверджують сплату судового збору в сумі 501,49 грн у зв`язку зі збільшенням позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили 06.04.2021, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.04.2021.

СуддяВ.В. Виноградова

Видрук. 4 прим.: 1 до справи, 2 позивачу (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 95), 3 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), 4 відповідачу (04112, м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 15-А). Всім рек. з пов. про вруч.