2/735/23/2021р.

735/1448/20р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

смт.Короп 31 березня 2021 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Овсієнко І.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи на те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області, одержуючи пенсію за віком на пільгових умовах з 08.04.2019 року. Відповідачу було призначено пенсію за вислугу років, як особі, яка працювала на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 та має пільговий стаж роботи 12 років 8 місяців 13 днів. Однак, під час проведення перерахунку пенсії відповідача, було виявлено допущену під час призначення йому пенсії помилку, яка полягала у неправильному обрахунку його пільгового стажу і відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», його дійсний пільговий стаж наразі складає 9 років 12 днів, що є недостатнім для призначення позивачу такого виду пенсії та її виплати, у зв`язку з чим виникла переплата пенсії відповідачу у сумі 51384,74 грн. А тому просить суд стягнути з відповідача на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області суму переплати пенсії в розмірі 51384,74 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 2102,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача не з`явився, але на адресу суду надійшло клопотання заступника начальника Білозуб Н., в якому просить розглянути справу без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи був повідомлений за допомогою судової повістки та через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Даний позов зареєстровано в суді 25.11.2020 року. Ухвалою Коропського районного суду від 27.11.2020 року даний позов був залишений без руху. Недоліки позовної заяви були усунуті і ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області від 14.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 15.01.2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року № 6-4 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 року за № 374/7695.

Згідно з пунктом 3 цього Порядку, Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Згідно ст. 50 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування: Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Статтею 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Згідно ст. 1215 ЦК України: Не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Аналізуючи зазначену норму закону, суд враховує, що дві підстави повернення коштів, а саме: «відсутність рахункової помилки» і «недобросовісність з боку набувача» записані через сполучник «і», а тому вони застосовуються лише за одночасної наявності. В іншому разі, дані підстави було б зазначено через сполучник «або».

У постанові Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 501/2500/15-ц (провадження № 61-4504св18) зазначено: До лічильних (рахункових) помилок належать неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період тощо. Не можуть вважатися не пов`язані з обчисленнями помилки в застосуванні закону та інших нормативно-правових актів, що має місце у цій справі. Це може бути, наприклад, отримання неправильного підсумку при складанні, невірне написання суми, помилки при введенні початкових даних у комп`ютерну програму, які не вимагають правової оцінки. Таким чином, рахункова помилка це результат неправильного застосування правил арифметики, не більше того. Різновидом лічильної помилки може бути, наприклад, отримання неправильного результату при додаванні.

Згідно ст. 81 ЦПК України: Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що при призначенні пенсії орган, що її призначав, безпідставно зарахував до пільгового стажу відповідача періоди роботи на посаді робітника геоекспедиції. Отже, в даному випадку мало місце невірне тлумачення законодавства органом, що призначав пенсію.

Позивачем не надано доказів наявності зловживань з боку пенсіонера, внаслідок чого виникла переплата пенсії, або наявності рахункової помилки при її призначенні.

За таких обставин, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 101, 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 1215 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 263-265, 279, 280-285 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У позові Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (м.Чернігів, вул. П`ятницька, 83а, код ЄДРПОУ 21390940) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення переплати пенсії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: Грушко О. П.