ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021 Справа №607/6199/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дуди О.О.

за участю секретаря с/з Кривінської Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області Королішин О.В. про вирішення питання, щодо виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 червня 2018 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Тернопільського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області Королішин О.В. звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 на якого за ст.183-1КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

В обгрунтування подання зазначено, що 17.07.2018 року до Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області надійшла на виконання постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.06.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , за ст. 183-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт. Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.20-13 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок). Так, згідно XI Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом XII Порядку. Відповідно до п.12.1 Порядку, який має вичерпний перелік, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників, роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органом місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт. Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом XIII Порядку. Відповідно до п.13.2. Порядку порушники перебувають на обліку в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання. ОСОБА_1 прибув до Тернопільського міськрайонного відділу пробації, однак категорично відмовився від ознайомлення з порядком та умовами виконання суспільно корисних робіт та від отримання направлення на виконання покладеного на нього адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт без свого адвоката. Та запевнив, що явиться повторно у супроводі адвоката. 21.08.2018 адмінпокараний з`явився до уповноваженого органу з питань пробації у супроводі адвоката Дрозда В.П. та повідомив, що з 16.08.2018 є офіційно працевлаштований кур`єром у ТзОВ «Кур`єр віза» відповідно до Наказу №7 від 15.08.2018 та надав копію з трудової книжки. ОСОБА_1 з`явився до Тернопільського МРВ пробації у супроводі свого адвоката Дрозда В.П. та надав довідку з місця роботи видану директором ТзОВ «Кур`єр віза», де зазначалося, що правопорушник працює з понеділка по п`ятницю 7 годин на день з 9.00 до 18.00 (з 12.00 по 13.00 обідня перерва) та у суботу з 09.00 по 15.00. У поясненні від 04.09.2018 ОСОБА_1 зазначив, що не зможе піти у відпустку на час відпрацювання суспільно корисних робіт. 04.09.2018 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області направлено клопотання (подання) відносно ОСОБА_1 для вирішення питання щодо виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.06.2018 на підставі ст.304 КУпАП (унеможливлення виконання постанови суду) в задоволенні якого постановою Тернопільського міськрайонного суду від 23.10.2018 відмовлено, яка надійшла до уповноваженого органу з питань пробації 02.01.2019. 17.09.2018 з відповіді ТзОВ «Кур`єр віза» стало відомо, що ОСОБА_1 працює менше місяця, згідно графіку відпусток, відпустка працівнику призначена на березень місяць 2019 року. 03.04.2019 до Тернопільського МРВ пробації із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області отримано постанову Тернопільського апеляційного суд) Тернопільської області від 05.12.2018, відповідно до якої апеляційну скаргу керівний Тернопільської місцевої прокуратури М. Марцун на постанову судді Тернопільського міськрайонного суду від 11.06.2018 відносно ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала Цього ж дня направлено запит в ТзОВ «Кур`єр віза» з метою з`ясувати чи продовжує працювати правопорушник в даному ТзОВ, відповідь не надійшла, а тому 18.02.2019 запит направлено повторно. 04.03.2019 ОСОБА_1 направлено виклик за місцем проживання на 21.02.2019 який адмінпокараний не з`явився, а тому 22.02.2019 виклик направлено повторно на 04.03.2019. На повторний виклик правопорушник також не з`явився. 25.03.2019 направлен запит до ТВП ГУНП в Тернопільській області для здійснення перевірки на предмет проживання ОСОБА_1 за адресою по АДРЕСА_2 . Крім того повернувся рекомендований конверт із позначкою «за закінченням терміну зберіганнях який направлявся на адресу ТзОВ «Кур`єр віза». 08.04.2019 працівником уповноваженого органу з питань пробації здійснено телефонний дзвінок на мобільний НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який не відповідав та н передзвонював. Тоді здійснено дзвінок на мобільний НОМЕР_2 до дружин адмінпокараного, яка зобов`язалася повідомити чоловіка про явку до Тернопільського МРВ 08.04.2019 на 10.00 год.. Порушник не прибув, а тому 10.04.2019 ОСОБА_1 направлено виклик на 16.04.2019. Відповідь з ТВП ГУНП в Тернопільській області не надійшла, а тому 10.04.20 повторно направлено запит для здійснення перевірки на предмет проживання ОСОБА_1 адресою по АДРЕСА_2 . 17.04.2019 до Тернопільського МРВ зателефонував адвокат Дрозд В.П., повідомив, що його клієнт ОСОБА_1 на даний час працює та перебуває у відрядженні Києві, зобов`язався прибути із порушником 26.04.2019. 19.04.2019 з матеріалівДОП ТВПГУНП вТернопільській областістало відомопро те,що адмінпокаранийпроживає по АДРЕСА_2 ,проте вході відвідуваннядверей квартириніхто невідкривав.Під частелефонної розмовипорушник повідомив,що длявирішення даноїситуації доТернопільського МРВз`явитьсяйого адвокат.Неодноразово,а саме08.05.2019,11.06.2019та 06.08.2019направлялися запитив Тернопільськийрайонний відділДВС тадля відомав Головнетериторіальне управлінняюстиції уТернопільській області.23.08.2019з Головноготериторіального управлінняюстиції уТернопільській областіотримано відповідьпро те,що відповіднодо базиданих АСВПвстановлено,що данийвиконавчий документпередано длявиконання ізТернопільського районноговідділу державноївиконавчої службиГоловного територіальногоуправління юстиціїу Тернопільськійобласті вТернопільський міськийвідділ державноївиконавчої службиГоловного територіальногоуправління юстиціїу Тернопільськійобласті.02.09.2019з інформаціїТернопільського міськоговідділу державновиконавчої службиГоловного територіальногоуправління юстиціїу Тернопільськійобласті сталовідомо проте,що згідновідповіді ПФУборжник отримуєдохід уТзОВ «Візакур`єр».Однак 10.05.2019здійснено вихідза місцемзнаходження підприємства(вул.Будного,1м.Тернопіль)для перевіркибухгалтерії тавстановлено,що заданою адресоюпідприємство відсутнє,про щоскладено актдержавного виконавця.Заборгованість поаліментах станомна 01.08.2019становить 50173,80грн.Станом на28.08.2019боржником боргне сплачено.Згідно відповідіПФУ від28.08.2019інформація промісце роботиборжника відсутня.12.09.2019та 24.09.2019направлялися запитидо ТВПГУНП вТернопільській областіз проханнямпосприяти уявці порушникадо уповноваженогооргану зпитань пробації.10.10.2019з відповідіДОП ТВПГУНП вТернопільській областістало відомо,що вході відвідуваннядверей ніхтоне відчиняв,було залишеновізитку зконтактним номеромтелефону,проте ніхтоне передзвонював.06.11.2019з інформаціїТернопільського міськоговідділу державновиконавчої службиГоловного територіальногоуправління юстиціїу Тернопільськійобласті сталовідомо проте,що навиклик додержавного виконавця09.09.2019боржник нез`явився,причини неявкине повідомив.Державним виконавцемнеодноразово здійсненовихід замісцем проживанняборжника,однак здійснитиопис майната відібратипояснення неможливо,оскільки дверіквартири зачинені.Згідно відповідіПФУ від23.04.2019,28.08.2019,10.10.2019інформація промісце роботиборжника відсутня,інформація промісце роботиборжника відсутня.09.12.2019розпочато проведеннядодаткових заходівщодо встановленняінформації проможливе місцеперебування особи:направлено запитдо РСЦ(позбавленийправа керуватитранспортними засобами,автомобіля вкористуванні немає),запит досуду (розглядкримінального провадження№120152100100001297від 19.05.2015про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненнізлочину,передбаченого ч.4ст.190КК Українипризначено на06.02.2020),запити долікувальних закладів(звідповідей -не звертався),до відділуДВС -з проханнямповідомити,коли проводиласьперевірка порушниказа облікамиДФС (звідповідей відсутня інформація про місце роботи та доходи, за місцем реєстрації підприємства здійснювався вихід - організація відсутня, державний кордон не перетинав). 03.01.2020 ОСОБА_1 надіслано цінним листом із описом вкладення направлення для відбування СКР. 06.03.2020 працівником уповноваженого органу з питань пробації здійснено вихід за адресою проживання. В ході відвідування вхідних дверей квартири ніхто не відкрив, на залишену записку не відреагував. 12.03.2020 цінний лист повернувся до ТМРВ із позначкою «за закінченням терміну зберігання». Згідно п. 13.13. усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

На підставі ст.304 та ст. 305 КУпАП просить вирішити стосовно правопорушника ОСОБА_1 питання щодо виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 червня 2018 року.

В судовому засіданні представник Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області подання підтримав та просить задовольнити, з підстав викладених у ньому.

ОСОБА_1 у судовезасідання нез`явився. Так, згідно інформаційного листа №03-1564/20 від 22.10.2020 Тернопільського управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області, щодо відсутності належного фінансового забезпечення видатків споживання у 2020 році та тимчасове припинення з 01 листопада 2020 року надання послуг з пересилання поштових карток, листів, бандеролей (простих та рекомендованих) в суді відсутня можливість надсилання поштових відправлень будь-яких процесуальних документів, повідомлень про день час судових засідань та іншої інформації на адресу учасників судового процесу. А тому, виклики та інформування здійснюється за допомогою альтернативних способів повідомлення учасників судового процесу.

Вивчивши матеріали подання та заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне в його задоволенні відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 червня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності заст. 183-1 КУпАПі накладено на нього стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.304КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Із ст.19Конституції України вбачається, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відповідно дост. 298 КУпАПпостанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Як передбаченост.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

В поданні начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області зазначено, що на підставі ст. 304, 305 КУпАП, просить вирішити питання щодо виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається із ст. 325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Таким чином, можливості визначити будь-яким чином інший порядок застосування стягнення у виді суспільно корисних робіт у разі ухилення правопорушника від його відбування діюче законодавство не передбачає, натомість в разі ухилення правопорушника від відбування адміністративного стягнення передбачено притягнення його до адміністративної або кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області Королішин О.В. необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 183-1, 304, 305, 321-4,325-1, 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенніподання начальникаТернопільського міськрайонноговідділу філіїдержавної установи«Центр пробації»в Тернопільськійобласті КоролішинО.В.про вирішенняпитання,щодо виконанняпостанови Тернопільськогоміськрайонного судуТернопільської областівід 11червня 2018року відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя Дуда О.О.