Господарський суд Рівненської області
вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
29 березня 2021 року м. Рівне Справа № 918/1131/20
Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Васильєвій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" (35720, Рівненська область, Здолбунівський район, с. Копиткове, вул. Шкільна, буд. 10А, код ЄДРПОУ 38809507) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення збитків (упущеної вигоди) в розмірі 4 954 604 грн 30 коп.
у підготовчому засіданні брали участь:
- від ОСОБА_1 : ОСОБА_3 ;
- від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" ОСОБА_4 ; ОСОБА_3 ;
- відповідач: ОСОБА_2 ;
- від відповідача ОСОБА_2 : ОСОБА_5 .
ВСТАНОВИВ:
03.12.2020 року до Господарського суду Рівненської області від Титечка Юрія Тарасовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" надійшов позов до ОСОБА_2 , у якому позивач, посилаючись на ст. ст. 19, 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 22, 92, 1166 Цивільного кодексу України, ст. ст. 89, 224, 225 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 5, 20, ч. 7 ст. 30, 54, 55, 161-164 Господарського процесуального кодексу України просить суд стягнути з відповідача збитки (упущену вигоду) в розмірі 4 954 604 грн 30 коп. та судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані заподіянням ОСОБА_2 як колишнім генеральним директором ТОВ "Ім. Шевченка" збитків (у формі упущеної вигоди) юридичній особі ТОВ "Ім. Шевченка" (правонаступником якого є ТОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО") його діями, що полягали в достроковому припиненні права оренди 52 земельних ділянок за ТОВ "Ім. Шевченка" 01.12.2015 року та оформленням 02.12.2015 року права оренди на ці ж 52 земельні ділянки за ФГ "Ім. Шевченка", керівником якого також був ОСОБА_2 .
На думку позивача, в результаті вказаних умисних протиправних (неправомірних) дій відповідач завдав для ТОВ "Ім. Шевченка" збитків у формі упущеної вигоди, адже позбавив останнє можливості продовжувати діяльність згідно з Статутом із обробітку землі та одержання доходів із використання 122,2446 га площі орендованих земель, які реально могли б бути одержані в наступні 2016-2019 роки внаслідок очікуваного приросту в майні.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/1131/20, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на 13.01.2021 року, запропонувати сторонам:
а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності) у термін до 12.01.2021 року.
б) встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов суду з урахуванням вимог ст.ст. 165, 178 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;
в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу.
г) відповідачу: у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.
Окрім того, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.12.2020 року клопотання ОСОБА_1 про витребування від Здолбунівської районної державної адміністрації в Рівненській області доказів задоволено, витребувано від Здолбунівської районної державної адміністрації в Рівненській області належним чином засвідчені копії договорів:
- від 01.12.2015 року з додатками (актами приймання-передачі земельних ділянок) про припинення (розірвання) договорів оренди землі, укладених між ТОВ "Ім. Шевченка" та власниками таких земельних ділянок;
- від 02.12.2015 року з додатками (актами приймання-передачі земельних ділянок) про оренду земельних ділянок, укладених між ФГ "Ім. Шевченка" та власниками таких земельних ділянок.
06.01.2021 року представника ОСОБА_2 адвоката Януль В.С. та 11.01.2021 року від ОСОБА_2 надійшли заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити їх особисту явку у судове засідання внаслідок зайнятості в іншому судовому засіданні.
Окрім того, ОСОБА_2 та його адвокат Януль В.С. у даних заявах вказують на те, що строк на подання відзиву ще не сплинув та закінчується 20.01.2021 року, а відтак відповідач та представник відповідача просять суд відкласти розгляд справи з метою надання можливості підготовки та подання відзиву у даній справі.
12.01.2021 року від Центру надання адміністративних послуг Здолбунівської районної державної адміністрації в Рівненській області надійшов лист на виконання вимог п. 10 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 28.12.2020 року, до якого долучено копії договорів.
13.01.2021 року судом встановлено, що відповідач та його представник не з`явилися у судове засідання.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.01.2021 року відкладено підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на 03.02.2021 року.
21.01.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від відповідача надійшов відзив на позов.
Судом встановлено, що відзив на позов надійшов у межах строку, встановленого ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.12.2020 року, про що свідчить відмітка відділення поштового зв`язку на конверті.
02.02.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
У судовому засіданні 03.02.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 03.02.2021 року, якою у задоволенні заяви (викладеній у відзиві на позов вх. № 569/21 від 21.01.2021 року) про закриття провадження у справі № 918/1131/20 відмовлено.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.02.2021 року продовжено процесуальний строк підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду - до 29.03.2021 року, відкладено підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на 03.03.2021 року.
10.02.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від ОСОБА_2 надійшли заперечення на відповідь на відзив, до якого додано заяву вх. № 375/21 від 10.02.2021 року про залучення третіх осіб та клопотання про зупинення провадження у справі.
22.02.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від представника ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення та заперечення проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, заяви про залучення третіх осіб та заперечення на відповідь на відзив.
03.03.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від ОСОБА_2 надійшли заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань позивача та заява про залучення третіх осіб.
У судовому засіданні 03.03.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 03.03.2021 року, якою заперечення ОСОБА_2 на відповідь на відзив залишено без розгляду, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 918/1131/20, відмовлено у заяві ОСОБА_2 (вх. № 375/21 від 10.02.2021 року) про залучення третіх осіб, відмовлено у заяві ОСОБА_2 (вх. № 636/21 від 03.03.2021 року) про залучення третіх осіб.
Господарський суд, заслухавши думку учасників справи стосовно закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання, оскільки представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, тому що не усі питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, вирішено, та є необхідність надати можливість учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.03.2021 року відкладено підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на 17.03.2021 року.
15.03.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від фізичних осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 надійшла спільна заява № б/н від 13.03.2021 року про залучення їх до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
15.03.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від ОСОБА_2 надійшло клопотання № б/н від 12.03.2021 року про долучення до матеріалів справи доказів, а саме - оригіналів нотаріально засвідчених заяв свідків.
16.03.2021 року від представника позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та зняття відповідних фотокопій.
16.03.2021 року представник позивача адвокат Титечко О.П. ознайомився з матеріалами справи № 918/1131/20, про що свідчить його особиста відмітка з підписом на відповідній заяві.
У судовому засіданні 17.03.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 17.03.2021 року, якою у задоволенні спільної заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 № б/н від 10.03.2021 року про залучення їх до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відмовлено та повернуто клопотання ОСОБА_2 № б/н від 12.03.2021 року про долучення до матеріалів справи доказів, з доданими до нього документами, а саме оригіналами заяв свідків № 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 199 від 10.03.2021 року, без розгляду.
Господарський суд, заслухавши думку учасників справи стосовно закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання, оскільки представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, тому що не усі питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, вирішено, та є необхідність надати можливість учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.03.2021 року відкладено підготовче засідання на 29.03.2021 року.
22.03.2021 року від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме - оригіналів заяв свідків № 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 199 від 10.03.2021 року, посвідчених приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу Бондаренко О.В.
У судовому засіданні 29.03.2021 року судом встановлено, що усі учасники справи забезпечили явку уповноважених представників.
Представник відповідача усно просив поновити строк на подання доказів, а саме - заяв свідків, вказуючи на поважність пропущення такого процесуального строку.
Господарський суд, розглянувши усне клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів дійшов висновку про його задоволення виходячи з такого.
Згідно з ч. 4 ст. 88 ГПК України заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.12.2020 року зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/1131/20, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на 13.01.2021 року, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов суду з урахуванням вимог ст.ст. 165, 178 ГПК України.
У відповідності до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 05.01.2021 року отримав ухвалу Господарського суду Рівненської області від 28.12.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 3301311164849.
Таким чином, 21.02.2021 року закінчилися усі процесуальні строки на подання відповідачем будь-яких доказів у справі № 918/1131/20.
Представник відповідача вказав, що раніше не міг подати докази у справі № 918/1041/20, а саме - заяви свідків, так як ці заяви були посвідчені нотаріально 10.03.2021 року.
Представник позивача заперечив проти долучення до матеріалів справи доказів, поданих із пропущенням процесуального строку на їх подання.
Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч. 4 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.
Основоположними елементами права на справедливий суд є верховенство права та належне здійснення правосуддя.
Право на суд поширюється на здійснення окремих судових процедур.
У демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення ( Delcourt v. Belgium).
Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві (Bellet v. France).
Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Суд повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).
Судом встановлено, що заяви свідків № 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 199 не були подані у строк до 21.01.2021 року з поважних причин, - адже посвідчені приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу Бондаренко О.В. 10.03.2021 року.
Зважаючи на викладене, господарський суд визнає причини пропуску відповідачем процесуального строку на подання доказів поважними та вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк для подання доказів, оскільки втрата відповідачем процесуальної можливості на подання показань свідків про відомі їм обставини, які мають значення для справи, викладених у заявах, внаслідок пропуску строку на їх подання з поважних причин, є процедурним поняттям, яке може порушити принцип забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Господарський суд долучає заяви свідків № 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 199 від 10.03.2021 року до матеріалів справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.
Суд, оглянувши заяви свідків в розрізі ч. 1 ст. 89 ГПК України, дійшов висновку про необхідність виклику свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_2 у судове засідання з розгляду справи по суті для допиту за ініціативою суду.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 89 ГПК України суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.
На підставі ч. 2 ст. 89 ГПК України господарський суд зобов`язує ОСОБА_2 забезпечити явку свідків до суду.
Додатково суд роз`яснює відповідачеві, що згідно з ч. 7 ст. 197 ГПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду. На підставі ч. 8 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
У відповідності до ч. ч. 1, 5 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Вручення ухвали про виклик свідка або експерта учаснику справи, який подав заяву свідка або експертний висновок, повідомлення такого учасника про дату, час і місце судового засідання, у яке викликається свідок, експерт, вважається належним викликом, повідомленням такого свідка, експерта.
У судовому засіданні 29.03.2021 року представники позивача та відповідача не заперечили проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до розгляду по суті, оскільки на їх думку судом здійснено усі необхідні та достатні дії зазначені у ч. ст. 182 ГПК України.
Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зазначені у ч. ст. 182 ГПК України, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 88, 89, 119, 177, 181-183, 185, 233, 234 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Усне клопотання представника ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів задовольнити.
2. Визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання доказів ОСОБА_2
3. Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на подання доказів.
4. Долучити до матеріалів справи оригінали заяв свідків № 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 199 від 10.03.2021 року.
5. Закрити підготовче провадження у справі № 918/1131/20.
6. Призначити справу № 918/1131/20 до судового розгляду по суті на "06" квітня 2021 р. на 15:00 год.
7. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 14.
8. Викликати у судове засідання з розгляду справи по суті, яке відбудеться 06.04.2021 року о 15:00 год. для допиту у якості свідків, заяви яких залучені до матеріалів справи № 918/1131/20, а саме:
- гр. ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 );
- гр. ОСОБА_12 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 );
- гр. ОСОБА_13 ( АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 );
- гр. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 );
- гр. ОСОБА_14 ( АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_7 );
- гр. ОСОБА_15 ( АДРЕСА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_8 );
- гр. ОСОБА_16 ( АДРЕСА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_9 );
- гр. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).
9. Відповідно до ч. 3 ст. 89 ГПК України попередити гр. ОСОБА_11 , гр. ОСОБА_12 , гр. ОСОБА_13 , гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_14 , гр. ОСОБА_15 , гр. ОСОБА_16 , гр. ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.
10. Зобов`язати відповідача забезпечити явку свідків гр. ОСОБА_11 , гр. ОСОБА_12 , гр. ОСОБА_13 , гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_14 , гр. ОСОБА_15 , гр. ОСОБА_16 , гр. ОСОБА_2 у судове засідання 06.04.2021 року.
11. Сторонам надати суду для огляду оригінали документів, доданих до матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили 29.03.2021 року негайно після її оголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення не підлягає.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .
Суддя Заголдна Я.В.
