Справа № 369/14957/19

Провадження № 2/369/523/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Новіцької М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію обтяжень та державну реєстрацію іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому адвокат просить суд витребувати з Деснянського районного суду міста Києва ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва Клочко І.В. від 18.10.2018 у справі № 754/14552/18, номер провадження 1-кс/754/360/18 та протокол (журнал) судового засідання від 23.10.2018 та від 16.11.2018 у справі № 754/14552/18, номер провадження 1-кс/754/3660/18.

Клопотання мотивоване тим, що предметом позовних вимог у справі № 369/14957/19 є визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятих Державним реєстратором Янчук Світланою Василівною, Київська обласна філія комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу».

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва Клочко І.В. від 18.10.2018 у справі № 754/14552/18, номер провадження 1-кс/754/360/18, було задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 Німака В.В. про допит свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 23.10.2018 о 12 год. 30 хв.

В даному випадку, встановлені в допиті свідка ОСОБА_2 факти мають статус преюдиційного доказу, яким встановлено обставини, які мали місце та підтверджують дії (бездіяльність) особи, якою вони вчинені, а саме:

- обставини щодо трудових відносин з Київською обласною філією комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу»;

- чи працювала коли-небудь ОСОБА_2 державним реєстратором;

- отримання в Акредитованому центрі сертифікації ключів електронного цифрового підпису та вчинення в період 2018 року як державним реєстратором дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- вчинення реєстраційних дії відносно об`єктів нерухомого майна відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»;

- факт втрати паспорту;

- місце проживання (реєстрації) ОСОБА_2 .

Обставини, які необхідно буде встановити Києво-Святошинському районному суду Київської області у справі № 369/14957/19, це дотримання державним реєстратором Янчук С.В. вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в тому числі і щодо самостійного прийняття рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав, як того вимагає стаття 11 (прийняття рішень державним реєстратором) та 18 (проведення державної реєстрації прав) вказаного Закону.

Обставини, встановлені слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва при допиті ОСОБА_2 , нададуть можливість додатково обґрунтувати позивачу обставини щодо вчинення протиправних дій в реєстрі прав власності щодо його майна та підтвердити, серед іншого, і цими доказами.

Окрім того, це дозволить встановити фактичне місце знаходження (проживання) ОСОБА_2 , викликати її в судове засідання та дотриматися принципу змагальності сторін у справі № 369/14957/19.

В підготовчому засіданні позивач і представник позивача підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, при вирішенні заявленого клопотання зазначає наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Положеннями ст. 90, 91, 92 ЦПК України визначено, що показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Положеннями ст. 230 ЦПК України передбачено порядок допиту свідків, а ст. 234 ЦПК України допит сторін, третіх осіб, їх представників як свідків.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зі змісту клопотання представника позивача вбачається, що адвокат ставить перед судом питання про витребування ухвали слідчого судді та протоколу судового засідання, з метою використання показань ОСОБА_2 , наданих в межах досудового розслідування кримінального провадження у закритому судовому засіданні, в якості доказу у цивільній справі.

Однак, враховуючи, що нормами процесуального законодавства встановлено порядок допиту, зокрема, третіх осіб в якості свідків, а також беручи до уваги таємницю досудового розслідування, суд не знаходить законних підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 258, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук