ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року
м. Київ
справа №336/6027/16-а(2-а/336/17/2017)
провадження №К/9901/39135/18
К/9901/39130/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про зобов`язання вчинити певні дії, за касаційними скаргами ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Кругового О.О., Божко Л.А., Лукманової О.М. від 23 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Кругового О.О., Божко Л.А., Лукманової О.М. від 27 липня 2017 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про зобов`язання вчинити певні дії, у якому просила:
- визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з підвищенням індексу інфляції;
- зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії, з урахуванням суми індексації, визначеної виходячи з базового місяця грудень 2013 року та індексу споживчих цін за період із січня 2014 року по день ухвалення рішення суду, на підставі та відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, та виплату суми індексації пенсії з 01 січня 2014 року наростаючим підсумком.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2017 року позовні вимоги за 2014- 2015 роки залишено без розгляду.
3. Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 3 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.
Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя в частині відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з підвищенням індексу інфляції.
Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя здійснити індексацію та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, починаючи з 12 квітня 2016 року, з наростаючим підсумком відповідно діючих коефіцієнтів інфляції з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя останнє підвищення пенсії позивача відбулося в грудні 2013 року.
5. Виходячи з показників та величин приросту індексу споживчих цін за даними Держкомстату, управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя індексацію пенсії позивачки не проводило.
6. З 1 вересня 2015 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» від 17 вересня 2015 року збільшено розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з 949,00 грн до 1074,00 грн.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» для осіб, які втратили працездатність встановлено прожитковий мінімум: з 1 січня 2016 року - 1074,00 грн, з 1 травня - 1130,00 грн, з 1 грудня - 1208,00 грн.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» для осіб, які втратили працездатність встановлено прожитковий мінімум: з 1 січня 2017 року - 1247,00 грн.
7. Однак, незважаючи на зміну прожиткового мінімуму та ріст індексу споживчих цін, розмір пенсії позивачки з грудня 2013 року не змінювався.
8. Відповідно до встановлених у справі обставин, положень закону, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя в частині нездійснення індексації пенсії ОСОБА_1 та зобов`язання відповідача здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 з 12 квітня 2016 року відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.
9. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року апеляційну скаргу Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя було задоволено.
Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 3 квітня 2017 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
10. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив із того, що відповідно до пункту 3 Порядку проведення індексації грошових доходів населення до об`єктів індексації, визначених у пункті 2, не відносяться, зокрема, соціальні виплати, які визначаються залежно від прожиткового мінімуму (пенсії, обчислені з урахуванням абзацу першого частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; додаткова пенсія, підвищення, компенсаційні виплати, надбавки та інші доплати до пенсії, які визначаються залежно від прожиткового мінімуму).
11. Судом установлено, що позивачка має неповний страховий стаж, пенсія їй була призначена із розрахунку: 244,49 грн - розмір пенсії, 170,64 грн (з 1 грудня 2013 року), 248,76 грн (з 01 вересня 2015 року) доплата до прожиткового мінімуму (код надбавки 135), підвищення - 21,12 грн, 334,75 грн (2013 рік), 256,63 грн (з 1вересня 2015 року) - державна адресна допомога.
12. Оскільки, у складі пенсії позивачки є доплата до прожиткового мінімуму (код виду надбавки 135), яка складає 170,64 грн, а з 1 вересня 2015 року - 248,76 грн, а отже, обчислена з урахуванням норм абзацу 1 частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відсутні підстави для індексації пенсії.
13. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
14. Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, суд апеляційної інстанції виходив із того, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність зобов`язання відповідача провести позивачці перерахунок індексації пенсії з урахуванням фіксованої суми індексації, визначеної виходячи з базового місяця та індексу споживчих цін за період з 12 квітня 2016 року.
Такого висновку суд апеляційної інстанції дійшов при розгляді апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя за наслідками якого постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2017 року скасовано та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Постанова суду апеляційної інстанції від 23 травня 2017 року набрала законної сили.
15. З огляду на те, що станом на час розгляду апеляційної скарги позивача, постанова суду першої інстанції вже скасована, а доводи апеляційної скарги не знаходять свого підтвердження за наслідками розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 .
Короткий зміст вимог касаційної скарги
16. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернулась із касаційними скаргами, у яких просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року та залишити в силі постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 3 квітня 2017 року.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
17. Судами попередніх інстанцій установлено, що ОСОБА_1 з 13 серпня 2013 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя та отримує пенсію за віком.
18. 17 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про проведення індексації пенсії у зв`язку з підвищенням індексу інфляції впродовж 2014- 2015 років.
19. Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя листом від 31 березня 2016 року повідомило позивачку про відмову у проведенні індексації пенсії з огляду на те, що її пенсія не є об`єктом індексації відповідно до пункту 3 Порядку проведення індексації грошових доходів населення.
20. Не погоджуючись із рішенням відповідача про відмову у проведенні індексації пенсії, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
21. Касаційна скарга обґрунтована тим, що право на індексацію грошових доходів у зв`язку із інфляцією, включаючи пенсію, є невід`ємним і безумовним конституційним правом кожного громадянина України.
Кабінету Міністрів України надано лише право встановлювати інші об`єкти індексації на додаток до визначених статтею 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», а не звужувати їхній перелік.
22. Шевченківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя подано заперечення на касаційні скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року, у яких воно просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
23. Частинами першою, другою статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. У разі виплати застрахованій особі довічної пенсії, передбаченої цим Законом, мінімальний розмір пенсії за віком у солідарній системі зменшується на розмір зазначеної пенсії.
За наявності страхового стажу меншої тривалості, ніж передбачено частиною першою цієї статті, пенсія за віком встановлюється в розмірі, пропорційному наявному страховому стажу, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком.
24. Відповідно до статті 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг; поріг індексації - це величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.
25. Згідно із частиною першою статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, у тому числі пенсії. У частині п`ятій цієї ж статті вказано, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
26. За змістом статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Подальша індексація споживчих цін для індексації грошових доходів населення починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації 101 відсоток. Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.
27. Частиною другою статті 6 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» установлено, що порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.
28. З метою реалізації вказаного Закону Кабінетом Міністрів України постановою від 17 березня 2003 року № 1078 затверджений Порядок проведення індексації грошових доходів населення, яким визначені правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення (далі - Порядок № 1078).
29. Постановою Кабінету Міністрів України від 12 березня 2008 року № 170 (далі - постанова № 170) до Порядку № 1078 внесено зміни. Зокрема, абзац другий пункту 2 Порядку викладено в редакції, згідно з якою індексації підлягають пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку), щомісячне довічне грошове утримання, що виплачується замість пенсії.
30. У пункті 3 Порядку № 1078 визначено, що згідно з яким до об`єктів індексації, визначених у пункті 2, не відносяться, зокрема, соціальні виплати, які визначаються залежно від прожиткового мінімуму (пенсії, обчислені з урахуванням абзацу першого частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»); додаткова пенсія, підвищення, компенсаційні виплати, надбавки та інші доплати до пенсії, які визначаються залежно від прожиткового мінімуму.
31. В абзаці першому частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.
Оцінка доводів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції
32. Отже, наведеними нормами встановлено право на отримання особою мінімальної пенсії за віком за умови виконання двох умов - досягнення пенсійного віку та наявність необхідного страхового стажу. Поєднання вказаних умов передбачає об`єктивно обґрунтоване застосування механізму загальнообов`язкового державного пенсійного страхування з позицій настання визначених страхових ризиків (непрацездатність за віком) та економічної забезпеченості функціонування самоврядної солідарної системи фінансування (страхового стажу як періоду (строку) сплати страхових внесків для капіталізації страхової системи).
33. Недосягнення пенсійного віку зумовлює відмову у призначенні пенсії за відсутністю відповідного права, а наявність страхового стажу меншої тривалості тягне визначення мінімальної пенсії у розмірі пропорційному до наявного страхового стажу, виходячи з прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.
34. Законодавством розмежовано поняття «пенсійні виплати» від інших соціальних виплат (допомоги, доплати, надбавки та підвищення до зазначених виплат), виходячи з того, за рахунок яких коштів вони виплачуються (або з коштів Пенсійного фонду з Накопичувального пенсійного фонду, який формується за рахунок пенсійних внесків, сплачених учасниками накопичувальної системи пенсійного страхування, або за рахунок Державного бюджету України). Відповідно, від цього залежить, який орган є відповідальним за виплату.
35. Держава взяла на себе зобов`язання створити альтернативні компенсаторні механізми забезпечення достатнього рівня життя за рахунок системи гарантування права на соціальний захист на рівні, не нижчому від прожиткового мінімуму, встановленого законом, шляхом виплати додаткових соціальних допомог, надання безоплатно соціальних послуг, безоплатного або з істотною знижкою отримання права на медичне забезпечення та придбання лікарських засобів, компенсації соціальних витрат тощо, а тому оцінка не може ґрунтуватися лише на підході порівняння абсолютного значення розміру конкретної пенсійної виплати, оскільки в межах реалізації соціальних прав, особа користується і іншими видами допомоги від держави.
36. З часу внесення постановою № 170 змін до Порядку № 1078 проведення індексації пенсії, надбавок, доплат, розміри яких обраховуються виходячи з прожиткового мінімуму, чинне законодавство не передбачає.
37. На підставі аналізу зазначених норм права суд дійшов висновку про те, що до об`єктів індексації, визначених у пункті 2 Порядку № 1078, не відносяться, зокрема, соціальні виплати, які визначаються залежно від прожиткового мінімуму (пенсії, обчислені з урахуванням абзацу першого частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»); додаткова пенсія, підвищення, компенсаційні виплати, надбавки та інші доплати до пенсії, які визначаються залежно від прожиткового мінімуму.
38. Судом установлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком, до розміру якої проводиться доплата до прожиткового мінімуму згідно з абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
39. Ураховуючи, що пенсія ОСОБА_1 призначена у відповідності до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і містить у своєму складі доплату до прожиткового мінімуму, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність у відповідача обов`язку провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії, з урахуванням суми індексації, визначеної виходячи з базового місяця грудень 2013 року та індексу споживчих цін за період з січня 2014 року по день прийняття рішення суду, на підставі та відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, та виплату суми індексації пенсії з 01 січня 2014 року наростаючим підсумком.
40. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постановах від 8 вересня 2015 року у справі № 265/7767/14-а, від 13 жовтня 2015 року № у справі № 264/7745/14-а та Верховним Судом у постановах від 15 червня 2020 року у справі № 826/59/18, від 27 січня 2021 року у справі № 285/1974/16-а.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
41. За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин; у них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційні скарги ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року - без змін.
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Судді Я.О.Берназюк
С.М.Чиркін
