-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Справа № 953/11717/20
н/п 1-кс/953/2278/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №22020220000000156 від 18.12.2020, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2020 (справа № 953/11717/20 н/п 1-кс/953/8258/20), -
в с т а н о в и в :
12.03.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт на маркові аркуші з виділеними перфорацією поштовими марками АТ «Укрпошта», що були вилученні 22.10.2020 у ОСОБА_3 в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харків обшуку за місцем роботи ОСОБА_3 у відділенні поштового зв`язку АТ «Укрпошта» за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе 7: з номіналом Т, з написом «м. Чоп», Зам. 19-3519, 17.09.2019 - а аркушів (5 по 99) на окремих фрагментах 8 та 3 марки, всього 506 марок; з номіналом D, з написом «смт. Локачі», Зам 19-3115, 11.02.2019 - 4 аркуша (4 по 99), всього 396 марок; з номіналом D, з написом «смт. Локачі», Зам 18-3374, 15.06.2018 - 36 марок; з номіналом D, з написом «с. Кривче», Зам 20-3483, 27.07.2020 - 14 аркуша (14 по 99), один аркуш з 96 марками, всього 1482 марки; з номіналом L, з написом «м. Єнакієве», Зам. 17-3744, 24.11.2017 - 4 аркуша (4 по 99) всього 396 марок; з номіналом Н, з написом «смт. Старий Мерчик», Зам. 20-3207, 28.04.2020- 8 аркушів (8 по 99), на окремих фрагментах 54 та 5 марок, всього 851 марка; з номіналом F, з написом «м. Ніжин», Зам 19-3107, 05.02.2019 - 1 аркуш (99 марок), на окремому фрагменті 65 марок, всього 164 марки; з номіналом F, з написом «м. Ніжин», Зам 19-3516, 17.09.2019 - 143 аркуша (143 по 99), на окремих фрагментах 6, 5, 14 36 марок, всього 14218 марок; з номіналом Х, з написом «смт. Шацьк», Зам. 18-3371, 15.06.2018 - 2 аркуша (2 по 99), на окремих фрагментах 12, 60, 1, 51 марок, всього 322 марки; з номіналом 40к., з написом «Горіх волоський», Зам. 15-3283, 13.05.2015 - фрагмент маркового аркуша з 75 марками; з номіналом 4.80, з написом «Бук лісовий», Зам. 2-3536, 17.10.2012, на фрагментах маркового аркуша 13 та 50 марок, всього 63 марки; зобов`язати орган досудового розслідування повернути вищевказане майно ОСОБА_3 .
На обґрунтування клопотання заявник зазначає, зокрема, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2020 накладено арешт на маркові аркуші з виділеними перфорацією поштовими марками АТ «Укрпошта», що були вилученні 22.10.2020 у ОСОБА_3 в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харків обшуку за місцем роботи ОСОБА_3 у відділенні поштового зв`язку АТ «Укрпошта» за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе 7. Зважаючи на те, що на момент звернення до суду з вказаним клопотанням заявнику не відомо про оголошення підозри в межах кримінального провадження №220202200000000156, заявник також не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а майно на яке накладено арешт є власністю АТ «Укрпошта» та використовується в його господарській діяльності і знаходилось на відповідальному зберіганні заявника, з метою повернення майна у власність АТ «Укрпошта» та на відповідальне зберігання заявника, враховуючи, що з майно, на яке накладено арешт, не визнано по кримінальній справі речовим доказом, заявник вважає, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і останній підлягає скасуванню.
В судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електрону адресу суду надійшла заява від представника, в якій він просить провести судове засідання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Старший слідчий СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до канцелярії суду надійшла заява від слідчого, в якій він зазначає, що СВ УСБУ в Харківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №22020220000000067 від 31.03.2020. 22.10.2020 слідчим в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду від 07.10.2020 обшуку за місцем роботи ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7, відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта», вилучено вказане в клопотанні майно. 18.12.2020 матеріали за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 110-2 КК України виділено в окреме кримінальне провадження №22020220000000156, в тому числі і матеріали, отримані під час проведення вказаного обшуку. Згідно з висновком судового експерта зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ в УСБУ в Харківській області №5 від 02.03.2021 частина вилучених знаків поштової оплати АТ «Укрпошта» (зазначені в клопотанні ОСОБА_3 про скасування арешту майна) є оригіналами, а тому не можуть бути використаними як доказ факту чи обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Крім того, в ході проведення досудового слідства отримано дані щодо ймовірного вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135-1 КУпАП громадянкою ОСОБА_3 , в зв`язку з чим, для вирішення питання про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності буде направлено відповідний лист на адресу ГУ НП у Вінницькій області. Таким чином, враховуючи викладене, сторона обвинувачення не заперечує проти зняття арешту з майна, яке зазначене в клопотання ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що в провадженні Слідчого відділу УСБУ в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №22020220000000067 від 31.03.2020.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2020, надати дозвіл на проведення обшуку у відділенні поштового зв`язку АТ «Укрпошта» №28 м. Вінниці за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе, 7, який перебуває у власності територіальних громад Вінницької області, за місцем роботи ОСОБА_6 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів кримінального правопорушення, а саме: засобів виготовлення підроблених знаків поштової оплати АТ «Укрпошта» та комплектуючих до них, комп`ютерної техніки, підроблених знаків поштової оплати АТ «Укрпошта», рукописних та печатних нотаток, засобів зв`язку, банківських карток, а також інших речей та документів, що можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні.
22.10.2020 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2020 проведено обшук у відділенні поштового зв`язку АТ «Укрпошта» №28 м. Вінниці за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе, 7, в період з 20.45 год до 23.33 год, в ході якого, згідно протоколу обшуку, вилучено вказане в клопотанні майно.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2020 накладено арешт на майно, вилучене 22.10.2020 в ході проведення на підстави ухвали слідчого судді Київського районного суду обшуку за місцем роботи ОСОБА_3 у відділенні поштового зв`язку АТ «Укрпошта», що розташоване за адресою: м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7, а саме: марки поштової оплати із позначенням «Зам. 19-3Б16» «17.09.2019 ПК «Україна» на 100 аркушах формату А4; марки поштової оплати із позначенням «Зам. 19-3113» «11.02.2019 ПК «Україна» на 50 аркушах формату А4 та 50 марок поштової оплати на 1 аркушу; 50 марок поштової оплати із позначенням «Зам. 2-3536» «17.10.2012 ПК «Україна»; марки поштової оплати із позначенням «Зам. 20-3207» «28.04.2020 ПК «Україна» на 8 аркушах та 54 марок поштової оплати на окремому аркуші; марки поштової оплати із позначенням «Зам. 19-3519» «17.09.2019 ПК «Україна» на 5 аркушах та 11 марок поштової оплати окремо на 2 маленьких аркушах; марки поштової оплати із позначенням «Зам. 19-3115» «11.02.2019 ПК «Україна» на 3 аркушах формату А4 та 36 марок на окремому аркуші; марки поштової оплати із позначенням «Зам. 20-3483» «21.07.2020 ПК «Україна» на 14 аркушах формату А4 та 1 аркуш формату А4 із аналогічним позначенням без 3-х марок поштової оплати; марки поштової оплати із позначенням «Зам. 19-3515» «17.09.2019 ПК «Україна» на 50 аркушах формату А4; марки поштової оплати із позначенням «Зам. 18-3369» «15.06.2018 ПК «Україна» на 5 аркушах та 28 марок окремо; марки поштової оплати із позначенням «Зам. 19-3107» «05.02.2019 ПК «Україні» на 44 аркушах формату А4 та 120 марок окремо; 222 марки поштової оплати із позначенням «Зам. 18-3371» «15.06.2018 ПК «Україна»; марки поштової оплати із позначенням «Зам. 17-3744» «24.11.2017 ПК «Україна» на 3 аркушах формату А4; марки поштової оплати із позначенням «Зам. 17-3312» «16.05.2017 ПК Україна» на 1 аркуші формату А4; марки поштової оплати із позначенням «Зам. 19-3115» «11.02.2019 ПК «Україна» на 1 аркуші формату А4; марки поштової оплати із позначенням «Зам. 17-3744» «24.11.2017 ПК «Україна» на 1 аркуші формату А4; марки поштової оплати із позначенням «Зам. 18.3371» «15.06.2018 ПК «Україна» на 1 аркуші формату А4; 5 марок поштової оплати із позначенням на лицевій частині «смт. Старий Мерчик» та літера «Н»; 6 марок поштової оплати із позначенням на лицевій частині «м. Ніжин» та літера «F»; 13 марок поштової оплати із позначенням на лицевій частині «Бук Лісовий» та вартістю «4.80»; 75 марок поштової оплати із позначенням «Зам. 15-3283» «13.05.2015 ПК «Україна»; завірена копія «Звіту про наявність і рух цінностей» на 5 аркушах формату А4, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку; визначено місцем зберігання арештованого майна - кімнату зберігання речових доказів Управління Служби безпеки України в Харківській області (м. Харків, вул. Мироносицька, 2).
18.12.2020 матеріали за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 110-2 КК України виділено в окреме кримінальне провадження №22020220000000156, в тому числі і матеріали, отримані під час проведення вказаного обшуку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявник скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Згідно листа старшого слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_7 , згідно з висновком судового експерта зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ в УСБУ в Харківській області №5 від 02.03.2021 частина вилучених знаків поштової оплати АТ «Укрпошта» (зазначені в клопотанні ОСОБА_3 про скасування арешту майна) є оригіналами, а тому не можуть бути використаними як доказ факту чи обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Крім того, в ході проведення досудового слідства отримано дані щодо ймовірного вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135-1 КУпАП громадянкою ОСОБА_3 , в зв`язку з чим, для вирішення питання про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності буде направлено відповідний лист на адресу ГУ НП у Вінницькій області. Таким чином, враховуючи викладене, сторона обвинувачення не заперечує проти зняття арешту з майна, яке зазначене в клопотання ОСОБА_3 .
Отже, арешт на вказане майно було накладено з метою забезпечення доказової бази у даному кримінальному провадженні, яка на теперішній час, як встановлено вище, досягнута.
Враховуючи викладене, наслідки арешту майна розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту майна, яке було арештоване ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2020. За встановлених обставин, враховуючи позицію слідчого, скасування арешту з вказаного майна не створить будь-яких перешкод.
Таким чином, з наданих даних достовірно встановлено, що в подальшому застосуванні арешту майна у вказаній частині відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для часткового скасування арешту з вказаного в клопотанні майна.
Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №22020220000000156 від 18.12.2020, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2020 (справа № 953/11717/20 н/п 1-кс/953/8258/20) задовольнити.
Скасувати арешт з маркових аркушів з виділеними перфорацією поштовими марками АТ «Укрпошта», що були вилученні 22.10.2020 у ОСОБА_3 в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харків обшуку за місцем роботи ОСОБА_3 у відділенні поштового зв`язку АТ «Укрпошта» за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе 7: з номіналом Т, з написом «м. Чоп», Зам. 19-3519, 17.09.2019 - а аркушів (5 по 99) на окремих фрагментах 8 та 3 марки, всього 506 марок; з номіналом D, з написом «смт. Локачі», Зам 19-3115, 11.02.2019 - 4 аркуша (4 по 99), всього 396 марок; з номіналом D, з написом «смт. Локачі», Зам 18-3374, 15.06.2018 - 36 марок; з номіналом D, з написом «с. Кривче», Зам 20-3483, 27.07.2020 - 14 аркуша (14 по 99), один аркуш з 96 марками, всього 1482 марки; з номіналом L, з написом «м. Єнакієве», Зам. 17-3744, 24.11.2017 - 4 аркуша (4 по 99) всього 396 марок; з номіналом Н, з написом «смт. Старий Мерчик», Зам. 20-3207, 28.04.2020- 8 аркушів (8 по 99), на окремих фрагментах 54 та 5 марок, всього 851 марка; з номіналом F, з написом «м. Ніжин», Зам 19-3107, 05.02.2019 - 1 аркуш (99 марок), на окремому фрагменті 65 марок, всього 164 марки; з номіналом F, з написом «м. Ніжин», Зам 19-3516, 17.09.2019 - 143 аркуша (143 по 99), на окремих фрагментах 6, 5, 14 36 марок, всього 14218 марок; з номіналом Х, з написом «смт. Шацьк», Зам. 18-3371, 15.06.2018 - 2 аркуша (2 по 99), на окремих фрагментах 12, 60, 1, 51 марок, всього 322 марки; з номіналом 40к., з написом «Горіх волоський», Зам. 15-3283, 13.05.2015 - фрагмент маркового аркуша з 75 марками; з номіналом 4.80, з написом «Бук лісовий», Зам. 2-3536, 17.10.2012, на фрагментах маркового аркуша 13 та 50 марок, всього 63 марки, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2020 (справа № 953/11717/20 н/п 1-кс/953/8258/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
скопійовано
-
скопійовано
-
