Справа № 199/6068/20

(1-кп/199/235/21)

У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12020040030001210 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з передачею останнього на поруки трудового колективу служби головного енергетика АТ «Дніпропетровський стрілочний завод».

Клопотання обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєні злочину визнав повністю та щиро розкаявся. На даний час він працює у AT «Дніпровський стрілочний завод», на роботі та за місцем мешканням характеризується позитивно, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. Злочин, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості та вчинений без корисних мотивів, а саме з необережності. Колектив служби головного енергетика AT «Дніпровський стрілочний завод» провів загальні збори трудового колективу під час якого вирішили питання щодо взяття обвинуваченого на поруки.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілої ОСОБА_7 (в судовому засіданні 18 березня 2021 року) заперечили проти задоволення клопотання, оскільки закон не передбачає можливість передачі особи на поруки трудовому колективу структурного підрозділу.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України у п. 5 постанови від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою.

Суду надане клопотання, підписане від імені трудового колективу служби головного енергетика АТ «Дніпропетровський стрілочний завод» головним енергетиком товариства ОСОБА_8 , про передачу ОСОБА_4 на поруки вказаному трудовому колективу. До клопотання доданий протокол загальних зборів трудового колективу АТ «Дніпропетровський стрілочний завод» від 08 лютого 2021 року. Зі змісту протоколу вбачається, що на зборах були присутні 21 члени трудового колективу, при кількості працюючих членів трудового колективу 33 особи.

Під час допиту в судовому засіданні у якості свідків голови зборів ОСОБА_8 і секретаря зборів ОСОБА_9 останні підтвердили, що в АТ «Дніпропетровський стрілочний завод» працює близько 700 осіб, а збори проводилися виключно колективом служби головного енергетика.

Згідно ст. 252-1 КЗпП України, трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

У відповідності до п. 2.2.8 Наказу Національної служби посередництва та примирення від 26 вересня 2014 року № 66 «Про затвердження Положення про порядок формування і затвердження вимог найманих працівників, профспілок», загальні збори найманих працівників є правомочними при наявності на них більше половини працюючих найманих працівників, які є штатними працівниками підприємства, установи, організації чи їх структурного підрозділу.

За ч. 5 ст. 20 Закону СРСР «Про трудові колективи і підвищення їх ролі в управлінні підприємствами, установами, організаціями» від 17 червня 1983 року № 9500-X (який до цього часу тимчасово діє на підставі постанови Верховної Ради України «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР» від 12 вересня 1991 року № 1545-XII), збори вважаються правомочними, якщо в них бере участь більш як половина загальної кількості членів колективу.

Оскільки в загальних зборах брала участь лише незначна частина загальної кількості членів колективу підприємства - АТ «Дніпропетровський стрілочний завод», відповідне рішення про прийняття ОСОБА_4 на поруки не є таким, що прийняте від імені всього трудового колективу підприємства.

Чинне законодавство не передбачає передачу особи на поруки окремим членам трудового колективу чи трудовому колективу окремого структурного підрозділу підприємства як підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим відповідне клопотання захисника за відсутності належним чином оформленого клопотання трудового колективу саме підприємства задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з передачею ОСОБА_4 на поруки трудового колективу - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

22.03.2021