-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/54635/20-ц
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2021 року Печерський районний суд м. Києва
суддя Матійчук Г.О.,
секретар судового засідання Хабеця О.О.,
справа № 757/54635/20-ц
позивач: ОСОБА_1
відповідач: Об`єднання «Спілка молочних підприємств України»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката Бачинської А.Ю. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання «Спілка молочних підприємств України» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників об`єднання, визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання видати трудову книжку, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебувала цивільна справа за вказаним позовом, у якій 22.02.2021 року ухвалено рішення про часткове задоволення вимог, зокрема скасовано наказ Об`єднання «Спілка молочних підприємств України» про звільнення ОСОБА_1 та поновлено її на посаді Президента Об`єднання «Спілка молочних підприємств України» з 10 квітня 2020 року та стягнуто на її користь з Об`єднання «Спілка молочних підприємств України» середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 квітня 2020 по 22 лютого 2021 (за 217 робочих днів прогулу) в сумі 26 463,15 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. В решті позову відмовлено.
Частиною четвертою статті 270 ЦПК України передбачено виклик сторін або інших учасників справи у судове засідання лише у разі необхідності, для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Суд, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, письмові докази у справі, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.
17.03.2021 року до суду надійшла заява від представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо допущення рішення суду до негайного виконання в частині поновлення на роботі і стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.
Відповідно до частини першої статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
Частиною сьомою статті 235 Кодексу законів про працю України передбачено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.
Згідно з частиною першою статті 221 Кодексу законів про працю України, трудові спори розглядаються:
1) комісіями по трудових спорах;
2) районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.
Згідно з пунктом другим, четвертим частини першої статті 430 Цивільного процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць; поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.
За приписами пункту 4 статті першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Рішенням суду від 22.02.2021 року вирішено поновити ОСОБА_1 на посаді Президента Об`єднання «Спілка молочних підприємств України» з 10 квітня 2020 року та стягнуто на її користь з Об`єднання «Спілка молочних підприємств України» середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 квітня 2020 по 22 лютого 2021 (за 217 робочих днів прогулу) в сумі 26 463,15 грн.
З огляду на зазначене вище, суд приходить до висновку про необхідність допустити негайне виконання цього рішення.
Керуючись ст. ст. 221, 235 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 1-19, 263-265, 268, 270, 352-355, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Допустити негайне виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання «Спілка молочних підприємств України» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників об`єднання, визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання видати трудову книжку, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Президента Об`єднання «Спілка молочних підприємств України» та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині виплати заробітної плати за один місяць.
Додаткове рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
Відповідач: Об`єднання «Спілка молочних підприємств України» (ЄДРПОУ 31604179, м Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд.4/6, корп. А оф.709).
Суддя Г.О. Матійчук
скопійовано
-
скопійовано
-
