-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Справа № 761/25624/17
Провадження № 2/761/477/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Пономаренко Н.В.
за участю секретаря Бражніченко І.О.
представника позивача Баклана А.В.
розглянувши в підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлення способу реалізації предмета іпотеки та виселення, суд -
в с т а н о в и в :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний первісний позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлення способу реалізації предмета іпотеки та виселення.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлення способу реалізації предмета іпотеки та виселення, призначено підготовче судове засідання.
Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-1033 від 09.10.2020 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.10.2020 року в провадження судді Пономаренко Н.В. надійшла вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду від 23.10.2019 року прийнято до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлення способу реалізації предмета іпотеки та виселення та призначино у справі підготовче судове засідання на 09 березня 2021 року об 08 год. 30 хв.
В судовому засіданні 09.03.2021 року поставлено на обговорення питання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 16.10.2020 року (Вхід.№90066).
Разом із тим, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомла своєчасно і належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т.3 а.с.40).
Присутній представник позивача заперечував проти прийняття зустрічного позову.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши представника позивача та дослідивши доводи письмових заяв, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно, ч.1 ст. 193 ЦК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Так, ч.2 ст. 193 ЦК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
При цьому, згідно ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
В свою чергу, вивчивши матеріали зустрічного позову в частині вимог про визнання недійсним договору іпотеки №1719 від 13.10.2006 року укладений між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 , суд вважає, що вимоги за вказаними позовами не можуть зараховуватися, що вимоги за вказаними позовами не взаємопов`язані, прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом лише ускладнить вирішення справи, а тому вбачається, що їх спільний розгляд є недоцільним.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 2 КПК України, ст.ст. 1, 15, 186, 193, 259-261,353, 354 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлення способу реалізації предмета іпотеки та виселення - повернути заявнику.
Роз`яснити позивачу по зустрічному позову її право звернутися до суду зі своїми вимогами з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
скопійовано
-
скопійовано
-
