РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/179/21

2/609/172/2021

18 березня 2021 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Ковтуновича О.В.

за участі:

секретарясудового засіданняВознюк В.І.

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні взалі судув м.Шумськцивільну справу запозовом: ОСОБА_1

до

відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вимоги позивача: про визнання права власності на майно

учасники справи - не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. 19 лютого 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі відповідачі) про визнання права власності на майно, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_1 .

2. Позов обґрунтований тим, що 04.01.2021 р. між позивачем та відповідачами було укладено договір купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна.

Щодо усіх умов договору купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна, сторони домовилися повністю. Даний договір позивач та відповідачі визначили таким, що підлягає нотаріальному посвідченню, однак даний договір останні не посвідчили, оскільки відповідачі хочуть отримати більшу суму коштів ніж отримали, у зв`язку із ростом рівня інфляції, а тому позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду.

На підставі викладеного, позивач просить позов задоволити.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою суду від 23 лютого 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 18 березня 2021 року.

4. У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі з повним підтриманням та визнанням позовних вимог.

5.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. Відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить по 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_1 на підставі рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 31.10.2017 р. та ухвали Шумського районного суду Тернопільської області від 29.10.2018 р.

7. Згідно довідки комунального підприємства «Шумське бюро технічної інвентаризації» № 5 від 15.01.2021 р. вбачається, що по 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_1 зареєстровано за відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підставі рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 31.10.2017 р. та ухвали Шумського районного суду Тернопільської області від 29.10.2018 р.

8. Судом встановлено, що відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_1 .

9. З вищевикладеного можна зробити висновок, що власником зазначеного вище майна були продавці, а тому мали право його продажу.

10. 04.01.2021 р. між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі продажу майна, зазначеного вище майна, на суму 50 000, 00 грн.

11. Кошти за проданий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами були отримані відповідачами, що у загальній сумі становить 50000,00 грн., згідно розписки написаної ними власноруч.

12. Згідно акту прийому передачі від 04.01.2021 р., зазначене вище майно було прийняте покупцем.

13. Як вбачається із заяви позивача ОСОБА_1 , останній просить прибути відповідачів в строк 11.01.2021 р. в м. Шумськ до нотаріуса для посвідчення договору.

14. Відповідно до заяви відповідачів, останні відмовляються прибути для нотаріального посвідчення договору, оскільки просять доплатити їм ще кошти за придбане майно.

15. Судом встановлено, що згідно довідки № 10 від 12.01.2021 р. виданої Шумською міською радою Тернопільської області вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 , малолітні, неповнолітні, непрацездатні, недієздатні особи не зареєстровані і не проживають.

ІV. Оцінка Суду.

16. За змістом частини четвертоїстатті 200 ЦПКухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями206, 207цьогоКодексу.

Так, частиною четвертоюстатті 206 ЦПКпередбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином,ЦПКдопускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав (див. пункт 4), таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

17. Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

18. У відповідності до ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, належить власнику товару. Якщо продавець не є власником, покупець набуває права власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

19. У відповідності до ст. 638 ЦК України Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

20. У відповідності до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

21. Згідно з ч. 1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

22. Відповідно дост.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

23. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

24. Зважаючи на викладене вище суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення, оскільки сторони досягли згоди з усіх істотних умов під час укладення договору, покупець повністю здійснив розрахунок за придбане майно, неможливість нотаріального посвідчення договору перешкоджає покупцям та порушує їх права щодо володіння, користування та розпорядження придбаним майном.

25. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачами права на житловий будинок з господарськими будівлями не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

26. Позивачем при подачі позову було сплачено 1040 грн. 00 коп. судового збору.

З цих підстав,

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 638, 650, 655, 658, 220 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 12,81, 259,263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Сураж, Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Сураж, Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) про визнання права власності на майно - задоволити повністю.

2. Визнати укладеним договір купівлі - продажу від 04.01.2021 р. між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Сураж, Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Сураж, Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) (продавці за договором) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) (покупець за договором) про продаж майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_1 .

3. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_1 .

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 18 березня 2021 року.

Суддя: О. В. Ковтунович