номер провадження справи 28/10/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16.03.2021 справа № 908/163/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової О.В. розглянув при секретарі Федоровій К.О. у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу №908/163/21

за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (юридична адреса: 01021, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 10, офіс 28; адреса для листування: 61002, м.Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 4/36; ідентифікаційний код 43080257)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Чучко Павла Борисовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про укладення договору

представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулася Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" з позовом до Фізичної особи-підприємця Чучко Павла Борисовича, в якому просить вважати з 10.04.2020 укладеним між сторонами договір про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, на умовах проекту договору, викладеного в позові.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що позивач має статус єдиної в Україні акредитованої організації у сфері обов`язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об`єктів авторського права та (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення. Зазначений факт позивач підтверджує наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №14 від 10.09.2019. Відповідач є провайдером програмної послуги на підставі ліцензії Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення НР №00784-п від 12.04.2019 та здійснює на території України кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав. Позивач надіслав відповідачу пропозицію укласти договір про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, та два примірники проекту зазначеного договору. Відповідач не надіслав позивачу відповіді про прийняття пропозиції чи іншого проекту договору або протоколу розбіжностей. Позивач вважає, що здійснення відповідачем господарської діяльності без підписання договору з акредитованою організацією є порушенням вимог законодавства та створює загрозу порушення прав інтелектуальної власності правовласників, зокрема авторів, виконавців, виробників фонограм і відеограм. Враховуючи викладене, позивач просить вважати укладеним між сторонами договір про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, на умовах проекту договору, викладеного в позові. Датою укладення договору позивач просить визначити 10.04.2020 - дату набрання чинності остаточних тарифів на послуги відповідача.

Позов заявлено на підставі норм ст. ст. 9, 41, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 4, 11, 16, 426, 631, 632 Цивільного кодексу України, ст. ст. 154, 173, 174, 179, 180, 181, 187 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 12, 16, 20 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", ст. ст. 1, 15, 39 - 41, 45, 47 Закону України "Про авторське право і суміжні права", ст.ст. 1, 23, 28, 42 Закону України "Про телебачення і радіомовлення".

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/163/21; присвоєно справі номер провадження 28/10/21; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.02.2021 об 12 год. 00 хв.

В судове засідання 16.02.2020 сторони своїх представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

15.02.2021 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з проведенням сторонами переговорів щодо мирного врегулювання спору.

Враховуючи проведення сторонами переговорів щодо мирного врегулювання спору, суд задовольнив клопотання позивача та ухвалив відкласти підготовче засідання на 16.03.2020 о 11 год. 40 хв.

В судове засідання 16.03.2020 сторони своїх представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Від позивача 25.02.2021 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та заява про повернення судового збору. Позивач просив розглянути заяву про закриття провадження у справі без участі в судовому засіданні представника позивача.

Відповідач причин неявки свого представника суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про закриття провадження у справі, 01.02.2021 сторони уклали договір №16-27/10/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення. До заяви додано копію відповідного договору з додатками № № 1, 2. Отже, предмет спору між сторонами відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд роз`яснює сторонами, що згідно з ч. ч. 3, 5 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

В заяві про закриття провадження у справі позивач зазначив, що вважає недоцільним продовження розгляду справи та наголосив, що жодних вимог майнового а немайнового характеру, що стосуються предмету спору у справі №908/163/20, до відповідача немає, у тому числі щодо розподілу судових витрат.

За таких обставин суд ухвалив закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №908/163/21.

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Повний текст ухвали підписано 19.03.2021.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання - 19.03.2021 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.В.Федорова