Справа №521/90/21

Провадження №2/521/2107/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.,

секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесіцивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» (місцезнаходження: м. Київська область, Києва-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 56) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2021року представниктовариства здодатковою відповідальністю«ВІДІ-СТРАХУВАННЯ»звернувся досуду зпозовом до ОСОБА_1 про відшкодуванняшкоди,заподіяної внаслідокдорожньо-транспортноїпригоди,в якомупросить судстягнути звідповідача на користьпозивача сумувідшкодування завданоївнаслідок дорожньо-траспортноїпригоди шкодив розмірі33210,19 гривень та судовий збір.

Позов обґрунтовано тим, що 22 липня 2017 року між товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» та громадянином України ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU № 9692, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспорт засобом «Ford Fusion», д/н НОМЕР_1 .

20 липня 2018 року по Кільцевій дорозі у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford Fusion», д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 та автомобіля «Daf», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

13вересня 2018року постановоюСвятошинського районногосуду м.Києва, ОСОБА_1 було визнановинним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ст. 124 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 , є винним у спричиненні пошкоджень автомобілю «Ford Fusion», д/н НОМЕР_1 .

22 серпня 2018 р. до товариства з додатковою відповідальністю «Страхової компанії «ВІДІ - СТРАХУВАННЯ» звернувся ОСОБА_2 з заявою виплату страхового відшкодування № 15/04/9.01/1573.18 в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування.

11.09.2018 року товариство з додатковою відповідальністю «Страхової компанії «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» на підставі страхового акту № 2045 від 04.09.2018 року, виходячи з Рахунку КМдС-0015957 від 30.07.2018 року, Акту виконаних робіт № КМдСА-010614 від 17.09.2018 року та враховуючи Звіт про визначення вартості матеріального збитку вих. № 46 15.08.2020 року здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 106 678,12 грн., що підтверджується платіжним дорученням №. 6768 від 11.09.2018 року.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспорної пригоди була застрахована в товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/4726004, за яким останнє взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації автомобіля «Daf», д/н НОМЕР_2 , особою відповідальність якої застрахована.

Позивач звернувся до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» із заявою про страхове відшкодування вих. № 155/04/8.04/376-18 від 05.10.2018 року. 03.05.2019 року товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» здійснило виплату страхового відшкодування лише у розмірі 73 467,93 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача.

03.05.2019 року товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернулося до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» заявою про доплату страхового відшкодування вих. № 15/04/8.04/234-19. Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» отримало лист вих. № 51-2453 від 13.06.2019 року від товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», в якому останнє повідомило, що виплата страхового відшкодування була здійсненна на підставі власного Звіту про оцінку колісного транспортного засобу. Враховуючи зазначене, 03.05.2019 року товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ- СРАХУВАННЯ» було здійснено виплату страхового відшкодування з урахуванням зносу та з урахуванням франшизи.

Отже, для відшкодування шкоди у повному обсязі, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка була виплачена товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», у розмірі 33 210,19 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судові засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст.2ЦПК України).

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Достовірними, відповідно до ст.79ЦПК України є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Згідно ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

22 липня 2017 року між товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» та громадянином України ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU № 9692, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспорт засобом «Ford Fusion», д/н НОМЕР_1 (а.с.6-12).

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

20 липня 2018 року по Кільцевій дорозі у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford Fusion», д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 та автомобіля «Daf», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

13вересня 2018року постановоюСвятошинського районногосуду м.Києва, ОСОБА_1 було визнановинним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ст. 124 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 , є винним у спричиненні пошкоджень автомобілю «Ford Fusion», д/н НОМЕР_1 (а.с.16).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно доп.1ч.1ст.1188ЦК України,шкода,завдана внаслідоквзаємодії кількохджерел підвищеноїнебезпеки,відшкодовується назагальних підставах,а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

22 серпня 2018 року до товариства з додатковою відповідальністю «Страхової компанії «ВІДІ - СТРАХУВАННЯ» звернувся ОСОБА_2 з заявою виплату страхового відшкодування № 15/04/9.01/1573.18 в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування (а.с.17).

11.09.2018 року товариство з додатковою відповідальністю «Страхової компанії «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» на підставі страхового акту № 2045 від 04.09.2018 року, виходячи з Рахунку КМдС-0015957 від 30.07.2018 року, Акту виконаних робіт № КМдСА-010614 від 17.09.2018 року та враховуючи Звіт про визначення вартості матеріального збитку вих. № 46 15.08.2020 року здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 106 678,12 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6768 від 11.09.2018 року (а.с.23).

Статтею 979 ЦК України, передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною 4 статті 988 ЦК України, страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспорної пригоди була застрахована в товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/4726004, за яким останнє взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації автомобіля «Daf», д/н НОМЕР_2 , особою відповідальність якої застрахована ( ОСОБА_1 ).

Позивач звернувся до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» із заявою про страхове відшкодування вих. № 155/04/8.04/376-18 від 05.10.2018 року (а.с.24). 03.05.2019 року товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» здійснило виплату страхового відшкодування лише у розмірі 73 467,93 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача (а.с.25).

03.05.2019 року товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернулося до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» заявою про доплату страхового відшкодування вих. № 15/04/8.04/234-19 (а.с.26). Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» отримало лист вих. № 51-2453 від 13.06.2019 року від товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», в якому останнє повідомило, що виплата страхового відшкодування була здійсненна на підставі власного Звіту про оцінку колісного транспортного засобу (а.с.27).

При розрахунку суми страхового відшкодування товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», як страховик за договором цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керувався, положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання, страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються дати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Крім того, відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується і розмір франшизи. Полісом передбачено франшизу в розмірі 1 000,00 грн.

Відповідно до п. 36.4. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого/майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої пунктом «а» пункту 41.1. статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з годуванням збитків.

Враховуючи зазначене, 03.05.2019 року товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ- СРАХУВАННЯ» було здійснено виплату страхового відшкодування з урахуванням зносу та з урахуванням франшизи.

Враховуючи вимоги ст. 12, 22, 28, 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у товариства з додатковою відповідальністю «СК «Ю.Ес.Ай.» відсутній обов`язок з відшкодування шкоди в більшому розмірі.

Отже, для відшкодування шкоди у повному обсязі, відповідач зобов`язаний сплатити на користь Позивача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) яка була виплачена товариством з додатковою відповідальністю «Страховою компанією «Ю.Ес.Ай.» у розмірі: 33 210,19 грн.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993ЦК статті 27Закону України«Про страхування» встановлено особливий правовий режим.

Таким чином, відповідно до вказаних норм закону від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки.

З огляду на положення ст.1192 ЦК України, розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Також у порядку суброгації страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515ЦК України суброгація застосовується лише до майнового страхування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просив стягнути суму виплаченого страхового відшкодування в тому числі з підстав, передбачених ст. 993 ЦК України.

Крім того відповідно до ст.993ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник, який отримав страхове відшкодування, мав до особи, відповідальної за завдані збитки, тобто вбачається, що до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» перейшло право вимоги у порядку суброгації, а відтак сума страхового відшкодування у розмірі 33 210,19 гривень підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача саме в порядку суброгації та позовні вимоги є обґрунтованими.

Аналізуючи викладене у сукупності, суд приходить до висновку, що позивач виконав всі покладені на нього зобов`язання, а тому у нього виникає повне право звернутися безпосередньо до відповідача з вимогою про відшкодування завданої йому матеріальної шкоди.

Пунктом 1 частини 2 ст. 141 ЦПК України, передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2102,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст. 16, 25 Закону України «Про страхування», ст. 12, 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 15, 16, 512, 514, 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 51, 141, 200, 204, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 352 ЦПК України, СУД -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з додатковою відповідальністю «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» (місцезнаходження: м. Київська область, Києва-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 56) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з додатковою відповідальністю «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» (п/р НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк» філія - Головне управління по м. Києву та Київській області, МФО 322669, код ЄДРПОУ: 35429675, місцезнаходження: м. Київська область, Києва-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 56) суму відшкодування шкоди в розмірі 33210 (тридцять три тисячі двісті десять) гривень 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з додатковою відповідальністю «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» (п/р НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк» філія - Головне управління по м. Києву та Київській області, МФО 322669, код ЄДРПОУ: 35429675, місцезнаходження: м. Київська область, Києва-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 56) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача. Заявупро переглядзаочного рішенняможе бутиподано протягомтридцяти днівз дняйого проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачмає правооскаржити заочнерішення взагальному порядкуу тридцятиденнийстрок. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.