СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ЗАКАРПАТСЬКОЇОБЛАСТІ

Справа № 306/1856/20

Провадження № 2/306/194/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Свалявської міської ради Закарпатської області (89300, м.Свалява, вул.Духновича, 2 Закарпатської області, ЄДРПОУ 04053884) про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Свалявської міської ради Закарпатської області, в якому просить визнати за нею право власності на нежитлове приміщення (магазин) площею 88,2 м.кв., що розташований в АДРЕСА_2 .

Позов мотивує тим, що 14.02.2019року вона отримала у власність земельну ділянку розміром 0,0083га в АДРЕСА_3 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на підставі договору купівлі-продажу, якій присвоєно кадастровий номер 2124010100::01:004:0091. На вказаній земельній ділянці знаходиться магазин, який позивач придбала в той же день на підставі договору купівлі-продажу від 14.02.2019року, даним об`єктам було присвоєно адресу АДРЕСА_2 та позивачем проведено реєстрацію за цією адресою. На даний час позивач провела реконструкцію магазину на власній земельній ділянці без втручання в несучі конструкції та виходу за межі будівлі, добудувала піддахове приміщення, внаслідок чого площа магазину змінилася. Для проведення цих робіт позивач уклала договір із проектною організацією та отримала проект, але відділ архітектури Свалявської РДА не погоджує вказані документи посилаючись на відсутність генерального плану забудови м. Свалява.

Враховуючи, що в іншому порядку неможливо зареєструвати право власності, просить позов задоволити.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не надав, причини неявки суду не повідомив.

За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2ст.247 ЦПК України,без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Дані правовідносини регулюються нормами ст.ст.317,319, 376, 328, 392, 415 ЦК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником нерухомого майна, а саме: 332/10000 частки нежитлового приміщення: вбудоване нежитлове приміщення позиція 9; 10 під літ. «Б», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що стверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна від 14.02.2019року, посвідченого

приватним нотаріуслм Свалявського районного нотаріального округу Ляшенко А.Г., за реєстром №309 (а.с.9) та земельної ділянки розміром 0,0083га, що знаходиться в АДРЕСА_3 , виділеної для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер 2124010100::01:004:0091, що стверджується договором купівлі-продажу від 14.02.2019року, посвідченого приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального откругу Ляшенко А.Г., за реєстром №311 (а.с.11), які внесні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу: 177077428), даним об`єктам присвоєно адресу АДРЕСА_2 (а.с.10).

06.03.2019року позивачем укладено із проектною організацією договір на виконання проектних та проектно-вишукувальних робіт (а.с.13) та проведено реєстрацію нежитлових приміщень під магазин за адресою: в АДРЕСА_3 .

Разом з тим, як вбачається із листа відділу мастобудування архітектури, житлово-комунального господарства, інфракстури, енергетики та цивільного захисту населення за « 198/01-17 від 30.06.2020року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі містобудівних умов та обмежень на реконструкцію з

надбудовою існуючого нежитлового приміщення під магазин в АДРЕСА_2 (а.с.35).

Експертом ОСОБА_2 , який діє на підставі кваліфікаційного сертифікату АЕ №001218, виданий

атестаційною архітектурно-будівельною ї космісією Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України виготовлено технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_2 , вартість якого згідно довідки за №125 від 11.06.2020 року становить 69178грн. (а.с. 14-29,12).

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до норм ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїммайномна власнийрозсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовуватиправо власностіна шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якостіземлі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування йогомайномінших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Тобто правомочності власника не є безмежними, закон може встановлювати певні обмеження здійснення права власності. Такі обмеження встановлюються з метою забезпечення рівноваги в суспільстві та здійснення майнових прав усіма об`єктами права.

Зазначені принципи сформульовано і в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Спорронг і Лоннрот проти Швеції! (23 вересня 1982р.), відповідно до якого суд повинен визначити, чи було дотримано справедливий баланч між вимогами інтересів суспільства і вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід`ємним принципом Конвенції в цілому і також відображено у стріктурі ст. 1 Першого протоколу.

Статтею 376 ЦК України закріплено можливість узаконення самочинно побудованого об`єкту, необхідними умовами такого узаконення є : відведення для цієї мети самочинному забудовнику земельної ділянки, відсутність заперечень з боку власника (землекористувача) земельної ділянки, відсутність порушень в результаті самочинної забудови прав інших осіб.

Як вбачається з наданої начальником відділу містобудуваня, архітектури, житлово-комунального госпордарства, інфраструктури, енергетики та цивільного захисту населення Мигович Л.М. відмовлено у видачі містобудівних умов та обмежень, проте не надано роз`яснення щодо подальшого порядку отримання містобудівних умов та обмежень. Станом на день розгляду справи судом по суті відсутні порядок історико-архітектурного опоного плану.

Проте, позивач згідно позову просить визнати право вланості на реконструйоване майно.

Як вбачається позивачем не порушено нічиїх прав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.415 ЦК України землекористувач має право користуватисяземельною ділянкоюв обсязі, встановленомудоговором; землекористувач маєправо власностіна будівлі (споруди), споруджені на земельній ділянці, переданій йому для забудови.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Враховуючи,що позивачне моженалежним чиномреалізувати своєправо щодооформлення прававласності нанежитлове приміщення(магазин),що розташованийза адресою: АДРЕСА_2 ,позивач користуєтьсяданим приміщеннямвідкрито,однак позбавленийможливості оформитиправо власностів зв`язкуз відмовоюу видачімістобудівних умовта обмеженьна реконструкціюз надбудовоюіснуючого нежитловогоприміщення підмагазин в АДРЕСА_2 ,суд доходитьвисновку,що за позивачемслід визнатиправо власностіна згаданенежитлове приміщення. Керуючись ст.ст.13,19, 235, 258, 259, 263-265, 268, 271- 273, 354, 355 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 376, 392, 415 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) право власності на нежитлове приміщення (магазин), площею 88,2 м.кв., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

На рішеннясуду можебути поданоапеляційну скаргупротягом тридцятиднів здня винесеннярішення судудо Закарпатськогоапеляційного судучерез Свалявськийрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Л.Ф.Ганчак

02.03.2021 року