ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року

м. Київ

справа №296/3836/16-а

адміністративне провадження №К/9901/22871/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Данилевич Н.А.,

суддів: Мацедонської В.Е., Кашпур О.В.,

секретар - Мовчан А.В.,

за участю

представника позивача - Бляшина М.С.,

представника відповідача і третьої особи-4 - Кирилюка В.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції як суд касаційної інстанції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансрейл» до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи: Тетерівська сільська територіальна громада Житомирського району Житомирської області (далі - третя особа-1), Житомирська районна державна адміністрація(далі - третя особа-2), Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомиркомунсервіс» (далі - третя особа-3), КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради (далі - третя особа-4) про визнання протиправним та скасування рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансрейл» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року (головуючий суддя - Бучик А.Ю., судді - Іваненко Т.В., Майор Г.І.) у справі №296/3836/16-а, -

у с т а н о в и в :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2016 року ТОВ «Укртрансрейл» звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №888 від 16.12.2015 «Про проведення конкурсів на визначення кращих інвестиційних проекті будівництва гідроелектростанції на річці Тетерів в м. Житомир та селі Дениші Житомирського району Житомирської області» в частині проведення конкурсу на визначення кращого інвестиційного проекту будівництва електростанції на річці Тетерів в селі Дениші Житомирського району Житомирської області (з усіма змінами та додатками до такого рішення).

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що виконкомом перевищено повноваження під час прийняття оспорюваного рішення, оскільки він є виконавчим органом, створеним міськрадою, що представляє відповідну територіальну громаду у межах міста Житомира. Також ТОВ «Укртрансрейл» як єдине підприємство, яке має оформлену в оренду земельну ділянку саме під будівництво Денишівської МГЕС та має всі необхідні для цього дозволи не матиме жодної можливості у забезпеченні роботи такої МГЕС, якщо виконкомом буде віддано право користування водоскидним отвором для будь-кого іншого. Крім того встановлено суттєві неузгодженості в об`єктах, вказаних у оскаржуваному рішенні та у конкурсній документації, розробленій і затвердженій на виконання такого рішення, також під час прийняття рішення порушено вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації». Таким чином, позивач вважає, що таке рішення в частині, що стосується конкурсу на визначення кращого інвестиційного проекту будівництва електростанції на річці Тетерів в селі Дениші Житомирського району Житомирської області є протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 29 листопада 2016 року позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртрансрейл» - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №888 від 16 грудня 2015 року «Про проведення конкурсів на визначення кращих інвестиційних проектів будівництва гідроелектростанцій на річці Тетерів в місті Житомир та селі Дениші Житомирського району Житомирської області» в частині проведення конкурсу на визначення кращого інвестиційного проекту будівництва електростанцій на річці Тетерів в селі Дениші Житомирського району Житомирської області (з усіма змінами та додатками до такого рішення).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансрейл» понесені судові витрати у виді сплати судового збору у сумі 1378,00 гривень.

Ухвалюючи судове рішення у справі, суд першої інстанції виходив з того, що виконавчим органом Житомирської міської ради без наявності будь-яких на те повноважень прийнято рішення, яке стосується села Дениші Житомирського району. Суд вказав, що село Дениші, як адміністративно-територіальна одиниця, не входить до складу міста Житомир, а являється складовою частиною Тетерівської сільської територіальної громади. Отже, виконавчий комітет Житомирської міської ради своїм рішенням про проведення конкурсу на визначення кращого інвестиційного проекту будівництва гідроелектростанцій на річці Тетерів в селі Дениші, в обхід інтересів територіальної громади села Дениші та її права на самостійне визначення у встановленому чинним законодавством порядку шляху розвитку своєї територіальної громади, вийшовши за межі своїх повноважень, прийняв рішення, яке згідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» має приймати лише Тетерівська сільська рада об`єднаної територіальної громади, до складу якої входить село Дениші. Також суд зазначив, що оскаржуване рішення свідчить про вчинення відповідачем, як органом влади, антиконкурентних узгоджених дій, що прямо заборонено ч.3 ст.15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», адже ТОВ «Укртрансрейл» як єдине підприємство, яке має оформлену в оренду земельну ділянку саме під будівництво Денишівської МГЕС та має всі необхідні для цього дозволи, не матиме жодної можливості у забезпеченні роботи такої МГЕС, якщо виконавчим комітетом Житомирської міської ради буде віддано право користування зазначеним водоскидним отвором для будь-кого іншого. Суд вказав, що відповідач, прийнявши оскаржуване рішення, фактично втрутився у господарську діяльність КП «Житомирводоканал» та порушив при цьому вимоги ст.23 Господарського кодексу України, якою встановлено, що органи місцевого самоврядування здійснюють свої повноваження щодо суб`єктів господарювання виключно в межах, визначених Конституцією України, законами про місцеве самоврядування та іншими законами та ч.4 ст.23 ГК України, якою заборонено незаконне втручання органів та посадових осіб місцевого самоврядування у господарську діяльність суб`єктів господарювання. Також суд зауважив, що засновником (Житомирською міською радою) не віднесено до повноважень виконавчого комітету права на оголошення конкурсів щодо передачі в користування об`єктів, які перебувають на балансі КП «Житомирводоканал».

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року апеляційні скарги Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиркомунсервіс", Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради задоволено. Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2016 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл" відмовлено.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що жодним нормативно-правовим актом не обмежується право комунальної власності (територіальної громади) на майно як на території міста, так і за його межами, якщо чітко унормовано організаційно-правовий статус приналежності права на таке майно за визначеним правомочним суб`єктом, яким, у даному випадку, є відповідна юридична особа місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальної громади м. Житомира, а управління майном здійснює виконавчий комітет міської ради в межах, визначених законом повноважень. Тому суд визнав такими, що повністю спростовуються посилання суду першої інстанції щодо прийняття відповідачем рішення з питання, що не віднесене до його відання та компетенції через належність до вирішення іншою територіальною громадою. Суд вказав, що безпосередньо в меморандумах про співпрацю реалізоване право сторін таких угод щодо майбутніх намірів, що не може засвідчувати закріплене одноособове право позивача на будівництво гідроелектростанції на р. Тетерів в с. Дениші та стати підставою для недопущення запровадження інвестиційних проектів на будівництво малої ГЕС на вказаному об`єкті іншими суб`єктами господарювання за рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради. Тому неправомірним є намагання позивача реалізувати свої права та інтереси, обумовлені меморандумами, за рахунок обмеження права власника вільно розпоряджатися належним майном. Слід зважити на обставини, що сторона меморандуму - Житомирська обласна державна адміністрація є лише розпорядником земельної ділянки, наданої в оренду позивачу, та не має повноважень щодо розпорядження гідротехнічними спорудами. Також суд зазначив, що позивач безпідставно ототожнює власне право користування земельною ділянкою із правом на користування гідротехнічною спорудою - правим донним водоскидним отвором. В будь-якому випадку укладення меморандумів, отримання дозволів та погоджень на будівництво міні ГЕС не означає та не гарантує автоматичного позитивного рішення про право на користування гідротехнічною спорудою. Також суд зауважив, що недотримання строків оприлюднення проектів рішень, які оскаржує позивач є протиправною бездіяльністю відповідача, що полягає в недотриманні обов`язку оприлюднити проекти власних рішень (що не є підставою адміністративного позову у вказаному провадженні), водночас, вказане не є самостійною окремою підставою для визнання таких рішень незаконними, окреслене порушення з боку розпорядника інформації не тягне за собою юридичних наслідків у вигляді незаконності та скасування прийнятих рішень органу місцевого самоврядування.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)

07 квітня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансрейл» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року, в якій позивач просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

На обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник вказує, що відповідач не мав права приймати рішення про оголошення конкурсу на визначення кращого інвестиційного проекту будівництва гідроелектростанції на річці тетерів в селі Дениші, оскільки вирішення цього питання стосується іншої територіальної громади і не перебуває в межах повноважень виконавчого комітету Житомирської міської ради. Зазначає, що виконавчі органи міських рад можуть приймати рішення щодо об`єктів права комунальної власності за умови, що повноваження визначені відповідною радою. Скаржник посилається на порушення відповідачем процедури оприлюднення оскаржуваного рішення та вважає, що ці обставини є підставою для його скасування. Вказує на правильне застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин приписів Закону України «Про інвестиційну діяльність», відповідно до яких органи місцевого самоврядування здійснюють регулювання інвестиційної діяльності на своїй території, в тому числі шляхом погодження питань про створення виробничих і соціальних об`єктів, використання природних ресурсів суб`єктами інвестиційної діяльності. Вважає, що спірне рішення відповідача винесено з грубим порушенням п.4.11. Регламенту виконавчого комітету Житомирської міської ради в частині необхідності погодження з Житомирським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України. Посилається на порушення судом апеляційної інстанції процесуального законодавства в частині врахування наданих відповідачем доказів на стадії апеляційного провадження у справі. Скаржник вказує, що ним у листопаді 2015 року у встановленому законом порядку було подано до Управління ДАБІ у Житомирській області декларацію про початок будівельних робіт з будівництва малої ГЕС у Житомирській області (с. Дениші). Також посилається на помилковість висновків суду апеляційної інстанції в частині надання оцінки технічним вимогам, адже позивачем було дотримано весь процес будівництва від отримання земельної ділянки до подання декларації, отримані технічні вимоги КП «Житомирводоканал» та отримано погодження проекту будівництва КП «Житомирводоканал», отримано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки. Крім того, вказує, що обставини дотримання позивачем процесу виконання містобудівних умов та обмежень не стосуються предмету спору у цій справі.

Відповідачем до Суду подано заперечення на касаційну скаргу, в обґрунтування яких останній вказує на безпідставність викладених в ній доводів. Вказує, що докази ним були надані до апеляційного суду через те, що суд першої інстанції розглянув справу без участі відповідача. Зазначає, що спірне рішення не надає окремому суб`єкту господарювання переваг, а отже не відноситься до рішень, які можуть призвести до недопущення, усунення чи спотворення конкуренції в частині користування правим донним водоскидом гідротехнічної споруди на р. Тетерів. Вказує на відсутність порушених прав та інтересів позивача внаслідок прийняття спірного у справі рішення. Зауважує, що позивач мав можливість брати участь в оголошеному конкурсі, проте своїм правом не скористався. Також відповідач вважає, що відповідно до законодавства виконавчий комітет Житомирської міської ради має право вчиняти будь-які дії щодо управління, володіння та розпорядження майном комунальної власності. Просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Третьою особою - ТОВ «Житомиркомунсервіс» також до Суду подано заперечення на касаційну скаргу, в обґрунтування яких останній вказано на безпідставність викладених в ній доводів. Зазначає, що ТОВ «Житомиркомунсервіс» так само має на меті будівництво малої ГЕС на р. Тетерів. Ним вчинені дії щодо отримання необхідних для цього документів, проте позивач унеможливлює виконання взятих Товариством на себе зобов`язань. Вказує, що наявність в позивача орендованої для будівництва ГЕС земельної ділянки дає йому право не допускати або обмежувати ТОВ «Житомиркомунсервіс» та інших суб`єктів господарювання у праві будівництва ГЕС та в праві користування гідротехнічною спорудою, яка знаходиться в комунальній власності міста Житомир. Третя особа просила залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Крім того, третьою особою - КП «Житомирводоканал» також подано до Суду заперечення на касаційну скаргу, в обґрунтування яких вказано на її невмотивованість. Доводи, наведені третьою особою в обґрунтування заперечень, є аналогічними з доводами, наведеними відповідачем.

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2021 року зазначену адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради "Про проведення конкурсів на визначення кращих інвестиційних проектів будівництва гідроелектростанцій на річці Тетерів в місті Житомир та селі Дениші Житомирського району Житомирської області" від 16.12.2015р. №888 (проект оприлюднено на офіційному веб-сайті Житомирської міської ради 11.12.2015 року) вирішено:

1) провести конкурси на визначення кращих інвестиційних проектів будівництва гідроелектростанцій на річці тетерів в місті Житомир та селі Дениші Житомирського району Житомирської області та затвердити Положення про умови проведення конкурсу з визначення кращих інвестиційних проектів будівництва гідроелектростанцій на річці Тетерів в місті Житомир та селі Дениші Житомирського району Житомирської області;

2) створити конкурсну комісію з визначення кращих інвестиційних проектів будівництва гідроелектростанцій на річці тетерів в місті Житомир та селі Дениші Житомирського району Житомирської області у складі, згідно з додатком 2;

3) призначити головою конкурсної комісії першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Ясюнецького О.О.;

4) встановити термін проведення конкурсу до 05.02.2016 р.;

5) департаменту економічного розвитку міської ради за підсумками проведеного конкурсу до 10.02.2016 року підготувати проекти рішень сесії міської ради щодо підтримки реалізації відповідних інвестиційних проектів будівництва гідроелектростанцій та оприлюднити дані проекти рішень на сайті міської ради.

В подальшому виконавчим комітетом Житомирської міської ради рішенням №32 від 20.01.2016 р. було внесено зміни до вищевказаного рішення виконавчого комітету міської ради № 888 від 16.12.2015 р., шляхом виключення пункту 6.6.8 Положення про умови проведення конкурсу з визначення кращих інвестиційних проектів будівництва гідроелектростанцій на річці Тетерів в місті Житомир та селі Дениші Житомирського району Житомирської області.

Положенням про умови проведення конкурсу з визначення кращих інвестиційних проектів будівництва гідроелектростанцій на річці Тетерів в місці Житомирі та селі Дениші Житомирського району Житомирської області передбачено, що метою проведення конкурсу є активізація інвестиційної діяльності, збільшення обсягів залучення інвестицій в економіку м. Житомир (п. 1.1. Положення); завданням конкурсу є визначення на конкурсній основі кращих пропозицій з будівництва гідроелектростанцій з використанням гідротехнічних споруд, або їх частин, що є власністю територіальної громади м. Житомир та знаходяться на річці Тетерів в м. Житомир, на річці Тетерів в селі Дениші Житомирського району Житомирської області (п. 1.2. Положення); результати конкурсу затверджуються рішенням сесії міської ради шляхом прийняття рішень щодо підтримки реалізації відповідних інвестиційних проектів будівництва гідроелектростанцій (п. 1.3. Положення); після затвердження міською радою результатів конкурсу переможець, отримує право на укладення договору користування відповідною гідротехнічною спорудою або її частиною та інших договорів, необхідних для будівництва гідроелектростанції (п. 7.1. Положення).

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 16.12.2015р. №888" від 20.01.2016 №32 (проект оприлюднено на офіційному веб-сайті Житомирської міської ради 31.12.2015 р.) вирішено внести зміни до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради "Про проведення конкурсів на визначення кращих інвестиційних проектів будівництва гідроелектростанцій на річці Тетерів в місті Житомир та селі Дениші Житомирського району Житомирської області" від 16.12.2015р. №888 в частині виключення з Положення про умови проведення конкурсу п. 6.6.8, нумерацію п. 6.6.9 було замінено на п. 6.6.8.

Зі справи вбачається, що розпорядженням голови Житомирської обласної державної адміністрації "Про передачу гідротехнічних споруд на р. Тетерів" від 22.05.1996 №312 включено до складу комунального майна області та передано до комунальної власності м. Житомира гідротехнічні споруди на р. Тетерів ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" /с.Дениші Житомирського району/ (том 2, а.с.155).

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради народних депутатів "Про прийняття у комунальну власність міської ради народних депутатів гідротехнічних споруд на р. Тетерів" від 28.11.1996 №604 вирішено прийняти у комунальну власність міської ради народних депутатів гідротехнічні споруди на р. Тетерів ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" та передати на баланс ДКП "Житомирське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (т.2, а.с.156).

Рішенням Житомирської обласної ради №30 від 22.02.1992 затверджено перелік майна комунальної власності, в тому числі районних і міських рад народних депутатів (згідно додатку), яке їм передається у відповідності з цим рішенням, до якого належить і майно виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (т.2, а.с.158).

Відділом земельних ресурсів у Житомирському районі видано КП "Житомирське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (правонаступником якого є КП "Житомирводоканал") державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії 078321 від 18.07.2011 загальною площею 101,6195 га на землях Високопічської сільської ради Житомирського району. Відділом земельних ресурсів у Житомирському районі видано КП "Житомирське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (правонаступником якого є КП "Житомирводоканал") державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №078322 від 18.07.2011 загальною площею 201,2044 га на землях Буківської сільської ради Житомирського району. На вказаній земельній ділянці знаходиться гідротехнічна споруда (водосховище з водорозливною греблею) для забезпечення виробничого водопостачання підприємств та господарського-питного водопостачання населення м.Житомира (том 2, а.с.109-110).

Також зі справи вбачається, що відповідно до Меморандумів про співпрацю, укладених між Житомирською обласною державною адміністрацією та ТОВ "Укратрансрейл" 14.09.2011р. та 29.10.2014р. облдержадміністрація має сприяти товариству у проходженні реєстраційно-дозвільних процедур, які передбачені законодавством для створення майбутнього підприємства; надавати перелік вільних земельних ділянок, незадіяних виробничих приміщень та сприятиме оформленню відповідної документації щодо оренди або придбання земельної ділянки, виробничих приміщень у власність товариств; надавати допомогу у забезпеченні майбутнього підприємства кваліфікованими працівниками; повідомляти про зміни законодавства стосовно режимів інвестування та оподаткування у сфері зовнішньоекономічної та інвестиційної діяльності; створюватиме на території області рівні умови діяльності та справедливої конкуренції для усіх суб`єктів підприємницької діяльності, незалежно від форм власності (т. 1, а.с. 113, 136).

Відповідно до п. З додатку 1 до розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації "Про надання в оренду земельних ділянок, зміну цільового призначення земельної ділянки, надання дозволу на розроблення проектів землеустрою, надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки та продаж земельних ділянок" від 14.02.2012р. №49 ТОВ "Укртрансрейл" затверджено проект землеустрою та надано в оренду земельну ділянку під будівництво малої гідроелектростанції на Денишівському водосховищі (землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення) загальною площею 0,0364 (під природними водотоками) із земель водного фонду в межах Денишівської сільської ради Житомирського району строком на 5 років. Відповідно до п. З розпорядження райдержадміністраціям, за місцем розташування земельних ділянок, вирішено видати державні акти на право власності на земельні ділянки і укласти договори оренди землі з підприємствами і фізичними особами-підприємцями, яким надаються у власність та оренду земельні ділянки (т.1, а.с.121, 122).

06 червня 2012 року між Житомирською районною державною адміністрацією Житомирської області (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, згідно п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку під будівництво малої гідроелектростанції на Денишівському водосховищі на території Денишівської сільської ради, за межами населеного пункту. Згідно п. п. 2, 7 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0364 га, кадастровий номер: 1822082200:01:000:0735, строком на 5 років (том1. а.с.123-126).

Також КП "Житомирводоканал" розроблено та виготовлено технічні вимоги використання водосховища Дениші (від 09.09.2015р. №4/960), що містять вимоги, яких слід дотримуватись при проектуванні, будівництві та роботі міні ГЕС на Денишівському водосховищі дотримуватись (т. 1, а.с.131). При цьому такий документ є знеособленим, не містить адресата та не відповідає законодавчо встановленому поняттю технічних умов, що є комплексом умов та вимог щодо інженерного забезпечення об`єкта з визначенням джерел енергоносіїв, приймальних систем водовідведення, спеціальних умов експлуатації, місць приєднання до відповідних зовнішніх інженерних мереж, розрахункових інженерних навантажень, умов здійснення будівництва.

Суди також встановили, що з 2011 року Житомирською обласною державною адміністрацією здійснювалася активна робота по залученню у Житомирську область інвесторів, які б в рамках програми підвищення енергоефективності, побудували та запустили у роботу об`єкти малої гідроенергетики.

ТОВ «Укртансрейл» як суб`єкт господарювання, який спеціалізується на діяльності у галузі малої гідроенергетики, одразу зголосилося прийняти участь у такому проекті, за наслідками чого було здійснено великий обсяг роботи, необхідний у такій діяльності, зокрема:

- отримано від Житомирської облдержадміністрації схвалення інвестиційної програми ТОВ «Укртансрейл»;

- отримано технічні умови від КП «Житомирводоканал» щодо використання водосховища Денищівське при проектування, будівництві та роботі Денишівської МГЕС (малої гідроелектростанції);

- підписано договір з ПрАТ «Тернопільводопроект» на розробку ТЕО будівництва Денишівської МГЕС;

- отримано розпорядження голови Житомирської облдержадміністрації №291 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

- підписано договір з КП «Житомирводпроект» на виконання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду під будівництво Денишівської МГЕС;

- підписано з Житомирською облдержадміністрацією меморандум про співпрацю у будівництві Денишівської МГЕС;

- отримання погодження комісії з розгляду питань, пов`язаних з погодженням документації із землеустрою Житомирської райдержадміністрації проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та направлено на експертизу в Держземагентство України;

- отримано позитивний висновок Державного агентства земельних ресурсів України;

- отримано лист від КП «Житомирводоканал» про відсутність заперечень проти підключення та необхідність реконструкції існуючих електромереж і ТП;

- укладено договір оренди земельної ділянки між Житомирською райдержадміністрацією та ТОВ «Укртрансрейл»;

- здійснено публікацію заяви про наміри та заяви про екологічні наслідки;

- отримано позитивний висновок ДП «Укрдержбудекспертизи» до проекту будівництва Денишівської МГЕС та екологічної експертизи;

- за наслідками розширеного засідання Житомирської обласної ради з питань залучення інвестицій підписано ще один меморандум з Житомирською облдержадміністрацією про співпрацю;

- вдруге видано та підтверджено технічні умови використання водосховища с. Дениші.

- Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на замовлення ТОВ "Укртрансрейл" видало декларацію про початок виконання будівельних робіт будівництва малої ГЕС в с. Дениші Житомирського р-ну Житомирської обл. (т. 1, а.с. 107-110

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

Частинами 1, 2 ст. 327 Цивільного кодексу України передбачено, що у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Згідно з п. 31 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення;

Згідно з п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 29 Закону №280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження: управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Згідно ст.59 Закону №280/97-ВР, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Статтею 60 цього Закону встановлено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради мають право: 3) мати об`єкти комунальної власності за межами відповідних адміністративно-територіальних одиниць.

За ст. 16 Закону України «Про інвестиційну діяльність» від 18.09.1991 (далі - Закон №1560-ХІІ) органи місцевого самоврядування у межах своїх повноважень здійснюють регулювання інвестиційної діяльності на своїй території, в тому числі шляхом погодження питань про створення виробничих і соціальних об`єктів, використання природних ресурсів суб`єктами інвестиційної діяльності.

Так, за ч.2 ст.15 Закону України «Про захист економічної конкуренції» серед іншого до антиконкурентних дій органів влади, органів місцевого самоврядування віднесено прийняття будь-яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо), надання письмових чи усних вказівок, укладення угод або будь-які інші дії чи бездіяльність, які призвели або можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції, дія, внаслідок якої окремим суб`єктам господарювання або групам суб`єктів господарювання створюються несприятливі чи дискримінаційні умови діяльності порівняно з конкурентами; дія, якою встановлюються не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, ціноутворення, формування програм діяльності та розвитку, розпорядження прибутком.

За ч.3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття. Аналогічна норма закріплена і п.5.10 Регламенту виконавчого комітету Житомирської міської ради, затвердженого рішенням виконкому №260 від 07.04.2011 р., яким встановлено, що належним чином погоджені проекти рішень міськвиконкому оприлюднюються не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Частиною 1 Закону України «Про державно-приватне партнерство» від 01 липня 2010 року №2404-VI (далі - Закон №2404-VI) державно-приватне партнерство - співробітництво між державою Україна, Автономною Республікою Крим, територіальними громадами в особі відповідних державних органів та органів місцевого самоврядування (державними партнерами) та юридичними особами, крім державних та комунальних підприємств, або фізичними особами - підприємцями (приватними партнерами), що здійснюється на основі договору в порядку, встановленому цим Законом та іншими законодавчими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №2404-VI державно-приватне партнерство застосовується у сфері виробництва, розподілення та постачання електричної енергії.

Згідно з ч.ч. 1, 2 Закону №2404-VI об`єкти державно-приватного партнерства - об`єкти, що перебувають у державній або комунальній власності чи належать Автономній Республіці Крим. Об`єктами державно-приватного партнерства можуть бути існуючі, зокрема, відтворювані (шляхом реконструкції, модернізації, технічного переоснащення) об`єкти, у тому числі ділянки надр.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону №2404-VI аналіз ефективності здійснення державно-приватного партнерства та виявлення можливих ризиків, пов`язаних з його реалізацією, проводяться щодо об`єктів комунальної власності - виконавчим органом місцевого самоврядування, уповноваженим відповідною сільською, селищною, міською, районною чи обласною радою.

Частиною 1 ст. 14 Закону №2404-VI встановлено, що визначення приватного партнера для укладення договору (договорів) у рамках державно-приватного партнерства здійснюється виключно на конкурсних засадах, крім випадків, передбачених законом.

За приписами ч. 1. ст. 18 Закону №2404-VI державна підтримка здійснення державно-приватного партнерства може надаватися, зокрема, шляхом надання державних гарантій, гарантій Автономної Республіки Крим та місцевого самоврядування.

ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.

08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС України), внесені Законом України від 15.01.2020 № 460-ІХ, за правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина 1 статті 341 КАС України).

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина 2 статті 341 КАС України).

Не є спірною обставиною у справі, що гідротехнічна споруда, що знаходиться на річці Тетерів є власністю територіальної громади м. Житомир, тобто майном комунальної власності.

Наведені обставини встановлені судом апеляційної інстанції та підтверджуються матеріалами справи.

Частиною 2 ст. 195 КАС України (у редакції, чинній на час розгляду цієї справи судом апеляційної інстанції) передбачалось, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Частиною 3 цієї статті встановлювалось, що суд апеляційної інстанції може встановити нові обставини, якщо вони не встановлювалися судом першої інстанції у зв`язку із неправильним застосуванням норм матеріального права.

Отже, беручи до уваги те, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, встановлення обставин належності спірного у справі майна до об`єкту комунальної власності не суперечить вимогам чинного законодавства. Крім того, Суд вважає, що надання оцінки поданим відповідачем доказам на стадії апеляційного провадження у справі здійснено виключно задля повного та об`єктивного розгляду цієї справи.

Таким чином, КП "Житомирводоканал" на праві господарського відання володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Суд вважає вірними висновки суду апеляційної інстанції про те, що жодним нормативно-правовим актом не обмежується право комунальної власності (територіальної громади) на майно як на території міста, так і за його межами, якщо чітко унормовано організаційно-правовий статус приналежності права на таке майно за визначеним правомочним суб`єктом, яким, у даному випадку, є відповідна юридична особа місцевого самоврядування, що діє від імені та в інтересах територіальної громади м.Житомира, та від імені якої виконавчий комітет в межах визначених законом повноважень здійснює управління таким майном.

Щодо повноважень відповідача на прийняття спірного у справі рішення Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З аналізу положень наведеного законодавства випливає, що міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та іншими законами. Крім того, органи місцевого самоврядування у межах своїх повноважень здійснюють регулювання інвестиційної діяльності на своїй території, в тому числі шляхом погодження питань про створення виробничих і соціальних об`єктів, використання природних ресурсів суб`єктами інвестиційної діяльності.

Варто звернути увагу на те, що частиною 3 статті 2 Закон №1560-ХІІ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що інвестиційна діяльність забезпечується шляхом реалізації інвестиційних проектів і проведення операцій з корпоративними правами та іншими видами майнових та інтелектуальних цінностей. Інвестиційний проект - це сукупність цілеспрямованих організаційно-правових, управлінських, аналітичних, фінансових та інженерно-технічних заходів, які здійснюються суб`єктами інвестиційної діяльності та оформлені у вигляді планово-розрахункових документів, необхідних та достатніх для обґрунтування, організації та управління роботами з реалізації проекту. Розробленню інвестиційного проекту може передувати розроблення проектної (інвестиційної) пропозиції.

Позивач посилається на наявність у нього переважного права будівництва Денишівської МГЕС, оскільки ТОВ «Укртансрейл» - єдине підприємство, яке має оформлену в оренду земельну ділянку саме під будівництво Денишівської МГЕС та має всі необхідні для цього дозволи.

Натомість колегія суддів зауважує, що право комунальної власності територіальної громади гарантується Конституцією України і захищається законами на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів права власності.

Додатково Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що виробництво, розподілення та постачання електричної енергії відповідно до Закону України «Про державно-приватне партнерство» є сферою застосування державно-приватного партнерства.

При цьому, цим законом передбачено право органу місцевого врядування як власника комунального майна проводити аналіз ефективності здійснення державно-приватного партнерства та виявлення можливих ризиків, пов`язаних з його реалізацією. Крім того, визначення приватного партнера для укладення договору (договорів) у рамках державно-приватного партнерства здійснюється виключно на конкурсних засадах, крім випадків, передбачених законом.

Беручи до уваги, що правовідносини, що склались між позивачем як підприємством, яке має намір будувати МГЕС, та відповідачем як органом, що здійснює управління об`єктами комунальної власності, до яких, зокрема, належить гідротехнічна споруда, що знаходиться на річці Тетерів, підпадають під сферу застосування Закону №2404-VI, колегія суддів не вбачає порушень вимог законодавства при прийнятті відповідачем оскаржуваного у справі рішення щодо визначення саме на конкурсних засадах кращих інвестиційних проектів будівництва гідроелектростанції на річці Тетерів в селі Дениші Житомирського району Житомирської області.

На думку Суду, проведення конкурсу покликано забезпечити рівні можливості суб`єктам господарювання у сфері інвестиційної діяльності та спрямовано на визначення серед цих суб`єктів найкращого претендента.

Щодо посилань скаржника на порушення процедури оприлюднення оскаржуваного рішення як на підставу для його скасування Суд зазначає таке.

Статтею 24 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначена відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації. Так, відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень, зокрема, неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону.

Таким чином, Законом України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону є підставою для притягнення винної особи до відповідальності, проте це не є підставою для скасування оскарженого рішення згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Отже, порушення порядку оприлюднення проекту рішення та самого спірного у справі рішення не може бути підставою для скасування такого рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі №278/3142/16-а.

Також колегія суддів вважає правомірним врахування судом апеляційної інстанції тих обставин, що здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції є виключними повноваженнями Антимонопольного комітету України та його територіальних відділень. При цьому чинним законодавством у сфері захисту економічної конкуренції не передбачено відповідальності, зокрема органів місцевого самоврядування в разі не подання на погодження до органів Антимонопольного комітету України проектів рішень нормативного характеру.

Апеляційний суд обґрунтовано визнав помилковим застосування судом першої інстанції до вказаних правовідносин вимог п.4.11. Регламенту виконкому Житомирської міської ради, затвердженого рішенням № 260 від 07.04.2011, щодо необхідності погодження проекту оскаржуваного рішення позивача із Житомирським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, оскільки в межах цього адміністративного позову не може вирішуватись питання конкурентних відносин на ринку товарів та послуг та надаватись оцінка антиконкурентності та узгодженості дій.

Щодо тверджень скаржника про отримання ним певної документації та погоджень, необхідних для будівництва малої ГЕС у Житомирській області (с. Дениші) Суд зазначає, що підписання між позивачем та Житомирською облдержадміністрацією меморандуму про співпрацю у будівництві Денишівської МГЕС не може слугувати підставою надання йому переважного права на таке будівництво та стати підставою для недопущення запровадження інвестиційних проектів на будівництво малої ГЕС на вказаному об`єкті іншими суб`єктами господарювання за рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради.

Жодного нормативного обґрунтування зазначеної правової позиції позивача законодавство України не містить.

Колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду апеляційної інстанції про те, що позивач, уникаючи конкурсних засад, намагається реалізувати свої права та інтереси, обумовлені меморандумами, за рахунок обмеження права Житомирської міської ради як власника комунального майна вільно розпоряджатися цим майном.

Суд правомірно врахував, що сторона меморандуму - Житомирська обласна державна адміністрація є розпорядником земельної ділянки, наданої в оренду позивачу, водночас, Житомирська обласна державна адміністрація не має повноважень щодо розпорядження гідротехнічними спорудами, що є комунальною власністю Житомирської міської ради. У зв`язку з цим, позивач, маючи в користуванні земельну ділянку, помилково вважає наявним у нього право користування комунальним майном - гідротехнічною спорудою (правим донним водоскидним отвором).

Оцінюючи доводи касаційної скарги, Суд виходить з того, що судом апеляційної інстанцій було надано належну правову оцінку доводам, викладеним у позовній заяві та запереченнях проти позову, а також наведеним сторонами під час судового розгляду справи. Жодних нових доводів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного судового рішення, у касаційній скарзі не зазначено.

Суд вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновки суду апеляційної інстанції, а зводяться до переоцінки встановлених судом обставин.

Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до частини 1 статті 350 КАС України Суд касаційної інстанції вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення суду апеляційної інстанції - без змін, оскільки судом не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушень норм процесуального права.

З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 341, 344, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл" залишити без задоволення.

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі 296/3836/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Повний текст постанови виготовлено 18.03.2021.

СуддіН.А. Данилевич В.Е. Мацедонська О.В. Кашпур