Єдиний державний реєстр судових рішень
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 823/1841/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
Паламар П.Г.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Костюк Л.О.;
суддів: Бужак Н.П., Кузьменка В.В.;
за участю секретаря: Несін К.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року (розглянута у відкритому судовому засідання, м. Черкаси, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Черкасиавтотранс» до Начальника управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Завгородського В.І., Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування рішень, -
В С Т А Н О В И Л А:
У листопаді 2017 року, Приватне акціонерне товариство «Черкасиавтотранс» (далі - позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Начальника управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Завгородського В.І. (далі - відповідач), Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просив: скасувати постанову СА № 026349 від 17.10.2017 року; скасувати постанову СА № 026429 від 14.11.2017 року; скасувати постанову СА № 026430 від 14.11.2017 року.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначає, що оскаржувані постанови складені з грубими порушеннями установленої процедури здійснення заходу державного нагляду, передбаченої Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Крім цього зазначено, що на підставі ст. 39 Закону України Про автомобільний транспорт, в частині інших обов`язкових документів водія, які передбачені законодавством України, в жодному випадку не можна застосовувати у наведених обставинах до позивача штрафні санкції за наявності на момент перевірки у водіїв інших дозвільних, реєстраційних та маршрутних документів, оскільки індивідуальна контрольна книжка водія є виключно робочим документом для обліку робочого часу та часу відпочинку водія, яка не входить до переліку реєстраційних, дозвільних та маршрутних документів водія автотранспортного підприємства. В даному випадку автобуси ПрАТ «Черкасиавтотранс», які були перевірені уповноваженими особами відповідача використовуються виключно на міських та приміських автобусних маршрутах міста Черкаси № 26 та № 120 протяжністю до 50 км, що виключає обов`язок облаштування діючого та повіреного тахографа, чи ведення індивідуальної контрольної книжки водія. Позивач також зазначав, що перевіряючим інспектором порушено Постанову Кабінету Міністрів Україні від 20.05.2013 № 422, що затверджує Порядок зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та їх територіальних органів.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року адміністративним позовом задоволено повністю.
Визнано протиправною та скасовано постанову начальника управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Завгородського В.І. СА № 026349 від 17.10.2017.
Визнано протиправною та скасовано постанову начальника управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Завгородського В.І. СА № 026429 від 14.11.2017.
Визнано протиправною та скасовано постанову начальника управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Завгородського В.І. СА № 026430 від 14.11.2017.
Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем у справі подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення з мотивів неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
З огляду на те, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте у судове засідання не з`явилися, колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311, ч.2 ст. 313 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
У відповідності до ст.308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до її розгляду в судовому засіданні.
Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Так, 29 травня 2018 року на адресу Київського апеляційного суду від представника Приватного акціонерного товариства «Черкасиавтотранс» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду пов`язаної справи №823/1199/17 (провадження К/9901/2300/18).
З огляду на вищевикладене та у зв`язку з тим, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 12 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Черкасиавтотранс» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиавтотранс» до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов.
Предметом позову у даній справі є скасування постанови про застосування до Приватного акціонерного товариства «Черкасиавтотранс» штрафу за надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення індивідуальної контрольної книжки водія.
Тому, дослідивши матеріали справи та ухвалу Верховного Суду від 12 лютого 2018 року у справі №823/1199/17, апеляційний суд прийшов до висновку, що правовідносини у справах №823/1199/17 та №823/1841/17 є подібними, спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивачами заявлено аналогічні позовні вимоги, а тому, провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкасиавтотранс» до начальника управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Завгородського В.І., Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування рішень до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №823/1199/17.
Зазначена справа разом з апеляційною скаргою на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року прийнято справу № 823/1841/17 до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Кузьменка В.В.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Так, постановою Верховного Суду від 19 березня 2020 року у справі № 823/1199/17, касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Черкасиавтотранс» - залишено без задоволення та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року по справі № 823/1199/17 - залишено без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.237 КАС України, колегія суддів протокольною ухвалою постановила, провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Черкасиавтотранс» до Начальника управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Завгородського В.І., Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування рішень, поновити та призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 березня 2021 року на 09 год. 20 год.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог та приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції, що ПрАТ «Черкасиавтотранс» зареєстровано 17.10.1994, ідентифікаційний код 03115376 за видом діяльності КВЕД 45.20 «технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів», 46.90 «неспеціалізована оптова торгівля», 49.31 - основний «пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення» місцезнаходження: 18018, Черкаська область, Черкаський район, м. Черкаси, вул. Сурікова, 8.
17 квітня 2012 року ПАТ «Черкасиавтотранс» видано ліцензію Серія АД № 033721 на надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом; дозволений вид робіт: внутрішні перевезення пасажирів автобусами; строк діїі ліцензції: не обмежений.
28.08.2017 о 16 год. 50 хв. під час проведення рейдової перевірки, посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Черкаській області на автодорозі за адресою: м. Черкаси, вул. В. Ложнікова, 52, зупинено автобус маршруту № 120 «Черкаси-Єлизаветівка», марки «ПАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія - ОСОБА_1 . Зазначений транспортний засіб, згідно свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_2 належить ПАТ «Черкасиавтотранс».
За результатами перевірки складено акт від 28.08.2017 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в якому встановлено: надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме: без полісу обов`язкового особистого трахування від нещасних випадків на транспорті та без оформлення індивідуальної контрольної книжки водія, чим порушено вимоги Закону та наказ № 340.
17.10.2017 начальником управління Укртрансбезпеки у Черкаській області В.І. Завгородським винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 026349, згідно якої за порушення вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» постановлено стягнути з ПАТ «Черкасиавтотранс» адміністративно-господарський штраф в сумі 1700,00 грн.
22.09.2017 о 12 год. 15 хв. під час проведення рейдової перевірки, посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Черкаській області на автодорозі за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянській, 166/1 зупинено автобус маршруту № 26 «обласна лікарня - автовокзал», марки «ПАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія - ОСОБА_2 . Зазначений транспортний засіб, згідно свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_4 належить ПАТ «Черкасиавтотранс».
За результатами перевірки складено акт від 22.09.2017 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в якому встановлено: надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме: без оформлення індивідуальної контрольної книжки водія, чим порушено вимоги Закону та наказ № 340.
14.11.2017 начальником управління Укртрансбезпеки у Черкаській області В.І. Завгородським винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 026430, згідно якої за порушення вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» постановлено стягнути з ПАТ «Черкасиавтотранс» адміністративно-господарський штраф в сумі 1700,00 грн.
27.09.2017 о 10 год. 20 хв. під час проведення рейдової перевірки, посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Черкаській області на автодорозі за адресою: м. Черкаси, вул. Менделєєва, 2, зупинено автобус маршруту № 26, марки «ПАЗ», д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія - ОСОБА_3 . Зазначений транспортний засіб, згідно свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_6 належить ПАТ «Черкасиавтотранс».
За результатами перевірки складено акт від 27.09.2017 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в якому встановлено: надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме: без оформлення індивідуальної контрольної книжки водія, чим порушено вимоги Закону та наказ № 340.
14.11.2017 начальником управління Укртрансбезпеки у Черкаській області В.І. Завгородським винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 026429, згідно якої за порушення вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» постановлено стягнути з ПАТ «Черкасиавтотранс» адміністративно-господарський штраф в сумі 1700,00 грн.
Не погоджуючись з постановами управління Укртрансбезпеки у Черкаській області представник позивача оскаржив їх до суду.
Обгрунтовуючи протиправність дій відповідача у спірних правовідносинах ПрАТ «Черкасиавтотранс» посилається, зокрема, на порушення суб`єктом владних повноважень порядку проведення перевірок щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт.
Надаючи правову оцінку матеріалам та обставинам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.
Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, регулювалася Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок №1567).
Відповідно до п. 3 Порядку №1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління. При цьому згідно п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 №592 Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті правонаступником майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, що ліквідується, є Державна служба з безпеки на транспорті.
Пунктом 4 Порядку №1567 визначено, що державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Згідно з п. 13 Порядку №1567 графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується наказом Укртрансінспекції або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.
Щотижневий графік складається з урахуванням проведення рейдових перевірок не частіше ніж один раз на квартал.
Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту (п.14 Порядку №1567).
Згідно з абз. 2 п. 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки суб`єкта господарювання перевіряється наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.
Відповідно до п. 16 Порядку №1567 рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб у кількості не менш як дві особи. Під час проведення такої перевірки можливе застосування спеціалізованих автомобілів, на яких розміщений напис «Укртрансінспекція», та використання спеціального обладнання, призначеного для перевірки дотримання водіями Європейської угоди, здійснення габаритно-вагового контролю.
Рейдова перевірка проводиться із зупиненням транспортних засобів або без їх зупинення (п. 17 Порядку №1567).
Під час судового розгляду справи судом встановлено, що 22.09.2017, 27.09.2017 та 28.08.2017 уповноваженими особами відповідача були проведені рейдові перевірки транспортних засобів ПАЗ, д.н.з. НОМЕР_5 , ПАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 та ПАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 що належать ПАТ «Черкасиавтотранс».
В матеріалах адміністративної справи наявні належним чином засвідчені:
- наказ Укртрансбезпеки від 21.09.2017 № 925 «Про затвердження щотижневого графіку проведення рейдових перевірок», яким затверджено графік проведення рейдових перевірок територіальними органами Укртрансбезпеки у період з 25.09.2017 по 01.10.2017;
- направлення на перевірку № 029127 від 25.09.2017, видане головним спеціалістам Мусі І.В. та Атамась О.А. для проведення з 25.09.2017 по 29.09.2017 рейдової перевірки дотримання вимог Закону України Про автомобільний транспорт, КУпАП, в м. Черкаси, радіус 10 км. з центром АС-2;
- наказ Укртрансбезпеки від 14.09.2017 № 911 «Про затвердження щотижневого графіку проведення рейдових перевірок», яким затверджено графік проведення рейдових перевірок територіальними органами Укртрансбезпеки у період з 18.09.2017 по 24.09.2017;
- направлення на перевірку № 029126 від 19.09.2017, видане головним спеціалістам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для проведення з 19.09.2017 по 22.09.2017 рейдової перевірки дотримання вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», КУпАП, в м. Черкаси, радіус 10 км з центром АС-1, та 10 км. з центром АС-3.
- наказ Укртрансбезпеки від 23.08.2017 № 826 «Про затвердження щотижневого графіку проведення рейдових перевірок», яким затверджено графік проведення рейдових перевірок територіальними органами Укртрансбезпеки у період з 28.08.2017 по 03.09.2017;
- направлення на перевірку № 029097 від 28.08.2017, видане головним спеціалістам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 для проведення з 28.08.2017 по 01.09.2017 рейдової перевірки дотримання вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», КУпАП, в м. Черкаси, радіус 10 км з центром АС-1, 10 км. з центром АС-3; в м. Сміла, радіус 10 км з центром АС-2, АС-3; 3км. м. Канів радіус 20 км. з центром АС «Авто-Віка», 34 км. а/с Р-09 «Довжик», а/с Київ-Знамянка 198 км.
За наслідками здійснення заходів, складено акти проведення рейдових перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом від 28.08.2017, 22.09.2017, 27.09.2017.
Дослідження матеріалів наявних у справі, а також аналіз положень чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, дає суду підстави зробити висновок про відсутність зі сторони службових осіб управління Укртрансбезпеки у Черкаській області порушень Порядку № 1567 під час проведення рейдових перевірок позивача, які були проведені в дані періоди.
Колегія суддів вважає також безпідставними посилання представника позивача на порушення відповідачем вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки зазначений Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності при здійсненні планових та позапланових заходів.
Та наголошує, що рейдова перевірка передбачає перевірку не конкретного автоперевізника, а проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту із зупиненням транспортного засобу, чи без зупинення.
Згідно вищезгаданих наказів Укртрансбезпеки та направлень на перевірку посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Черкаській області проведено рейдові перевірки транспортних засобів перевізників на визначених ділянках автодороги, що також спростовує доводи позивача відносно порушення процедури проведення перевірок.
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку щодо відсутності зі сторони службових осіб управління Укртрансбезпеки у Черкаській області порушень Порядку №1567 під час проведення рейдових перевірок позивача, які були проведені 28.08.2017, 22.09.2017, 27.09.2017.
При цьому, зазначає про безпідставність посилань позивача на порушення відповідачем вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки зазначений Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності при здійсненні планових та позапланових заходів.
Рейдова перевірка передбачає перевірку не конкретного автоперевізника, а проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту із зупиненням транспортного засобу, чи без зупинення.
Таким чином встановлено, що згідно вищезгаданих наказів Укртрансбезпеки та направлень на перевірку посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Черкаській області проведено рейдові перевірки транспортних засобів перевізників на визначених ділянках автодороги, що також спростовує доводи позивача відносно порушення процедури проведення перевірок.
Щодо порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт, колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 48 Закону України від 05.04.2001 № 2344-III «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Документи для регулярних пасажирських перевезень:
для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;
для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;
для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга).
Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Також встановлено, що 04.10.2013 між позивачем та Черкаською РДА укладено договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом по маршруту №120 «Черкаси - Єлизаветівка» (приміський маршрут). У відповідності до п. 1 вказаного договору, перевізник зобов`язується надати транспортні послуги населенню на умовах передбачених договором, в період з 04.10.2013 по 16.09.2018. Загальна довжина маршруту в одному напрямку складає 36 км. За вказаним автобусним маршрутом закріплено конкретні автобуси.
Окрім зазначеного встановлено, що 03.11.2015 між позивачем та Черкаською міською радою укладено договір № 12 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом по маршруту № 26 «Автовокзал - Обласна лікарня». У відповідності до п. 1 вказаного договору, перевізник зобов`язується надати транспортні послуги населенню на умовах передбачених договором, в період з 03.11.2015 по 03.11.2017.
У відповідності паспорту міського автобусного маршруту загального користування №26 «новий автовокзал - обласна лікарня» автобуси позивача здійснюють перевезення пасажирів по міському маршруті загальною протяжністю 11,25 км (в одному напрямку) по вулицях Вернигори, Смілянська, пр-т Хіміків, вул. Сурікова. За вказаним автобусним маршрутом закріплено автобуси.
Вказані автобуси, пройшли обов`язкову перевірку технічного стану транспортного засобу, про що свідчать протоколи ТОВ «Автотранслогістика» від 10.07.2017 № 00151-01011-17 (ПАЗ д.н.з. НОМЕР_3 ); від 07.07.2017 № 00151-00995-17 (ПАЗ д.н.з. НОМЕР_5 ); від 05.07.2017 № 00151-00970-17 (ПАЗ д.н.з. НОМЕР_1 ) є ліцензійні картки і поліси обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Відповідно до п. 1.2. Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту і звязку України від 07.06.2010 № 340 (далі Положення), це Положення встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії) та порядок його обліку.
Вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (далі - ТЗ) (п. 1.3 Положення).
Відповідно до п. 6.1 Положення, автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.
Згідно п. 6.3 Положення водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3).
У відповідності до ст. 18 Закону України «Про автомобільний транспорт», з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані:
- організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України;
- здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху;
- забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці;
- здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.
Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.
Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.
В розумінні вказаної норми контроль за роботою водіїв повинен здійснюватися роботодавцем незалежно від протяжності маршрутів та інших обставин.
Згідно з визначенням Положення тахограф - контрольний пристрій, який встановлюється на ТЗ для показу та реєстрації інформації про рух ТЗ.
Іншим способом контролю водіїв є індивідуальна контрольна книжка, яка відображає відомості про тривалість змінного періоду керування.
Чинним законодавством відсутність контролю робочого часу щодо певної категорії водіїв не передбачена.
Відповідно до п. а ч. 1 ст. 10 Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року № 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті (ратифікованої Україною у 2008 році) компетентні власті чи органи в кожній країні передбачають ведення індивідуальної контрольної книжки та визначають умови її видачі, її зміст і спосіб її заповнення водіями.
Згідно ч. 3 ст. 10 даної Конвенції традиційні засоби контролю, зазначені в пунктах 1 та 2 цієї статті, якщо це потрібно для деяких категорій транспорту, заміняються або доповнюються, наскільки це можливо, сучасними засобами, такими, наприклад, як тахографи згідно з правилами установленими компетентними властями чи органами в кожній країні.
Приписи п. а ч. 1 ст. 10 вказаної Конвенції, на думку колегії суддів, є універсальними для будь - якого транспортного засобу, на якому використовується наймана праця водія.
В той же час, ведення тахографу передбачене для деяких категорій транспорту, в тому числі таких, протяжність маршруту яких становить понад 50 км.
Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що водії, які здійснюють перевезення на маршруті протяжністю понад 50 км, зобов`язані мати при собі діючий та повірений тахограф. У разі, якщо ТЗ не обладнаний тахографом, водій веде індивідуальну контрольну книжку водія.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.03.2020 року у спаві №823/1199/17.
Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки відповідачем в ході перевірки встановлено факт здійснення водієм перевезень на ТЗ, який належить позивачу, без оформлення індивідуальної контрольної книжки водія, то оскаржувані постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт є правомірними та не підлягають скасуванню.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мірі досліджено обставини справи на підставі яких суд першої інстанції прийшов до не правильного висновку щодо задоволення позовних вимог, а тому постанова суду першої інстанції має бути скасована з постановленням нової про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, крім іншого, неправильне тлумачення закону.
Заслухавши у судовому засіданні доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Таким чином, оскільки суд першої інстанції не повно встановив обставини у справі, його висновки не відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права, тому рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 237, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті - задоволити.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року - скасувати.
У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Черкасиавтотранс» до Начальника управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Завгородського В.І., Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування рішень - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.
Головуючий суддя: Л.О. Костюк
Судді: Н.П. Бужак,
В.В. Кузьменко
