open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 910/4007/21
Моніторити
Ухвала суду /20.07.2022/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /13.07.2022/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /04.05.2022/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /27.01.2022/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /28.12.2021/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /10.11.2021/ Північний апеляційний господарський суд Постанова /10.11.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /27.10.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /06.10.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /25.08.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /10.08.2021/ Північний апеляційний господарський суд Рішення /05.07.2021/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /05.07.2021/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /07.06.2021/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /05.04.2021/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /17.03.2021/ Господарський суд м. Києва
emblem
Справа № 910/4007/21
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Ухвала суду /20.07.2022/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /13.07.2022/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /04.05.2022/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /27.01.2022/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /28.12.2021/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /10.11.2021/ Північний апеляційний господарський суд Постанова /10.11.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /27.10.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /06.10.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /25.08.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /10.08.2021/ Північний апеляційний господарський суд Рішення /05.07.2021/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /05.07.2021/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /07.06.2021/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /05.04.2021/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /17.03.2021/ Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.03.2021Справа № 910/4007/21

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "АЙБОКС БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЬЮЧЕР МЕДІА"

про про захист особистого немайнового права на недоторканість ділової репутації та відшкодування 1 000 000,00 грн моральної (немайнової) шкоди,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "АЙБОКС БАНК" (далі - позивач, АТ "АЙБОКС БАНК") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЬЮЧЕР МЕДІА" (далі - відповідач, ТОВ "ФЬЮЧЕР МЕДІА") з вимогами:

- визнати недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право на недоторканість ділової репутації АТ "АЙБОКС БАНК", інформацію, поширену ТОВ "ФЬЮЧЕР МЕДІА" на інформаційному ресурсі ТОВ "ФЬЮЧЕР МЕДІА" (веб-сайті) "mind.ua", у мережі Інтернет, у публікації від 01.03.2021 за посиланням https://mind.ua/publications/20222673-rejting-nadijnosti-bankiv-za-pidsumkami-2020-roku , із назвою: "Рейтинг надійності банків за підсумками 2020 року", а саме інформацію наступного змісту: "За оцінками опитаних Mind експертів, одним з найбільш проблемних є Айбокс банк (всього 0,1 % від активів), який підозрюється у сприянні відмиванню коштів. Наразі його діяльність перевіряє НБУ";

- зобов`язати ТОВ "ФЬЮЧЕР МЕДІА" протягом місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням спростувати вказану недостовірну інформацію про АТ "АЙБОКС БАНК", шляхом розміщення в мережі Інтернет на інформаційному ресурсі (веб-сайт) "mind.ua" вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі таким самим шрифтом, як і спростовувана інформація, не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів доступу тощо, під заголовком "Спростування недостовірної інформації щодо AT "АЙБОКС БАНК";

- зобов`язати ТОВ "ФЬЮЧЕР МЕДІА" протягом місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням видалити визнану недостовірною вказану інформацію про AT "АЙБОКС БАНК", розміщену в мережі Інтернет, зокрема на інформаційному ресурсі (веб-сайт) "mind.ua";

- стягнути з ТОВ "ФЬЮЧЕР МЕДІА" на користь АТ "АЙБОКС БАНК" моральну (немайнову) шкоду в розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 836/12-01 від 10.03.2021 (вх. № 4007/21 від 15.03.2021), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються або оспорюються.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 1 000 000,00 грн моральної (немайнової) шкоди.

Проте, обгрунтований розрахунок цієї суми у позовній заяві відсутній, а в якості додатку до позовної заяви такий розрахунок не доданий.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд звертає увагу, що частину 3 статті 277 ЦК України, яка містила норму про те, що негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного, було виключено на підставі Закону України № 1170-VII від 27.03.2014.

Водночас, обов`язок доказування приписами ГПК України покладено на сторони. Так, згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, при зверненні з позовом до суду на позивача покладено обов`язок довести ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог.

Разом з цим, до позовної заяви на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, які стосуються предмету спору, фактично додано лише документи, зазначені в додатках №3, 6 до позовної заяви.

З огляду на наведене, позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 3 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати обгрунтований розрахунок суми моральної (немайнової) шкоди;

- надати всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання обгрунтованого розрахунку суми моральної (немайнової) шкоди;

- надання всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега

Джерело: ЄДРСР 95605260
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку