ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Житомир справа № 240/18883/20

категорія 108120000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Поліщук О.О.,

за участю: представника позивача - Лящовського В.Р.,

представника відповідача - Мельник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня" Новогуйвинської селищної ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне некомерційне підприємство "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня" Житомирської районної ради (далі - КНП "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня" Житомирської районної ради) із позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (далі - Управління), в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу UA-М-2020-09-25-000037 процедури закупівлі UA-2020-08-03-002281-b товару - ДК 021:2015:33110000-4: Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини, НК 024:2019:37672: Система мамографічна рентгенівська стаціонарна, цифрова.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 3 серпня 2020 року на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель "Prozorro" опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою UA-2020-08-03-002281-b 9есb862еb53с4f45а17ff7485308ffа3: Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини, НК 024:2019:37672: Система мамографічна рентгенівська стаціонарна, цифрова. Вид предмету закупівлі: Товари. Очікувана вартість: 7 500000,00 грн. з ПДВ.

За результатами проведеного електронного аукціону найбільш економічно вигідною визначена пропозиція учасника ТОВ "Алконт-Сервіс" та 16 жовтня 2020 року було опубліковано повідомлення про намір укласти договір.

20 жовтня 2020 року на веб-порталі "Prozorro" Управлінням було оприлюднено висновок про результати моніторингу №UА-М-2020-09-25-000037 процедури закупівлі UA-2020-08-03-002281-b, згідно з яким встановлено порушення КНП "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня" Житомирської районної ради відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України "Про публічні закупівлі".

Позивача зобов`язано усунути виявлені моніторингом порушення у спосіб відміни торгів та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку або аргументовані заперечення до висновку або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Позивач не погоджується з результатами моніторингу та вважає, що замовником не допущено зазначені у висновку порушення законодавства про публічні закупівлі. Крім цього, на думку позивача, зміст висновку суперечить вимогам діючого законодавства з питань публічних закупівель. Позивач також зазначає, що покладення на замовника обов`язку вжити заходів щодо розірвання договору укладеного за результатами проведених торгів та відміну торгів порушує принцип пропорційності та є неспівмірним між виявленими порушеннями та способом їх усунення.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 2 грудня 2020 року на 15:00.

У підготовчому засіданні суд ухвалою від 2 грудня 2020 року, постановленою у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України без виходу до нарадчої кімнати, задовольнив клопотання представника відповідача та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 23 грудня 2020 року до 15:00, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 2 грудня 2020 року (Том №1 а.с.152-154).

15 грудня 2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов (Том №1 а.с.158-166). Відповідно до змісту якого відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування заперечень зазначає, що за результатами проведеного моніторингу встановлено ряд порушень, допущених КНП "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня". Так, зокрема, замовник в таблиці 2 Додатку №2 тендерної документації встановив вимогу щодо надання учасниками закупівлі у складі тендерних пропозицій підтвердження відсутності підстав відхилення, визначених у пунктах 2, 4 та 11, частини 1 статті 17 Закону Про публічні закупівлі, тобто надання документального підтвердження інформації, яка є публічною та оприлюднена у формі відкритих єдиних державних реєстрів, доступ до яких є вільним, що суперечить пункту 4 частини 2 статті 22 цього Закону, оскільки тендерна документація не повинна містити будь-яких вимог до інформації, яка є публічною та міститься у відкритих доступах. Також, замовником не встановлено для переможця закупівлі способу надання інформації про відсутність підстав, визначених пунктом 12 частини 1 та частиною 2 статті 17 Закону України Про публічні закупівлі, а саме: на сторінці 26 тендерної документації замовником не конкретизовано, які саме документи слід надати переможцю закупівлі на підтвердження відсутності підстав, визначених пунктом 12 частини 1 та частиною 2 статті 17 Закону Про публічні закупівлі. У той же час, на сторінці 127 тендерної документації замовник передбачив тільки документи на підтвердження відсутності підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8 та 13 частини 1 статті 17 Закону України Про публічні закупівлі, які має надати переможець закупівлі.

Крім того, згідно з пунктом 9 частини 1 статті 17 Закону України Про публічні закупівлі замовник зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини 2 статті 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зважаючи на умови частини 1 та 5 статті 17 Закону України Про публічні закупівлі" замовник зобов`язаний самостійно перевіряти інформацію про учасників процедур закупівлі, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно Законом України Про доступ до публічної інформації та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Так, позивачем у позові зазначено про те, що станом на 04.08.2020 (дату подання тендерних пропозицій) в ЄДР було внесено та відображено інформацію стосовно кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи ТОВ Алконт-Сервіс ОСОБА_1 , з якої можливо встановити розмір володіння часткою у статутному капіталі ТОВ Алконт-Сервіс. В той же час, вказане твердження позивача, на думку відповідача не відповідає дійсності, оскільки станом на 07.09.2020 (дата розкриття тендерних пропозицій) в ЄДР не було інформації щодо характеру та міри (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного

володіння (вигоди, інтересу, впливу) власника юридичної особи ТОВ Алконт-Сервіс.

У листі Міністерства юстиції України від 01.10.2020 №43666/ПІ-В-3498/8.4.4 зазначено, що внесення до ЄДР відомостей про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи до моменту затвердження форми та змісту структури власності є можливим. Відсутність затвердженої форми та змісту структури власності впливає лише на перелік документів, які надаються державному реєстратору для проведення реєстраційної дії, але не випливає на факт необхідності подання документів для відображення змін у відомостях про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи.

Крім того, у відзиві відповідачем зазначено, що на офіційному сайті Міністерства юстиції України 12.08.2020 розміщено інформацію що з 12.08.2020 було впроваджено оновлене програмне забезпечення ЄДР, в якому наявна технічна можливість вносити відомості щодо кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, а також кінцевого бенефіціарного власника засновника юридичної особи у структурованому вигляді.

Відтак, на час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ Алконт-Сервіс (07.09.2020) та на час проведення моніторингу (з 25.09.2020 до 19.10.2020) в ЄДР була технічна можливість розмістити інформацію стосовно характеру та міри (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу) власника юридичної особи ТОВ Алконт-Сервіс.

Щодо повідомлення про продовження строку розгляду тендерної пропозиції відповідачем зазначено наступне.

Так, оголошення про проведення конкурентних процедур було розміщено замовником з врахуванням вимог частини 3 статті 10 Закону Про публічні закупівлі, а отже вказану закупівлю необхідно розглядати, як міжнародну, оскільки оголошення про проведення закупівлі додатково оприлюднюється замовником в електронній системі закупівель англійською мовою.

Тому, розгляд та оцінку тендерних пропозицій учасників необхідно проводити з врахуванням частини 12 статті 29 Закону Про публічні закупівлі, а саме: якщо оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до частини 3 статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації до проведення оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів. За результатами розгляду замовником в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону складається та оприлюднюється протокол розгляду всіх тендерних пропозицій.

Слід зазначити, що тендерним комітетом позивача 11.09.2020 розглянуто тендерну пропозицію учасника на відповідність дотримання вимог тендерної документації замовника та оприлюднено в електронній системі закупівель протокол розгляду тендерних пропозицій.

При цьому, 17.09.2020 у вказаній закупівлі відбувся аукціон, а отже позивач безпідставно, на думку відповідача, 24.09.2020 продовжив строк розгляду тендерної пропозиції ще на 20 робочих днів, оскільки строк оцінки тендерної документації закінчився ще 11.09.2020.

Відповідач вказує на те, що в позові позивач безпідставно посилається на частину 10 статті 29 Закону Про публічні закупівлі, оскільки вказана закупівля є міжнародною та на неї не розповсюджується вказана норма Закону України Про публічні закупівлі.

Таким чином, замовником не дотримано вимог частини 12 статті 29 Закону Про публічні закупівлі та безпідставно 24.09.2020 в електронній системі закупівель розміщено повідомлення про продовження строку розгляду тендерних пропозицій.

23 грудня 2020 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач проти доводів відзиву заперечує, просить задовольнити позовні вимоги із підстав, що зазначені у позові (Том №1 а.с.185-199).

У підготовчому засіданні суд ухвалою від 23 грудня 2020 року, постановленою у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України без виходу до нарадчої кімнати, замінив позивача з КНП "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня" Житомирської міської ради на його правонаступника - КНП "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня" Новогуйвинської селищної ради (далі - КНП "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня") та відклав підготовче засідання на 27 січня 2021 року на 14:00, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 23 грудня 2020 року (Том №1 а.с.211-212).

27 січня 2021 року на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення щодо позову (Том №1 а.с.216-217) в яких позивач зазначив, що змінив назву та здійснив оплату за придбаний за результатами торгів товар в сумі 7415000,00 грн.

У підготовчому засіданні суд ухвалою від 27 січня 2021 року, постановленою у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України без виходу до нарадчої кімнати, закрив підготовче засідання та призначив справу до розгляду по суті на 5 лютого 2021 року на 14:00, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 27 січня 2021 року (Том №1 а.с.234).

У судовому засіданні суд ухвалою від 5 лютого 2021 року, постановленою у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України без виходу до нарадчої кімнати, оголосив перерву у судовому засіданні до 3 березня 2021 року до 15:00, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 5 лютого 2021 року (Том №1 а.с.236-238).

3 березня 2021 року на адресу суду представником позивача подано письмові пояснення щодо суті справи (Том №1 а.с.240-244).

У судове засідання 3 березня 2021 року прибув представник позивача, який заявлені позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити, з підстав, що викладені у позовній заяві, відповіді на відзив та додаткових поясненнях.

У судовому засіданні 3 березня 2021 року представник відповідача проти заявлених вимог заперечувала та просила відмовити у їх задоволенні з посиланням на доводи, які зазначені у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що КНП Житомирська багатопрофільна опорна лікарня 3 серпня 2020 року на веб-портал Уповноваженого органу з питань закупівель Рrozorro опубліковало оголошення про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою UA-2020-08-03-002281-b 9есb862еb53с4f45а17ff7485308ffа3 (посилання - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-08-03-002281-b), ДК 021:2015:33110000-4: Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини, НК 024:2019:37672: Система мамографічна рентгенівська стаціонарна, цифрова. Вид предмету закупівлі: Товари. Очікувана вартість: 7500000,00 грн з ПДВ (Том №1 а.с.16-18).

За цими торгами було отримано дві тендерні пропозиції від Товариства з обмеженою відповідальністю Алконт-Сервіс і Товариства з обмеженою відповідальністю Медгарант, яких було допущено до аукціону, який відбувся 17 вересня 2020 року (Том №1 а.с.19).

За результатами аукціону переможцем визначено ТОВ Алконт-Сервіс та 16 жовтня 2020 року було опубліковано повідомлення про намір укласти договір (Том №1 а.с.89-90).

25 вересня 2020 року начальником Управління північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області Північного офісу держаудитслужби Державної аудиторської служби України (далі - Управління) було видано наказ №67 Про початок моніторингу закупівель за яким було почато моніторинг процедури закупівлі UA-2020-08-03-002281-b (Том №1 а.с.20).

Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу: інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. Моніторинг: UA-M-2020-09-25-000037 f767ac3dl41a4dd8alc2a89874e53e3b (далі - моніторинг). Дата прийняття рішення про проведення моніторингу 25 вересня 2020 року. Дата публікації рішення про проведення моніторингу: 25 вересня 2020 року о 16:38:01.

20 жовтня 2020 року на веб-порталі Prozorro Управлінням було оприлюднено висновок про результати моніторингу UA-M-2020-09-25-000037 процедури закупівлі UA-2020-08-03-002281-b (Том №1 а.с.21-23).

Предметом аналізу були питання щодо: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, відображення

інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідність тендерної документації вимогам Закону України від 25 грудня 2015 року №922-VIII Про публічні закупівлі (далі - Закон №922-VIII), розгляд тендерних пропозицій.

Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель на 2020 рік замовника, оголошення про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою, тендерна документація від 31.07.2020, тендерні пропозиції учасників ТОВ Алконт-Сервіс та ТОВ Медгарант, протокол розгляду тендерних пропозицій від 16.10.2020, повідомлення про продовження строку розгляду тендерної пропозиції, яке оприлюднено замовником в електронній системі закупівель 24.09.2020, протокол засідання тендерного комітету від 16.10.2020, повідомлення про намір укласти договір від 16.10.2020.

Так, за результатами висновку встановлено що КНП Житомирська багатопрофільна опорна лікарня:

- у порушення вимог пункту 8 частини 2 статті 21 Закону №922-VIII опубліковало в електронній системі закупівель оголошення про проведення відкритих торгів по закупівлі, яке не містить інформацію про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції;

- у порушення вимог частини 5 статті 17 Закону №922-VIII та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону №922-VIIІ, замовник в таблиці 2 Додатку №2 тендерної документації встановив вимогу щодо надання учасниками у складі тендерних пропозицій підтвердження відсутності підстав відхилення, визначених у пунктах 2, 4 та 11, частини 1 статті 17 Закону №922-VIII, тобто надання документального підтвердження інформації, яка є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України Про доступ до публічної інформації, та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним;

- на порушення вимог частини 6 статті 17 Закону №922-VIII тендерна документація замовника не містить інформації щодо способу надання переможцем процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, документів, шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 12 частини 1 та частини 2 статті 17 Закону №922-VIII;

- замовником допущено до аукціону тендерні пропозиції учасників ТОВ Алконт-Сервіс та ТОВ Медгарант. За результатами проведеного моніторингу установлено, що тендерні пропозиції учасників ТОВ Алконт-Сервіс та ТОВ Медгарант не відповідали умовам тендерної документації. Відповідно до підпункту 4.11 пункту 4 Таблиці 1 Додатку №1 тендерної документації, від учасників у складі тендерних пропозицій імперативно вимагалось надання проекту договору згідно з Додатком №4 тендерної документації з приміткою Згодні з істотними умовами договору. Проте, у складі тендерних пропозицій учасників ТОВ Алконт-Сервіс та ТОВ Медгарант надано проекти договорів згідно Додатку №4 тендерної документації без зазначення примітки Згодні з істотними умовами договору, чим не дотримано вимоги підпункту 4.11 пункту 4 Таблиці 1 Додатку №1 тендерної документації;

- в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 04.08.2020 (дата подання тендерної пропозиції ТОВ Алконт-Сервіс) та станом на 16.10.2020 відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини 2 статті 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу) кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи ТОВ Алконт-Сервіс ОСОБА_1 ;

- замовником на порушення вимог частин 10 та 12 статті 29 Закону №922-VIII продовжено строк розгляду тендерної пропозиції ТОВ Алконт-Сервіс на відповідність вимогам тендерної документації після проведення електронного аукціону, при тому що вказану пропозицію тендерним комітетом замовника відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 11.09.2020 вже було розглянуто на відповідність вимогам тендерної документації до проведення оцінки тендерних пропозицій.

Позивача зобов`язано усунути виявлені моніторингом порушення у спосіб зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо відміни торгів у відповідності до вимог частини 1 статті 32 Закону №922-VIII та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Відповідно до абзацу другого частини 8 статті 8 Закону №922-VIII позивачем подано заперечення №1659 від 26 жовтня 2020 року до висновку про результати моніторингу UA-M-2020-09-25-000037 процедури закупівлі UA-2020-08-03-002281-b (Том №1 а.с.24-30).

Позивач вважає висновок протиправним, необґрунтованим, таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку із чим звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України від 26.01.1993 №2939-ХІІ Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні (далі - Закон №2939-ХІІ) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Згідно пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43, Державна аудиторська служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до статті 2 Закону №2939-ХІІ державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Пунктом 14 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII встановлено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Частиною 2 статті 8 Закону №922-VIII визначено, що рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох підстав, зокрема інформації, отриманої від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Щодо відсутності в оголошенні інформації про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 21 Закону №922-VIII визначено порядок оприлюднення оголошення в електронній системі закупівель та вимоги до інформації, яку повинно містити таке оголошення.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 21 Закону №922-VIII оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію: мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції.

КНП Житомирська багатопрофільна опорна лікарня було складено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2020-08-03-002281-b шляхом заповнення електронної форми та опубліковано 03.08.2020 на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель (Том №1 а.с.16-18).

Зазначене оголошення в повному обсязі містить всю інформацію, передбачену статтею 21 Закону №922-VIII в тому числі інформацію про мову, якою повинні готуватись тендерні пропозиції.

Так, на другій сторінці оголошення, в табличній формі «Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)», стовпчик 2 «Опис» вказано: «Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: тендерна пропозиція та усі документи, що подаються у її складі, повинні бути складені (оформлені) українською мовою з урахуванням вимог Тендерної документації» (Том №2 а.с.17).

Окрім оголошення, інформацію щодо мови, якою повинно бути складено тендерну пропозицію зазначено в тендерній документації на закупівлю по предмету ДК 021:2015, код

53110000-4 - Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної

медицини (далі тендерна документація) (підпункт 7.2 пункту 7 Розділу І тендерної документації , сторінка 3).

Таким чином, КНП Житомирська багатопрофільна опорна лікарня повністю дотрималось вимог щодо інформації, яка зазначається в оголошенні, передбачену статтею 21 Закону №922-VIII, в повному обсязі опублікувало таку інформацію, а тому в даному випадку відсутні будь-які порушення.

Щодо надання учасниками у складі тендерних пропозицій підтвердження відсутності підстав відхилення, визначених у пунктах 2, 4 та 11 частини 1 статті 17 Закону №922-VIII, судом зазначається наступне.

Відповідно до частини 5 статті 17 Закону №922-VIII замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.

Документальним підтвердженням відсутності підстав для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі визначених у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» є документи, що видаються органами, уповноваженими на надання відповідної інформації. Такі підтверджуючі документи містять обов`язкові реквізити у визначеному законодавством порядку та печатки уповноважених органів. До таких документів належать зокрема: довідки МВС України, ДПІ України, витяги з Єдиних державних реєстрів.

Відповідно до інформації, що міститься в таблиці 2 «Вимоги визначені статтею 17 Закону» Додатку 1 тендерної документації (сторінка 23 тендерної документації): замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.

Інформація про відсутність підстав, визначених у частинах 1 та 2 статті 17 Закону №922-VIII подається учасником у довільній формі, однією довідкою із виокремленням кожної підстави.

Довідка у довільній формі надається учасником за власноручним підписом (або підписом уповноваженої особи учасника) та має інформаційний характер. Під час розгляду тендерних пропозицій. Замовник перевіряє інформацію щодо кожного учасника, що оприлюднена у відкритих реєстрах.

Наведена в таблиці 2, умова про самодекларування інформації визначеної у пунктах 2, 4 та 11, частини 1 статті 17 Закону №922-VIII, не має істотного значення, оскільки з системного аналізу усієї тендерної документації, видно, що КНП Житомирська багатопрофільна опорна лікарня, як замовник, не вимагає від учасників процедури закупівлі документального підтвердження відсутності підстав для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі з підстав, передбачених статтею 17 Закону №922-VIII у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, та здійснює самостійних пошук такої інформації з відкритих джерел, крім того, не надання таких документів не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції чи відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі з підстав, передбачених статтею 17 Закону №922-VIII, а тому порушення наведене у висновку відповідача у даній частині також відсутні.

На дану обставину не скаржилися учасники торгів та прийняли умову щодо надання довідки щодо інформації про відсутність підстав, визначених у частинах 1 та 2 статті 17 Закону №922-VIII у довільній формі без зауважень.

Щодо інформації про спосіб надання документів переможцем процедури закупівлі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 6 статті 17 Закону №922-VIII переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини 1 та частиною 2 цієї статті.

Відповідно до інформації, що міститься в таблиці 2 «Вимоги визначені статтею 17 Закону Додатку 1 тендерної документації (сторінка 26 тендерної документації):

- переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини 1 та частиною 2 статті 17 та Таблиця 2 цього Додатку.

Таким чином тендерна документація КНП Житомирська багатопрофільна опорна лікарня, як замовника, містить інформацію щодо способу надання переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених статтею 17 Закону №922-VIII, а тому твердження у висновку про відсутність такої інформації є необґрунтованим та безпідставним. Порушення позивачем частини 6 статті 17 Закону №922-VIII відсутні.

Щодо відповідності тендерних пропозицій учасників ТОВ «Алконт-Сервіс» та ТОВ Медгарант, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 4.11 пункту 4 «Інші документи» Таблиці 1 Додатку №1 тендерної документації, від учасників у складі тендерних пропозицій вимагалось надання проекту договору згідно з Додатком №4 тендерної документації з приміткою «Згодні з істотними умовами договору» (сторінка 22 тендерної документації (Том №1 а.с.52).

Учасник ТОВ «Алконт-Сервіс» на виконання підпункту 4.11 пункту 4 таблиці 1 Додатку №1 тендерної документації надав у складі тендерної пропозиції проект договору (файл 4 вересня 2020 року 18:09 Проект договору про закупівлю з порядком змін його yмов.pdf).

На кожній сторінці наданого ТОВ «Алконт-Сервіс» проекту договору проставлено примітку «Згодні з істотними умовами договору» за підписом директора ТОВ «Алконт-Сервіс» ОСОБА_2 , скріплено печаткою та проставлено дату 01.09.2020 (Том №1 а.с.70-77).

Таким чином, ТОВ «Алконт-Сервіс» належним чином виконано вимогу підпункту 4.11 пункту 4 таблиці 1 Додатку №1 тендерної документації.

Учасник ТОВ «Медгарант» на виконання підпункту 4.11 пункту 4 таблиці 1 Додатку №1 тендерної документації надав у складі тендерної пропозиції проект договору (1 вересня 2020 15:42 Квал.частина.pdf).

На останній сторінці наданого ТОВ «Медгарант» проекту договору (сторінка 84 файлу

Квал.частина.pdf) проставлено примітку «Згодні з істотними умовами договору» за підписом директора ТОВ «Медгарант» Кривокобильської О.Ф. та скріплено печаткою (Том №1 а.с.85).

Таким чином, учасниками ТОВ «Алконт-Сервіс» та ТОВ «Медгарант» належним чином виконано вимоги підпункту 4.11 пункту 4 таблиці 1 Додатку №1 тендерної документації, а тому встановлені у висновку відповідача порушення щодо невиконання даної вимоги відсутні.

Щодо інформації передбаченої пунктом 9 частини 2 статті 9 Закону України від 15 травня 2003 року №755-IV Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі Закон №755-IV), суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 9 Закону №755-IV інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа (крім політичних партій, структурних утворень політичних партій, професійних спілок, їх об`єднань, організацій профспілок, передбачених статутом профспілок та їх об`єднань, творчих спілок, місцевих осередків творчих спілок, організацій роботодавців, їх об`єднань, адвокатських об`єднань, торгово-промислових палат, об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, релігійних організацій, державних органів, органів місцевого самоврядування, їх асоціацій, державних та комунальних підприємств, установ, організацій): прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, серія та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), а також повне найменування та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником, характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу). У разі відсутності в юридичної особи кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа, вноситься обґрунтована причина його відсутності.

Згідно зі статтею 17-1 Закону №755-IV документи, що подаються заявником для підтвердження відомостей про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи.

Для підтвердження відомостей про кінцевого бенефіціарного власника щорічно, починаючи з наступного року з дати державної реєстрації юридичної особи, протягом 14 календарних днів подаються такі документи: 1) заява про підтвердження відомостей про кінцевого бенефіціарного власника; 2) структура власності за формою та змістом, визначеними відповідно до законодавства; 3) витяг, виписка чи інший документ з торговельного, банківського, судового реєстру тощо, що підтверджує реєстрацію юридичної особи - нерезидента в країні її місцезнаходження - у разі, якщо засновником юридичної особи є юридична особа нерезидент; 4) нотаріально засвідчена копія документа, що посвідчує особу, яка є кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи, - для фізичної особи - нерезидента та, якщо такий документ оформлений без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру, - для фізичної особи - резидента.

Також, необхідно зазначити, що відповідно до Закону №755-IV обов`язкове подання документів визначених статтею 17-1 даного закону буде здійснюватися лише після затвердження структури власності юридичної особи та лише у наступних випадках:

-державна реєстрація включення відомостей про юридичну особу, зареєстровану до 1 липня 2004 року, відомості про яку не містяться в Єдиному державному реєстрі;

-державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

- державна реєстрація переходу юридичної особи з модельного статуту на діяльність на підставі власного установчого документа;

- державна реєстрація створення, внесення змін до відомостей та припинення відокремленого підрозділу юридичної особи.

Згідно з Розділом X Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 6 грудня 2019 року №361-IX «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» юридичні особи, зареєстровані до набрання чинності цим Законом, подають державному реєстратору інформацію про кінцевого бенефіціарного власника в обсязі, визначеному цим Законом, та структуру власності протягом трьох місяців з дня набрання чинності нормативно-правовим актом, яким буде підтверджена форма та зміст структури власності.

Таким чином, до дня набрання чинності нормативно-правовим актом, яким буде підтверджена форма та зміст структури власності юридичної особи, подання державному реєстратору документів для встановлення відомостей про кінцевого бенефіціарного власника для проведення реєстраційних дій не вимагається.

Слід зазначити, що форма та структура власності встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері запобігання і протидії легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та затверджується Міністерством юстиції України.

На день проведення торгів структура власності юридичної особи за формою та змістом не затверджена.

Враховуючи все вищезазначене інформація про кінцевого бенефіціарного власника, що міститься в пункті 9 статті 9 Закону №755-IV та повинна відображатись в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

може бути внесена лише після затвердження Міністерством юстиції України структури власності юридичної особи, в тому числі інформація щодо характеру та міри (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу).

Крім того, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ «Алконт-Сервіс» міститься наступна інформація: перелік засновників (учасників) юридичної особи: ОСОБА_1 , Країна

громадянства: АДРЕСА_1 , розмір внеску до статутного фонду (грн): 35000,00 грн.

Кінцевий бенефіціарний власник (контролер) ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду): 35000,00 грн.

Розмір статутного капіталу (фонду) ТОВ «Алконт-Сервіс» дорівнює розміру внеску ОСОБА_1 до статутного капіталу (фонду), що в свою чергу вказує на пряме володіння 100 відсотковою часткою у статутному капіталі ТОВ «Алконт-Сервіс».

Також, в оскаржуваному висновку відповідач, вказує про порушення в цій частині лише щодо ТОВ «Алконт-Сервіс».

Відповідачем також не враховано, що саме Законом України від 06.12.2019 №361-ІХ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» з відповідними змінами та доповненнями було внесено зміни до ряду нормативно - правових актів, в тому числі до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», так підпунктом 18 пункту 6 Розділу X Прикінцевих та перехідних положень, внесено зміни до таких законодавчих актів України: у Законі України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" останній абзац частини 1 статті 1 викладено в такій редакції: "Терміни "кінцевий бенефіціарний власник" та "структура власності" вживаються у значенні, наведеному у Законі України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення"; в) пункт 9 частини 2 статті 9 викласти в такій редакції: 9) інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа (крім політичних партій, структурних утворень політичних партій, професійних спілок, їх об`єднань, організацій профспілок, передбачених статутом профспілок та їх об`єднань, творчих спілок, місцевих осередків творчих спілок, організацій роботодавців, їх об`єднань, адвокатських об`єднань, торгово-промислових палат, об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, релігійних організацій, державних органів, органів місцевого самоврядування, їх асоціацій, державних та комунальних підприємств, установ, організацій): прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, серія та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), а також повне найменування та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим беніфіціарним власником, характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу). У разі відсутності в юридичної особи кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа, вноситься обґрунтована причина його відсутності"; та інші зміни в частині структури власності.

Водночас, законодавець в пункті 4 Розділу X Прикінцевих та перехідних положень наведеного закону, визначив, що юридичні особи, зареєстровані до набрання чинності цим Законом, подають державному реєстратору інформацію про кінцевого бенефіціарного власника в обсязі, визначеному цим Законом, та структуру власності протягом трьох місяців з дня набрання чинності нормативно-правовим актом, яким буде затверджена форма та зміст структури власності.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 04.08.2020 (дата подання тендерної пропозиції ТОВ «Алконт-Сервіс») та станом на 16.10.2020 належним чином відображено інформацію щодо кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи ТОВ «Алконт-Сервіс» ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 19.08.2020, у розділі «Перелік засновників (учасників) юридичної особи», який надано у складеній тендерній пропозиції ТОВ «Медгарант», міститься інформація: « ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , розмір внеску до статутного фонду (грн): 16500. Кінцевий бенефіціарний власник (контролер) юридичної особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , тип бенефіціарного володіння - прямий. Вирішальний вплив, частка 100%» (Том №2 а.с.1-8).

Таким чином, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань належним чином, та у відповідності до положень наведених нормативно - правових актів, відображено інформацію щодо кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи ТОВ «Алконт-Сервіс» та ТОВ «Медгарант», а тому порушення, які зазначені в оскаржуваному висновку в цій частині, також відсутні.

Щодо повідомлення про продовження строків розгляду тендерної пропозиції, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 10 статті 29 Закону №922-VIII строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів.

У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.

Частиною 12 статті 29 Закону №922-VIII визначено, що якщо оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації до проведення оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів.

17.09.2020 відбувся аукціон в процедурі відкритих торгів на закупівлю товару за кодом ДК 021:2015, код 33110000-4 - Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини. Найбільш економічно вигідною пропозицією визнано пропозицію учасника ТОВ «Алконт- Сервіс».

24.09.2020 КНП Житомирська багатопрофільна опорна лікарня, як замовником, опубліковано повідомлення про продовження строку розгляду тендерної пропозиції через складність та специфіку закупівлі, з метою раціонального використання коштів та недопущення порушень норм законодавства, з метою проведення аналізу та належної оцінки тендерної пропозиції учасника на відповідність вимогам Закону (файл 24 вересня 2020 15:392020-09-24-0009.pdf) (Том №1 а.с.88).

16.10.2020 КНП Житомирська багатопрофільна опорна лікарня опубліковано повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «Алконт- Сервіс» (Том №1 а.с.89-90).

Таким чином, відповідно до вимог частини 10 статті 29 Закону №922-VIII за результатами аукціону від 17.09.2020, на якому визначено найбільш економічно вигідну пропозицію учасника ТОВ «Алконт-Сервіс», КНП Житомирська багатопрофільна опорна лікарня у строк, що не перевищує п`яти робочих днів (24.09.2020) оприлюднено обґрунтоване повідомлення про продовження строку розгляду тендерної пропозиції до 20 робочих днів, в подальшому, у строк, що не перевищив 20 робочих днів, а саме 16.10.2020 було опубліковано повідомлення про намір укласти договір.

В даному випадку КНП Житомирська багатопрофільна опорна лікарня діяло в інтересах територіальної громади, ретельно вивчаючи подані пропозиції, на такі дії лікарні учасники торгів не скаржилися, а отже вважали, що їх права такими діями не порушуються.

Крім того, у відкритих торгах з публікацією англійською мовою кваліфікація учасників відбувається в два етапи. Під час періоду подання пропозицій учасники зазначають ціну і розкладають свої пропозиції умовно «у два конверти», які умовно можна назвати «технічний\кваліфікаційний опис пропозиції» і «цінова пропозиція». Після завершення прийому пропозицій, Рrozorro автоматично розкриває «перший конверт» із технічною\кваліфікаційною частиною кожної поданої пропозиції. На основі цієї інформації замовник приймає рішення про допуск або не допуск окремих учасників до аукціону. Після аукціону Рrozorro розкриває вміст «другого конверту» і замовник остаточно визначає переможця. Відповідно цінова пропозиція, що є невід`ємною частиною тендерної документації, і, до якої, також є вимоги в тендерній документації, не може бути оцінена до аукціону, це можливо зробити тільки на етапі кваліфікації. В зв`язку з тим, що частина 12 статті 29 3акону №922-VIII визначає тільки період оцінки пропозиції до аукціону, а частина 10 статті 29 3акону №922-VIII регламентує розгляд пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, що може бути визначено тільки в результаті аукціону.

Відповідно до частини 15 статті 29 3акону №922-VIII за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом.

На даному етапі замовник визначає переможця за результатами оцінки за результатами аукціону, де визначена найбільш економічно вигідною і приймає рішення про намір укласти договір, відповідно до статті 33 Закону №922-VIII строк, протягом якого замовник має визначити переможця закупівлі у відкритих торгах з публікацією англійською мовою, окремо - не регламентовано.

Враховуючи те, що цінову пропозицію, яка має містити найменування товару, предмет закупівлі, ціну, гарантійні зобов`язання, згідно умов тендерної документації, та має бути складена по формі, що визначена замовником, зазначається як інформація (цінова), що не може бути розкрита до аукціону, тому замовнику не можливо її оцінити на відповідність умовам тендерної документації до аукціону, як і неможливо оцінити наявність інших причин для відхилення пропозиції, що можуть бути відомі тільки після аукціону. Враховуючи відсутність чітко сформульованих положень, які б визначали, строк розгляду тендерної пропозиції та строк, за яким замовник зобов`язаний визначити переможця за результатами аукціону, саме у відкритих торгах з публікацією англійською мовою КНП Житомирська багатопрофільна опорна лікарня керувалось частиною 10 статті 29 Закону №922-VIII.

У роз`ясненнях, які містяться в Методичному посібнику з публічних закупівель розміщеного на порталі «Децентралізація» (https://decentralization.gov.Ua/uploads/library/file/575/l.pdf), наведена позиція про те, що допускається продовження до 20 робочих днів строку розгляду тендерної пропозиції у процедурі «Відкриті торги з публікацією англійською мовою» (аркуш 36 схема - «Строки процедури «Відкриті торги з публікацією англійською мовою») (Том №1, а.с. 247).

Щодо посилання у Висновку на порушення частини 12 статті 29 Закону №922-VIII замовником не порушено 20-денний термін на розгляд тендерних пропозицій на відповідність вимогам тендерної документації до проведення оцінки тендерних пропозицій (тендерні пропозиції учасників були подані 01.09.2020, проведення оцінки тендерних пропозицій відбулося - 17.09.2020).

Відповідно до статті 5 Закону №922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Решта доводів сторін не приймаються судом як необґрунтовані.

Відповідно до положень частини 1 статті 72 та частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на зазначене та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами правомірності прийнятого висновку про результати моніторингу UА-М-2020-09-25-000037 процедури закупівлі UА-2020-08-03-002281-b, а позивачем було проведено процедуру закупівлі у повній відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», із дотриманням принципів визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», тому позовні вимоги КНП "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня" підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн. У зв`язку з задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать до відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у сумі 2102,00 грн.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Задовольнити адміністративний позов Комунального некомерційного підприємства "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня" Новогуйвинської селищної ради (вул.Шурупова, 8, с.Троянів, Житомирський район, Житомирська область, 12460, код ЄДРПОУ 01991671) до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (майдан С.П.Корольова, 12, м.Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 40919579) про визнання протиправним та скасування висновку.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу UA-М-2020-09-25-000037 процедури закупівлі UA-2020-08-03-002281-b товару - ДК 021:2015:33110000-4: Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини, НК 024:2019:37672: Система мамографічна рентгенівська стаціонарна, цифрова.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на користь Комунального некомерційного підприємства "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня" Новогуйвинської селищної ради 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок) на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 15 березня 2021 року.

Суддя Д.М. Гурін