справа № 462/5112/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , всупереч вимог ст.ст.14, 215 Податкового кодексу України та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року, діючи умисно, з метою отримання доходів, зберігала з метою збуту та збувала незаконно виготовлені підакцизні товари алкогольні напої, а також зберігала з метою збуту незаконно виготовлені підакцизні товари тютюнові вироби.

Так, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зберігала в період з травня 2020 року до 04.08.2020 року незаконно виготовлені підакцизні товари алкогольні напої та тютюнові вироби, з метою їх збуту, за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , а також збула 01.07.2020 року підакцизні товари алкогольні напої за договірною ціною, без документів, які б підтверджували їх походження, для отримання прибутку, усвідомлюючи при цьому їх незаконне походження.

01.07.2020 року ОСОБА_5 за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , реалізувала (збула) незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме: пластикову пляшку ємністю 0,5 л, без етикетки та марки акцизного податку, заповнену спиртовмісною рідиною, за ціною 35 (тридцять п`ять) грн ОСОБА_6 , рідина, що містилась у пластиковій пляшці, яка реалізована ОСОБА_6 , є водно-спиртовою сумішшю із вмістом етилового спирту 34,9% об`ємних, виготовлена кустарним (саморобним) способом та по органолептичних і фізико-хімічних показниках не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі Технічні умови».

04.08.2020року,в ходіпроведення обшукужитла таприміщень,розташованих заадресою: АДРЕСА_1 виявлено тавилучено пластиковіпляшки,заповнені прозороюспиртовмісною рідиною,а саме:12пляшок ємністюпо 2л.,6пляшок ємністюпо 6л.,13пластикових пляшокємністю по6л.із залишкамиспиртовмісної рідини,а такожскляні пляшки,заповнені спиртовмісноюрідиною,а саме:20пляшок по0,25л.та 15пляшок по0,5л.;скляну пляшкуємністю 0,7л.,заповнену забарвленоюспиртовмісною рідиною,тютюнові виробибез марокакцизного податку,а саме:46пачок сигаретторгової маркиDenim,71пачку сигаретторгової маркиKredo,116пачок сигаретторгової маркиCompliment,28пачок сигаретторгової маркиXXL25RED,16пачок сигаретторгової маркиXXL25Blue,5пачок сигаретторгової маркиMARWELта сигаретипоштучно різнихторгових марокв кількості105штук,прозорі безбарвнірідини,в склянихта полімернихпляшках,вилучених вході обшукуприміщень заадресою: АДРЕСА_1 -є водно-спиртовимисумішами ізвмістом етиловогоспирту 34,75-36,72+/-0,1%об`ємних,виготовлені кустарнимспособом тане відповідаютьвимогам ДСТУ4256:2003«Горілки ігорілки особливіТехнічні умови».Забарвлена рідина,що міститьсяу склянійпляшці ємністю0,7л.є забарвленоюводно-спиртовоюсумішшю ізвмістом етиловогоспирту 31,08+/-0,1%об`ємних,виготовлена кустарнимспособом тане відповідаєвимогам ДСТУ4700:2006«Коньяки УкраїниТУ»,тютюнові вироби не відповідають діючим вимогам нормативно-правових актів України щодо маркування сигарет.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Окрім цього, згідно з п.24 «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку тютюнових виробів забороняється.

ОСОБА_5 , зберігала незаконно виготовлені підакцизні товари алкогольні напої та тютюнові вироби, з метою їх збуту, а також здійснювала збут незаконно виготовлених підакцизних товарів алкогольних напоїв.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному злочині. Враховуючи те, що обвинувачена та прокурор не оспорюють обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст.349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

Окрім повного визнання вини обвинуваченою, її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення у суду не має та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу не заявлялося.

Таким чином, вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України доведена у повному обсязі і підтверджується доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження і обвинуваченою не оспорюються.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.1 ст.204 КК України, так як остання зберігала незаконно виготовлені підакцизні товари алкогольні напої та тютюнові вироби, з метою їх збуту, а також здійснювала збут незаконно виготовлених підакцизних товарів алкогольних напоїв.

Відповідно до ст.66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченої у вчиненому, активне сприяння розкриттю вчиненого нею кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно дост. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, інкримінований злочин за ч.1 ст.204 КК України - є нетяжким злочином; особу обвинуваченої, яка є раніше не судимою, пенсіонерка, яка позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках в Комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» та Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансері не перебуває, її вік, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також беручи до уваги досудову доповідь, суд приходить до висновку, що її виправлення можливе із застосуванням покарання у виді штрафу із застосуванням передбаченого даною правовою нормою додаткового покарання.

Захисник в своїй промові просила, при призначенні покарання застосувати положення ст.69 КК України, врахувавши крім вищеозначеної, як пом`якшуючу обставину - вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин: пенсіонер за віком, вдова, та необхідність придбання ліків для лікування. Суд не може погодитись з таким визначенням, бо перелічені обставини не є збігом, не мають виключного характеру для особи обвинуваченої, та не можуть вважатись пом`якшуючим для вчиненого кримінального правопорушення.

На думку суду покарання у виді штрафу з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, буде справедливим, достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та відповідатиме поняттю та меті покарання і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Крім того, захисник просила про розстрочення виплати штрафу певними частинами строком до одного року, покликаючись на скрутне матеріальне становище, бо єдиним джерелом доходів ОСОБА_5 є пенсія мінімального розміру.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. Встановлені судом обставини свідчать про наявність об`єктивних причин, які ускладнюють виконання вироку і є підставою для розстрочення його виконання на 12 місяців рівними частинами.

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження обвинуваченій не обирався.

Шкоди кримінальним правопорушенням не завдано, цивільний позов не заявлявся.

У кримінальному провадженні наявні документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз спиртовмісних сумішей в сумі 5 720 (п`ять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп., питання про які має бути вирішено відповідно до ч.2ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368-370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити їй покарання у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн. (вісімдесят п`ять тисяч гривень) з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

На підставі ч.4ст.53 КК Українирозстрочити ОСОБА_5 виплату штрафу по 7083 (сім тисяч вісімдесят три) гривні 33 копійки, щомісячно, строком на дванадцять місяців, починаючи з дня набрання вироком законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами, вона зобов`язана сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу вона має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 5720 (п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок.

Речові докази: незаконно виготовлені підакцизні товари пластикові пляшки, заповнені прозорою спиртовмісною рідиною, а саме: 12 пляшок ємністю по 2 л., 6 пляшок ємністю по 6 л., 13 пластикових пляшок ємністю по 6 л. із залишками спиртовмісної рідини, скляні пляшки, заповнені спиртовмісною рідиною, а саме: 20 пляшок по 0,25 л. та 15 пляшок по 0,5 л.; скляну пляшку ємністю 0,7 л., заповнену забарвленою спиртовмісною рідиною, тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме: 46 пачок сигарет торгової марки Denim, 71 пачку сигарет торгової марки Kredo, 116 пачок сигарет торгової марки Compliment, 28 пачок сигарет торгової марки XXL 25 RED, 16 пачок сигарет торгової марки XXL 25 Blue, 5 пачок сигарет торгової марки MARWEL та сигарети поштучно різних торгових марок в кількості 105 штук конфіскувати та знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя