УХВАЛА
11 березня 2021 року
м. Київ
справа № 904/2357/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Колос І.Б., Селіваненка В.П.,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 11.03.2020
у справі №904/2357/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (далі - ТОВ "Серединецьке")
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" (далі - ТОВ "Агротек")
про стягнення 77 021 588, 33 грн,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду від 15.01.2021 у справі №904/2357/20 закрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ТОВ "Агротек" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2020, поданою на підставі, передбаченій пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); закрито касаційне провадження у справі № 904/2357/20 за касаційною скаргою ТОВ "Серединецьке" у частині, що стосується підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України; касаційну скаргу ТОВ "Серединецьке" у частині, що стосується підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, задоволено частково; постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2020 у справі №904/2357/20 у частині визначення суми коштів, які компенсують частину вартості предметів лізингу та розподілу судових витрат змінено, виклавши пункт 4 резолютивної частини постанови в такій редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд.1, код ЄДРПОУ 32232765) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (30440, Хмельницька область, Шепетівський район, село Мокіївці, вулиця Дорожня, буд.4, код ЄДРПОУ 32678262) кошти, сплачені як компенсація частини вартості предметів лізингу за договорами фінансового лізингу №48АФ-13 від 02.04.2013 року, №49АФ-13 від 02.04.2013, №9АФ-14 від 14.03.2014, №22АФ-14 від 27.03.2014, №25АФ-14 від 27.03.2014, №6АФ-15 від 11.03.2015, №9АФ-15 від 11.03.2015, №11АФ-15 від 11.03.2015, №12АФ-15 від 11.03.2015, №13АФ-15 від 11.03.2015, №14АФ-15 від 11.03.2015, №15АФ-15 від 11.03.2015, №26АФ-15 від 28.04.2015 - в сумі 52 951 329,60 грн (п`ятдесят два мільйони дев`ятсот п`ятдесят одна тисяча триста двадцять дев`ять гривень 60 копійок) та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви 735 700 грн (сімсот тридцять п`ять тисяч сімсот гривень 00 копійок). В решті позовних вимог щодо стягнення коштів, сплачених як компенсація частини вартості предметів лізингу за договорами фінансового лізингу - відмовити". Стягнуто з ТОВ "Агротек" на користь ТОВ "Серединецьке" 750 821,52 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги; стягнуто з ТОВ "Серединецьке" в дохід держави судовий збір у розмірі 312 262,04 грн.
ТОВ "Серединецьке" подало на електронну адресу Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №904/2357/20 (датовану 16.02.2021) , яка підписана електронним цифровим підписом адвоката Савчука Ю.М. та зареєстрована Судом 22.02.2021.
Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2021 призначено до розгляду заяву ТОВ "Серединецьке" про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/2357/20 на 11.03.2021.
В судовому засіданні 11.03.2021 представник ТОВ "Серединецьке" - адвокат Білобловський С.В. подав заяву, у якій зазначив, що відмовляється від поданої заяви № 16/02-21/904/2357/20 від 16.02.2021 про ухвалення додаткового рішення та просив залишити її без розгляду.
11.03.2021 Верховним Судом постановлено ухвалу. Зі змісту ухвали, зокрема її мотивувальної частини, вбачається, що Суд задовольнив заяву ТОВ "Серединецьке" від 11.03.2021 про залишення без розгляду заяви ТОВ "Серединецьке" від 16.02.2021 про ухвалення додаткового рішення. Про що також зазначено у пункті 1 резолютивної частини цієї ухвали.
Однак, у пункті 2 резолютивної частини ухвали від 11.03.2021 помилково зазначено "Заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №904/2357/20 залишити без задоволення" замість "Заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №904/2357/20 залишити без розгляду".
Відповідно до частин першої та другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі від 11.03.2021 у справі №904/2357/20 описку, а саме: у пункті 2 резолютивної частини повного тексту ухвали Верховного Суду від 11.03.2021 у справі №904/2357/20, а також у пункті 2 резолютивної частини, вступної та резолютивної її частин, проголошеної в судовому засіданні, а саме: замість слів "без задоволення" вказати "без розгляду".
Керуючись статтями 234, 235, 243 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у пункті 2 резолютивної частини повного тексту ухвали Верховного Суду від 11.03.2021 у справі №904/2357/20, а також у пункті 2 резолютивної частини, вступної та резолютивної її частин, проголошеної в судовому засіданні, а саме: замість слів "без задоволення" зазначити "без розгляду".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Колос
Суддя В. Селіваненко
