Постанова

Іменем України

03 березня 2021 року

м. Київ

справа № 484/1875/19

провадження № 61-7640св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Лідовця Р. А.,

Черняк Ю. В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - головний державний виконавець Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мороз Ольга Сергіївна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 лютого 2020 року у складі судді Панькова Д. А. та постанову Миколаївського апеляційного суду

від 23 квітня 2020 року у складі колегії суддів: Данилової О. О.,

Коломієць В. В., Шаманської Н. О.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст скарги

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мороз О. С.

Скарга мотивована тим, що його єдиним доходом є пенсія колишнього працівника органів Міністерства внутрішніх справ України, яка складається з трьох складових: основного розміру пенсії за вислугу років (2 938,17 грн), щомісячної надбавки на утримання неповнолітнього члена сім`ї (дочки ОСОБА_2 , 2015 року народження), а також щомісячної виплати частини заборгованості, недоплаченої державою пенсії за період 2016 та 2017 роки. Вважав, що з двох останніх складових утримання аліментів незаконне. Вказував, що державний виконавець, відкриваючи виконавче провадження, не визначив, із яких саме доходів мають утримуватись аліменти на повнолітнього сина; розрахував заборгованість станом на 01 січня

2020 року (6 177,29 грн) з загального розміру пенсії, враховуючи і ці тимчасові виплати, не зважаючи на їх характер та призначення, а розмір аліментів в подальшому також буде визначатись за таким принципом.

Вважав, що такі дії порушують його права боржника у виконавчому провадженні щодо стягнення аліментів.

Ураховуючи зазначене, ОСОБА_1 просив суд:

- визнати незаконними дії головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мороз О. С. в частині стягнення 1/6 частки його доходу на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на його утримання як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, з надбавки на утримання непрацездатної дитини віком до 18 років, яка виплачується йому на утримання його дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку

з тим, що він непрацюючий військовий пенсіонер, в частині стягнення 1/6 частки його доходу на користь ОСОБА_3 , аліментів на його утримання як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, з сум погашення заборгованості із пенсії за період 2016-2017 років; у цій частині визначити неправильно розраховану заборгованість зі сплати аліментів з моменту подачі позову;

- визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Одеса) Мороз О. С. про відкриття провадження від 04 листопада

2019 року ВП № 60481941.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

від 28 лютого 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 840,80 грн.

Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що статтею 81 СК України та Переліком видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року, не передбачено виключення таких доходів, які оспорює ОСОБА_1 , а тому підстав для визнання дій державного виконавця неправомірними не встановлено.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 лютого 2020 року залишено без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що факту порушень державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження» або вчинення ним дій поза межам його повноважень як при відкритті виконавчого провадження постановою від 04 листопада

2019 року, так і при визначенні доходу платника аліментів, з якого мають стягуватись аліменти, заборгованості з часу, визначеного судом

у рішенні від 01 серпня 2019 року, не встановлено, тому правильним

є висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні скарги

ОСОБА_1 .

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у травні 2020 року до Верховного Суду,

ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким його скаргу задовольнити.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі.

У липні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2021 року справу призначено до судового розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанції належним чином не встановили фактичних обставин справи, неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права, що призвело до прийняття незаконного судового рішення.

Зазначає, що у жодному нормативно-правовому документі України не визначено та не передбачено, що з «суми погашення заборгованості із пенсії пенсіонеру Міністерства внутрішніх справ або Збройних сил України за попередні роки, яка виникла в зв`язку з порушенням органами державної влади Конституції України, законів, та інших нормативно-правових документів України, а в даному випадку виниклої заборгованості, пов`язаної з порушенням попередніми органами державної влади України строків перерахунку пенсій пенсіонерам міліції, та дана заборгованість буде виплачуватись в інший (майбутній) час та протягом кількох років, не передбачено здійснення будь-яких відрахування або утримувати з неї частину суми на сплату аліментів на користь неповнолітньої або повнолітньої дитини яка продовжує навчання. А також в жодному нормативно-правовому документі дослівно не визначено та не передбачено, що з «надбавки на утримання непрацездатної дитини віком до 18 років» не можна чи можна здійснювати будь-які відрахування або утримувати з неї частину суми на сплату аліментів на неповнолітню чи повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Ці дві норми нормативно-правовою базою України дослівно не передбачені та не визначені, тому і виникли спірні питання викладені в моїй скарзі».

Заявник у касаційній скарзі посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У липні 2020 року до Верховного Суду головний державний виконавець Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мороз О. С. подала відзив на касаційну скаргу, в якому зазначає. що розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплат, отже нарахування заборгованості державним виконавцем проведено правильно.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

З 04 листопада 2019 року на виконанні у державного виконавця перебуває виконавче провадження № 60481941 із виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 серпня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі

1/6 частин усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22 квітня 2019 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років (а.с. 106-108).

ОСОБА_1 є пенсіонером органів Міністерства внутрішніх справ України з вересня 2009 року (а.с. 36).

Пенсія ОСОБА_1 нараховувалась відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за вислугу років, розмір якої станом на 01 грудня 2019 року складається 50 % розміру грошового утримання (2 938,17 грн) та надбавкою на утриманців відповідно до статті 13 та пункту «а» статті 16 цього Закону.

Крім того, заявнику була перерахована пенсія, яку він отримував у період

з 01 січня 2016 до грудня 2017 року, внаслідок чого виникла заборгованість за цей період.

Розмір пенсії ОСОБА_1 та всі її складові (основна частина, надбавка на утримання непрацездатного члена сім`ї, розмір частини заборгованості за 2016-2017 роки) з квітня 2019 до січня 2020 року визначені у довідці

від 14 січня 2020 року (а.с. 139).

Такий розрахунок покладено в основу визначення розміру загальної заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом за період з квітня 2019 року до 01 січня 2020 року - 6 177, 29 грн (а.с. 166).

Станом на квітень 2020 року розмір аліментів на ОСОБА_3 складає

864,75 грн щомісячно. Заборгованість повністю погашено (а.с. 224).

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьоюстатті 411 цього Кодексу.

Касаційна скаргаОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частинами першою та другою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400цього Кодексу.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Серед основних засад (принципів) цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 18 ЦПК України).

Статтею 18 ЗаконуУкраїни «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Закономзаходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно

і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої, шостої статті 71 Закону «Про виконавче провадження» виконавець стягує з боржника аліменти

у розмірі, визначеному виконавчим документом. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому сімейним законодавством. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця.

У разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця.

Заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном (частина першастатті 195 СК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146

(з наступними змінами) затверджено Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб (далі - Перелік № 146),

Зокрема, у пунктах 14 та 19 Переліку № 146 визначено, що утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом,

зокрема з одержуваної пенсії, за винятком надбавок до пенсії, що виплачуються особам з інвалідністю першої групи на догляд за ними; інших видів заробітку.

Із військовослужбовців Збройних Сил України, інших військ,

Держспецзв`язку, осіб рядового і начальницького складу органів

і підрозділів внутрішніх справ, ДСНС та Державної кримінально-виконавчої служби утримання аліментів провадиться з усіх видів грошового забезпечення, що надається щомісячно (оклад за штатною посадою, оклад за військове або спеціальне звання, відсоткова надбавка за вислугу років, вчене звання і науковий ступінь, кваліфікацію та умови служби) (пункт 8).

Утримання аліментів не провадиться з:

1) вихідної допомоги при звільненні і сум неоподаткованого

розміру матеріальної допомоги;

2) компенсації працівникові за невикористану відпустку, крім

випадків, коли особа при звільненні одержує компенсацію за відпустку, не використану протягом кількох років;

3) допомоги на лікування;

4) допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами;

5) компенсаційних виплат при відрядженнях і переведенні на роботу в іншу місцевість;

6) польового забезпечення, надбавок до заробітної плати й інших сум, які виплачуються замість добових і квартирних;

7) компенсаційних сум, які виплачуються за амортизацію інструментів

і зношеність одягу;

8) матеріальної допомоги осіб, які втратили право на допомогу

по безробіттю;

9) вартості безкоштовного надання квартир та комунальних

послуг;

10) одноразової допомоги при народженні дитини;

11)державної допомоги на поховання;

12) допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку;

13) допомоги на дітей, які перебувають під опікою чи піклуванням;

14) допомоги малозабезпеченим сім`ям з дітьми;

15) соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям;

16) державної соціальної допомоги на дітей з інвалідністю, а

також надбавки на догляд за особою з інвалідністю з дитинства та дитиною з інвалідністю, що передбачені Законом України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю»;

17) допомоги по тимчасовій непрацездатності по догляду за

хворою дитиною віком до 14 років;

18) тимчасової державної допомоги, якщо місце проживання

батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не

мають можливості утримувати дитину;

19) субсидій готівкою для відшкодування витрат на придбання

скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива;

20) щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства громадян, які проживають на територіях радіоактивного забруднення;

21) вартості речового, продовольчого забезпечення або його грошової компенсації;

22) дотацій на обіди, вартості путівок до санаторіїв і будинків відпочинку, що надаються за рахунок коштів підприємств та організацій.

З військовослужбовців, а також осіб рядового і начальницького

складу органів внутрішніх справ, ДСНС та Державної кримінально-виконавчої служби утримання аліментів не провадиться з вихідної допомоги при звільненні з військової служби і з органів внутрішніх справ, ДСНС та Державної кримінально-виконавчої служби, а також інших видів грошового забезпечення, що не має постійного характеру.

Утримання аліментів провадиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146, якою затверджено цей Перелік, наказом Міністра оборони України

від 15 травня 2013 року № 316 додатково затверджено Перелік додаткових видів грошового забезпечення та інших виплат, здійснених у грошовій формі, що не підлягають облікові при відрахуванні аліментів

з військовослужбовців Збройних Сил України (далі - Перелік за наказом МОУ № 316) , а саме:

1) одноразова грошова допомога при звільненні з військової служби;

2) одноразова допомога на початкове обзаведення;

3) матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань;

4) грошова компенсація за піднайом (найом) жилих приміщень;

5) грошова компенсація у розмірі вартості набору продуктів особам рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом;

6) суми витрат, що відшкодовуються під час відряджень;

7) польові виплати;

8) грошова премія як вид заохочення, встановлений Дисциплінарним статутом Збройних Сил України;

9) допомога в проведенні поховання і компенсація матеріальних витрат на ритуальні послуги та спорудження надгробків;

10) грошова допомога для оздоровлення;

11) винагорода за тривалість безперервної військової служби;

12) підйомна допомога та добові за час перебування в дорозі;

13) допомога у зв`язку з вагітністю та пологами;

14) грошова компенсація за невикористані дні відпустки;

15) грошова компенсація військовослужбовцям за належне їм для отримання жиле приміщення.

Судом встановлено, що з 04 листопада 2019 року на виконанні у державного виконавця перебуває виконавче провадження № 60481941 із виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

від 01 серпня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь

ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22 квітня 2019 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років (а.с. 106-108).

ОСОБА_1 є пенсіонером органів Міністерства внутрішніх справ України з вересня 2009 року (а.с. 36).

Пенсія ОСОБА_1 нараховувалась відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за вислугу років, розмір якої станом на 01 грудня 2019 року складається 50 % розміру грошового утримання (2 938,17 грн) та надбавки на утриманців відповідно до статті 13 та пункту «а» статті 16 цього Закону (а.с. 121).

Відповідно до роз`яснень Пенсійного фонду України від 10 червня

2016 року розмір відрахувань аліментів з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. Надбавка на непрацездатних членів сім`ї є складовою частиною пенсії. Стягнення аліментів провадиться з усієї суми пенсії з урахуванням надбавки на непрацездатних членів сім`ї (а.с. 227).

Аналогічне роз`яснення надано державному виконавцю і Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївський області

від 11 лютого 2020 року про те, що розмір відрахувань з пенсії військовослужбовців обчислюється з сум, що належать пенсіонерам до виплат (а.с. 177).

Суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний суд, посилався на те, що перелік доходів (видів грошового забезпечення), що не підлягають облікові при відрахуванні аліментів, та передбачені як Переліком № 146, так і Переліком за наказом № 316, є вичерпними та розширеному тлумаченню не підлягають. Ці переліки таких видів доходу, як надбавка до пенсії або попередня заборгованість, не передбачають, надбавка за непрацездатного члена сім`ї пенсіонера є складовою частиною його пенсії, а не цільовою соціальною допомогою на дитину. Отже, зроблений із запізненням перерахунок пенсії за попередні роки та його часткова виплата по своїй суті є також доходом заявника саме на цей час, і до виключень, передбачених вищеназваними нормативними актами, не входить, а тому обґрунтовано вважав, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_1 .

Доводи, наведені у касаційній скарзі, були предметом дослідження

у судах попередніх інстанцій із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах законодавства.

Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Оскільки у задоволенні касаційної скарги відмовлено, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у судах першої та апеляційної інстанції, а також у зв`язку з переглядом справи

у суді касаційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 400, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

від 28 лютого 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду

від 23 квітня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Б. І. Гулько

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк