Справа № 732/1814/20

Провадження 2/732/112/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області та Городнянської міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі та визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова Валентина Федорівна,

У С Т А Н О В И В :

Адвокат Шуляк О.С., діючи на підставі відповідної довіреності від 11.10.2019 року та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд із позовом, в якому просив встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була матір`ю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також представник позивачки просив встановити факт належності ОСОБА_2 сертифіката на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0149801 на ім`я ОСОБА_4 . Крім того, представник позивачки просив визнати за позивачкою право на земельну частку ( пай ) площею 4,57 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває в колективній власності КСП ім. Калініна, с. Солонівка, яке за життя належало ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0149801 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позов обґрунтовується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , який фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У листопаді 2019 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 . Під час оформлення своїх спадкових прав позивачці стало відомо, що ОСОБА_2 за її життя належало право на земельну частку ( пай ) на підставі сертифіката на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0149801, площею 4,57 умовних кадастрових гектарів, яка перебуває в колективній власності КСП ім. Калініна, с. Солонівка. Крім позивачки, інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 немає. Під час огляду представлених позивачкою документів нотаріус запропонувала надати сертифікат на право на земельну частку ( пай ), виданий на ім`я ОСОБА_2 , однак оригінал цього документа не зберігся. Крім того, нотаріус звернула увагу на невідповідність у написанні прізвища та по батькові його власника, а саме у сертифікаті вказано „ ОСОБА_4 ", з анкетними даними спадкодавця - „ ОСОБА_2 ". Також під час огляду документів нотаріус виявила розбіжності прізвищ спадкодавців, а саме прізвище померлого батька позивачки „ ОСОБА_5 ", а прізвище матері останнього „ ОСОБА_6 ".

Встановлення фактів родинних відносин та належності спадкодавцю сертифіката на право на земельний пай має для позивачки юридичне значення, так як з їх встановленням пов`язана можливість реалізації її спадкових прав.

Через відсутність оригінала правовстановлюючого документа на спадкове майнове право позивачка не може оформити спадщину після смерті свого батька в нотаріальному порядку.

Ухвалою судді від 11 грудня 2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 05 лютого 2021 року залучено Чернігівську районну державну адміністрацію як правонаступника Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області.

У судове засідання представник позивача - адвокат Шуляк О.С. не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, у додатках до позову міститься письмова заява адвоката Шуляка О.С. від 07.12.2020 року з проханням розглянути позов без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. ( а.с. 9 ).

Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти задоволення позову не заперечує. ( а.с. 54-55 ).

Відповідач по справі - Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. В.о. голови Чернігівської РДА подала суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі їх представника за наявними у справі документами.( а.с. 78 ).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову.(а.с.63).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. ( а.с. 64).

Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, з`ясувавши позицію відповідачів та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали справи на надані докази, допитавши свідка, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області та його батьками вказані: ОСОБА_7 , ОСОБА_2 (а.с. 12).

З дослідженого свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_2 уклали шлюб 14.01.1978 року, актовий запис № 1. Спільне прізвище подружжя після укладення шлюбу - „ ОСОБА_6 ". (а.с. 16).

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 58 років у с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області. (а.с. 14).

Згідно довідок Солонівського старостинського округу № 11 Городнянської міської ради від 03.10.2019 року № 343-344 на день смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею в будинку АДРЕСА_1 та протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, був зареєстрований та проживав її син ОСОБА_3 . (а.с. 17, 19).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 15.12.2020 року № 62899963, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .( а.с. 48).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Гомель, Республіка Білорусь, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 . (а.с. 10 -11).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 підтвердила той факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була матір`ю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останній після смерті матері фактично прийняв її спадщину.

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимоги ОСОБА_1 та встановлення факту родинних відносин між померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як рідними матір`ю та сином.

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 як спадкоємець за законом першої черги після смерті своєї матері ОСОБА_2 фактично прийняв спадщину останньої.

За інформацією начальника відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівській області від 10.11.2020 року за № 31-25-0.25-1097/105-20 ОСОБА_4 на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області № 199 від 31.05.1996 року було виписано сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0149801, площею 4,57 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території колишнього КСП ім. Калініна. Зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 276. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. ( а.с. 24 зв.).

Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 16.11.2020 року за № 25-0.25-786/105-20, виданого відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, встановлено що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку ( пай ) ОСОБА_4 , КСП ім. Калініна, с. Солонівка, сертифікат серії ЧН № 0149801. Розмір земельної частки (пая) становить 4,57 га в умовних кадастрових гектарах. ( а.с. 24 ).

Вказане також підтверджене дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії І-ЧН № 000118 від 28.07.1995 року, виданим головою Солонівської сільської Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП в якому значиться ОСОБА_4 ( а.с.50-52 ).

З книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_4 29.08.1996 року отримала сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0149801. ( а.с. 53 ).

Стаття 28 ЦК України передбачає, що фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Частина 3 ст. 294 ЦК України передбачає, що у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснено у документі, такий документ підлягає заміні.

В судовому засіданні встановлено, що при видачі сертифіката на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0149801 на ім`я ОСОБА_4 , було допущено помилку в написанні прізвища та по батькові його власника та вказано в зазначеному сертифікаті її прізвище, ім`я та по батькові як « ОСОБА_4 », а потрібно було « ОСОБА_2 ».

Згідно повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області та її батьками вказані: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 . ( а.с. 23 ).

Прізвище ОСОБА_1 після укладення шлюбу « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 . ( а.с. 23 зв. ).

Отже, в судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого батька ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_3 - позивачка, як спадкоємець за законом, звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . За її заявою відкрита спадкова справа № 327/2019. Інші спадкоємці за даними спадкової справи відсутні. ( а.с. 45-47).

Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

У газеті «Новини Городнянщини» опубліковано оголошення про втрату сертифіката на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0149801, виданого на ім`я ОСОБА_4 . ( а.с. 26).

Позивачка не отримала свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майнове право, а саме оригінала вищезазначеного сертифіката. Це є перешкодою позивачці в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.

За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вказані положення закону, зважаючи на те, що факти, які мають юридичне значення для позивачки, а також майнове право спадкодавця ОСОБА_2 на спірний земельний пай знайшли своє підтвердження, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 81 ЗК України, ст. 15-16, 28, 294, 373, 392, 1297 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_7 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області ( місцезнаходження : вул. Троїцька, буд. 13, м. Городня, Чернігівської області, 15100, код ЄДРПОУ 04061731 ) та Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області ( місцезнаходження : вул. Шевченка, 48, м. Чернігів, 14035, код ЄДРПОУ 04061688 ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була матір`ю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що сертифікат серії ЧН № 0149801 на право на земельну частку (пай) розміром 4,57 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Калініна, с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області, виданий на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199 на ім'я ОСОБА_4 , належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Калініна (с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області), розміром 4,57 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало за життя ОСОБА_2 на підставі сертифіката серії ЧН № 0149801 на право на земельну частку (пай), виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення № 199 від 31.05.1996 року, в порядку спадкування за законом після смерті батька позивачки ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Гомель, Республіка Білорусь.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 04.03.2021 року.

Суддя М.В.Лиманська